Miljö- och byggnadsnämnden — 24 juni 2026

35 § PBL, nämnden har inte gjort några sådana anmärkningar gällande vare sig marknivåer eller höjdläge. Nämnden har heller inte tagit ett beslut om interimistiskt slutbesked enligt 10 kap. 36 § PBL för att det fanns några brister i utförandet som inte var försumbara och behövde avhjälpas. Om marknivåerna eller byggnads placering ej var i enighet med bygglovet eller i strid med bestämmelser i 8-10 kap. PBL skulle inte ett beslut om slutbesked kunna lämnas då det skulle funnits skäl att ingripa i enighet med 11 kap. och således är kravet i 10 kap. 34 § 3p PBL ej uppfyllt och begäran av slutbesked ska avslås eller lämna ett interimistiskt slutbesked enligt 10 kap. 36 § PBL. Gällande tomtkrav 8 kap. 15 § PBL Bestämmelsen i 8 kap. 15 § PBL syftar att en tomt ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer. Bestämmelsen syftar inte till att olycksfall inte ska kunna ske utan att de ska begränsas. Nämnden anser, från fotografier och dokumenterade platsbesök, att tomten hålls i ett Miljö- och byggnadsnämnden vårdat skick och sköts så att risken för olycksfall begränsas, det har inte framkommit några uppgifter i ärendet gällande att det föreligger en risk för olycksfall med anledning av att tomten inte hållas i vårdat skick eller sköts om. Gällande att tomten ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för betydande olägenheter för omgivningen inte uppkommer så har klagande anfört att till följd av markförändringar att genomsläppligheten i marken försämrats och att det orsakat en olägenhet för honom på fastigheten Kontrollen X då allt dagvatten rinner igenom stenmaterialet ner till berget och sedan leds in på hans fastighet som blir väldigt blöt och försjunken, se underlag 9. 2025-01-31 gjordes det senaste platsbesöket på Kontrollen X, av bilagor till protokollet finns tillhörande fotografier. Det har varken på det eller tidigare platsbesök påträffats några olägenheter i form av dagvattensamlingar på de båda fastigheterna eller att marken på Kontrollen X ska vara vattensjuk till följd av nederbörd. Det finns inga dokumenterade skador i klagandes anmälan som inträffat efter byggnationen, den enda dokumenterade olägenheten som nämnden kan finna är den dagvattensamling som fanns i fastighetsgränsen i underlag 9 som fanns innan dess att byggåtgärden slutfördes, denna olägenhet bedömer nämnden som betydande. Byggherren har i underlag 12 på ett tydligt och dokumenterat sätt anfört hur marken anlagts för att omhänderta sitt dagvatten ” Den aktuella ytan schaktades, det vill säga mjukt material såsom jord avlägsnades ner till berggrunden. lnnan bedömningen gjordes att ytan kunde återfyllas vidtogs åtgärder avseende sprängning. Berg sprängdes bort för att uppnå önskvärd effekt avseende avrinningen. Det vill säga rätt lutning etablerades så att vattnet ska rinna i riktning mot uppsamlingsbrunn och gata. Alltså inte i riktning mot klagandes fastighet. Därefter återfylldes ytan med erforderligt dräneringsmaterial såsom sprängsten, makadam och grus. På bifogade bilder nedan kan man se den blottlagda berggrunden och hur man har sprängt och är i färd med att förbereda för mer sprängning för att skapa önskvärd lutning.” Förvaltningen anser att byggherren har anlagt tomten på ett sådant sätt att den hålls i ett vårdat skick och sköts så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer. Förvaltningen anser också att byggherren vidtagit sådana åtgärder så att den olägenhet som tidigare dokumenterats på fastigheten i form av den stora dagvattensamlingen nu upphört. Miljö- och byggnadsnämnden Gällande den slänt/dike som finns i fastighetsgräns så bedöms denna inte kräva marklov för uppförande enligt 9 kap. 11-13 §§ PBL, dess utformning har heller inte preciserats mer noggrant i underlaget för bygglovet. Gällande det som klagande och fastighetsägaren omnämner i överklagandet av beslutet till länsstyrelsen att det ska finnas ett löfte från byggherren att fylla slänten med jord eller grus anser förvaltningen att det inte är ett löfte som förpliktar sig till några bestämmelser i plan- och bygglagen med dess tillämpningsområde utan är av civilrättslig karaktär. Gällande möjligheten att ingripa med ett beslut enligt 11 kap. 19 & 20 §§ PBL Förvaltningen har genom att granska den information som tillförts av klagande i ärendet, av den tekniska kontrollen som gjorts i bygglovsärendet samt vid flertalet platsbesök inte kunnat finna någonting som kan anses vara varken en olägenhet eller en sådan betydande olägenhet för klaganden beträffande dagvattenhantering för fastigheterna. Förvaltningen kan inte finna att byggherren har låtit bli att vidta någon åtgärd och därigenom brutit mot en skyldighet enligt denna lag eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen. Byggherren har i bygglovsansökan angett att han dels ska bygga ett enbostadshus och dels en komplementbyggnad, byggherren har avstått från att nyttja hela det bygglov som lämnats. Nämnden anser inte att den lovsökta komplementbyggnaden var en förutsättning för att erhålla ett beslut om bygglov för enbostadshus. Om så var fallet skulle nämnden beslutat om villkor i bygglovsbeslutet eller lämnat ett interimistiskt slutbesked istället för att godkänna enbostadshuset med ett slutbesked enligt 10 kap 34 § PBL. Nämnden anser inte att byggherren har underlåtit sig att uppföra komplementbyggnaden på ett sådant sätt som står i strid med bestämmelserna enligt 8-10 kap. PBL, det föreligger således inte ett behov av att besluta om att denna ska uppföras. Nämnden anser att den mängd dagvatten som tillförs fastigheten omhändertas enligt byggherrens beskrivning och är i enighet med gällande lagstiftning. Nämnden finner såldes inte att det finns ett behov om att besluta eller ingripa enligt 11 kap. 19, 20 §§ PBL gällande dagvattenhanteringen på fastigheten Kontrollen X. Gällande myndighetens ansvar att utreda ett ärende i den omfattning som dess beskaffenhet kräver enligt 23 § FL Förvaltningen har vid flertalet tillfällen under flera år besökt den berörda fastigheten, inte vid något tillfälle har nämnden påträffat någon skada eller noterat det som klagande anfört gällande dagvattenhanteringen på fastigheten, nämnden har heller inte funnit något skäl att ingripa mot diket/släntens utformning enligt 11 kap. PBL. Förvaltningen kan inte se av Miljö- och byggnadsnämnden varken tillgängligt material, information från platsbesök att det skett någon överträdelse enligt gällande lagstiftning, förordning eller föreskrifter för det anmälan berör och anser sig således ha utrett ärendet i den omfattning som dess beskaffenhet krävt. Nämnden har lämnat samtliga parter möjlighet att yttra sig enligt 25 § förvaltningslag (2017:900) inför beslut i ärendet, se underlag 11. Byggherren är den enda parten som har tillfört uppgifter inför beslutet, se underlag 12. Av byggherrens bemötande bestrider han klagandes påståenden om att de utförda arbetena ska gjorts i strid mot gällande lagstiftning och de beslut som lämnats med stöd av lagen och redogör för hur markarbetena är utförda. Efter länsstyrelsens beslut har klagande vid två tillfällen tillfört uppgifter i ärendet, se underlag 16 och 17. Det bedöms uppenbart obehövligt att återigen lämna parterna möjlighet att yttra sig inför beslut enligt 25 § FL. Av den information som finns i ärendet bedöms byggherren utfört de åtgärder som anmälan berör i enligt PBL med föreskrifter, byggherren ska inte ha brutit mot några gynnande förvaltningsbeslut, varken beslut om bygglov eller beslut om startbesked. Det har inte framkommit information om att byggherren ska ha lämnat några vilseledande uppgifter för något som berör anmälan och det finns således inte anledning för nämnden att ändra de gynnande förvaltningsbeslut som lämnats, se 37 § FL. Åtgärden bedöms erhålla erforderliga beslut i enighet med PBL och nämnden finner inga skäl att ingripa enligt 11 kap. PBL gällande dike/slänt mellan fastigheterna Kontrollen X och X, dagvattenhanteringen på Kontrollen X, uppfartens undergrund eller höjdläge för huvudbyggnaden. Nämnden beslutar om att avsluta tillsynsärendet utan att ingripa. Av uppgifter som framförts av klagande som berör rättsförhållanden mellan grannar som bland annat regleras i jordabalk (1970:994) så är det inget som prövas inom ramen för detta beslut. Miljö- och byggnadsnämnden är en tillsynsmyndighet som tar beslut enligt PBL, i föreskrifter, domar eller andra beslut som har meddelats med stöd av lagen eller i EU-förordningar som rör frågor inom lagens tillämpningsområde. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsunderlag 1. Nybyggnadskarta, diarieförd 2019-11-01. 2. Situationsplan, diarieförd 2019-11-01. 3. Beslut om bygglov, diarieförd 2019-11-29. 4. Beslut om startbesked, diarieförd 2019-12-19. 5. Anteckning från telefonsamtal, diarieförd 2022-04-25. 6. Intyg för lägeskontroll, diarieförd 2022-06-22. 7. Beslut om delslutbesked diarieförd 2022-06-22. 8. E-post, diarieförd 2022-06-30. 9. Brev från klagande med fotografier, diarieförd 2023-04-03. 10. Protokoll för tillsynsbesök, diarieförd 2025-01-31. 11. Kommunicering, diarieförd 2025-04-04. 12. Bemötande från byggherre, diarieförd 2025-06-02. 13. Överklagande, diariefört 2025-09-18. 14. Överklagande, diariefört 2025-09-18. 15. Beslut från Länsstyrelsen, diarieförd 2026-01-14. 16. Epost från klagande, diariefört 2026-05-20. 17. Epost med bilder från klagande, diariefört 2026-06-14. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden att besluta om att inte ingripa enligt 11 kap. 5 § plan- och bygglag (2010:900) PBL och därmed avsluta ärendet utan åtgärd. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: Med underlag, överklagandehänvisning och delgivningskvitto till: X X För kännedom till: X X Miljö- och byggnadsnämnden Hur man överklagar: Hos vem ska beslutet överklagas? Miljö- och byggnadsnämndens beslut kan skriftligen överklagas hos Länsstyrelsen i Blekinge län. Var lämnas överklagandet? Skrivelsen ska lämnas/skickas till Miljö- och byggnadsnämnden Besöksadress: Karlshamnsvägen 4 Postadress: 372 80 Ronneby Tid för överklagande Miljö- och byggnadsnämnden ska ha fått din skrivelse inom tre veckor från den dag du fick del av beslutet. Hur man utformar sitt överklagande Ange vilket beslut du överklagar och ärendets diarienummer. Skriv gärna varför du tycker att miljö- och byggnadsnämndens beslut är fel och hur du tycker att beslutet ska ändras. Du får också gärna skicka med handlingar som du tycker stödjer din ståndpunkt. Underteckna överklagandet Skrivelsen ska undertecknas och namnteckningen förtydligas. Uppge också postadress och telefonnummer dagtid. Om du anlitar ombud kan ombudet underteckna skrivelsen. Skicka i så fall med fullmakt. Miljö- och byggnadsnämnden

§ 36, senast reviderad genom beslut av kommunfullmäktige 2022-06-22, § 133. Timavgiften har indexjusterats i enlighet med miljö- och byggnadsnämndens beslut 2025-11-19, § 234. Timavgiften gäller fr.o.m. 2026-01-01. Avgiften för ansökan om dispens från strandskyddet uppgår enligt tabell A 11, punkt A 11.3 i plan- och bygglovstaxa till 13 920 kronor. Beslutet fattas med stöd av 9 kap. 5 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken. Myndigheten får bestämma att beslut om avgift ska gälla omedelbart även om det överklagas. Enligt 32 § i Ronneby kommuns taxa för prövning och tillsyn inom miljöbalken m.fl. lagstiftningar, ska betalning av avgift enligt denna taxa ske till Ronneby kommun, miljö- och byggnadsnämnden. Betalning ska ske inom den tid som anges i beslutet om avgift eller på fakturan. Miljö- och byggnadsnämnden Upplysningar Detta beslut innebär inte att den berörda är befriad från eget ansvar att undersöka och följa sina skyldigheter enligt andra lagar och föreskrifter. Beslutet om dispens från strandskyddet upphör att gälla om åtgärden inte påbörjas inom två år eller avslutas inom fem år från den dag beslutet vann laga kraft. Dispensbeslutet vinner laga kraft tidigast tre veckor efter det att beslutet har delgivits miljö- och byggnadsnämnden, under förutsättning att Länsstyrelsen beslutat att inte överpröva beslutet. Länsstyrelsens överprövningstid är tre veckor och räknas från den dag kommunens dispensbeslut inkommer till länsstyrelsen. Utöver detta vinner dispensbeslutet laga kraft först tre veckor efter att delgivning från samtliga berörda har inkommit till miljö- och byggnadsförvaltningen, förutsatt att någon överprövning inte blir aktuell och att beslutet inte överklagas. Miljö- och byggnadsförvaltningen ska kontaktas om eventuella krav på bygglov eller liknande, vid upptäckt av förorenade massor under grävningsarbeten eller vid andra osäkerheter i samband med genomförandet av åtgärder. Tomtplats avser det område där markägaren har rätt att hävda en privat zon, eller hemfridszon, där allemansrätten inte gäller. Området utanför tomtplatsen får inte privatiseras genom åtgärder som placering av utomhusmöbler, studsmatta, flaggstång, planteringar, gräsklippning eller andra åtgärder som kan ge allmänheten intrycket av att området är privat. Barnrättsbedömning Miljö- och byggnadsnämnden bedömer att ärendet inte påverkar barn och unga. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Sandra Miketinac, miljöinspektör. Ansökan, inkom 2026-05-06. Situationsplan, inkom 2026-05-06. Översiktskarta, skapad 2026-05-18. Foto båtbryggan, inkom 2026-05-06. Flygfoto båtbryggan, inkom 2026-05-06. Miljö- och byggnadsnämnden Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att: 1. bevilja dispens i efterhand för brygga om cirka 55,5 m² enligt inkommen situationsplan på fastigheten Bökenäs X. 2. avgiften ska erläggas med 13 920 kronor. 3. avgiften ska betalas även om beslutet överklagas. Fakturans förfallodag och belopp gäller även vid överklagat beslut. Förslag till beslut under sammanträdet Ledamot Kenth Zickbauer (S) föreslår att miljö- och byggnadsnämnden beslutar i enlighet med tjänsteförslaget. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut under sammanträdet och det är ledamot Kenth Zickbauers (S) förslag att besluta i enlighet med tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller förslaget. ________________ Beslutet skickas till: Med delgivningskvitto och besvärshänvisning (Länsstyrelsen) till: X Kopia till: X För kännedom till: Expeditionen (avgiften) Med samtliga underlag till: Länsstyrelsen Blekinge län + samtliga handlingar Miljö- och byggnadsnämnden Hur man överklagar: Hos vem ska beslutet överklagas? Miljö- och byggnadsnämndens beslut kan skriftligen överklagas hos Länsstyrelsen i Blekinge län. Var lämnas överklagandet? Skrivelsen ska lämnas/skickas till Miljö- och byggnadsnämnden Besöksadress: Karlshamnsvägen 4 Postadress: 372 80 Ronneby Tid för överklagande Miljö- och byggnadsnämnden ska ha fått din skrivelse inom tre veckor från den dag du fick del av beslutet. Hur man utformar sitt överklagande Ange vilket beslut du överklagar och ärendets diarienummer. Skriv gärna varför du tycker att miljö- och byggnadsnämndens beslut är fel och hur du tycker att beslutet ska ändras. Du får också gärna skicka med handlingar som du tycker stödjer din ståndpunkt. Underteckna överklagandet Skrivelsen ska undertecknas och namnteckningen förtydligas. Uppge också postadress och telefonnummer dagtid. Om du anlitar ombud kan ombudet underteckna skrivelsen. Skicka i så fall med fullmakt. Miljö- och byggnadsnämnden

§ 154 Dnr 2026-000002006 Dag för justering MBN 2026-06-24 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att: 1. tid för justering av sammanträdesprotokollet 2026-06-24 blir 2026-06-29 (måndag) med digital signering. 2. omedelbart justerade paragrafer justeras, tillsammans med denna paragraf, 2026-06-24 med digital signering. Ärendebeskrivning Enligt MBN (miljö- och byggnadsnämnden) 2024-09-25 § 155/2024 är 2:e vice ordförande Mattias Ronnestad (SD) ordinarie justerare jämte ordföranden under perioden 241001–261231. Enligt tidplanen för miljö- och byggnadsnämnden 2026, som beslutades om vid nämndsammanträdet 2025-09-24 § 198, så är planerad justering måndagen den 29 juni 2026. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – nämndsekreterare Åsa Rosenius. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsnämnden föreslås besluta att: 1. tid för justering av sammanträdesprotokollet 2026-06-24 blir 2026-06-29 (måndag) med digital signering. 2. omedelbart justerade paragrafer justeras, tillsammans med denna paragraf, 2026-06-24 med digital signering. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 155 Dnr 2026-000003006 Godkännande av dagordning MBN 2026-06-24 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden godkänner dagordningen för nämndsammanträdet 2026-06-24 med ändringen att § 165 lyfts ur dagordningen. Ärendebeskrivning 1. § 165 lyfts ur dagordningen. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsnämnden föreslås besluta att godkänna dagordningen för nämndsammanträdet 2026-06-24 och noterar det till protokollet. Förslag till beslut under sammanträdet Ordförande Ulrik Lindqvist (S) föreslår att miljö- och byggnadsnämnden godkänner dagordningen med ändringen att § 165 lyfts ur dagordningen. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut under sammanträdet och det är hans eget förslag. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 156 Dnr 2026-000013042 Budget MBN 2026 Beslut Miljö - och byggnadsnämnden noterar informationen om ekonomiuppföljning för perioden januari–maj 2026 till protokollet. Ärendebeskrivning Miljö- och byggnadsförvaltningen har upprättat en ekonomisk uppföljning per maj 2026 för miljö- och byggnadsnämndens verksamheter. Uppföljningen redovisar utfall för perioden januari–maj 2026 i relation till helårsbudget och syftar till att ge nämnden en översiktlig bild av resursförbrukningen hittills under året. Det samlade utfallet visar fortsatt att flera verksamheter avviker från en jämn förbrukning över året, framför allt avseende intäkter och övriga verksamhetskostnader. Bedömning Det samlade utfallet för miljö- och byggnadsnämnden uppgår per maj till ca 43 % av helårsbudgeten. Eftersom utfallet avser årets första fem månader kan detta jämföras med en jämn periodiserad förbrukning om ca 42 % av årsbudgeten. Exklusive bostadsanpassning uppgår motsvarande förbrukning till ca 52 % av helårsbudgeten. Detta innebär att nämndens ordinarie verksamheter, exklusive bostadsanpassning, har en tydligt högre förbrukningsgrad än nämnden som helhet. Byggenheten redovisar ett utfall motsvarande ca 68 % av helårsbudgeten, medan miljöenheten redovisar ett utfall motsvarande ca 49 %. För hela nämnden uppgår intäktsutfallet per april till ca 26 % av helårsbudgeten vilket är lågt i relation till att ca 42 % av året passerat. Personalkostnaderna uppgår samtidigt till ca 38 % av helårsbudgeten, vilket indikerar en mer jämn utveckling över tid. Den senaste månaden har intäktsutvecklingen förbättrats något jämfört med april. Inom bygglov har intäkterna ökat från ca 15 % av budgeterad intäktsnivå per april till ca 20 % per maj, och inom miljö, hälsoskydd och livsmedel har intäkterna ökat från cirka 28 % till cirka 35 %. Intäkterna Miljö- och byggnadsnämnden ligger dock fortfarande sammantaget lågt i förhållande till hur stor del av året som har passerat, särskilt inom bygglovsverksamheten. Övriga verksamhetskostnader uppgår till ca 49 respektive 67 % av helårsbudgeten för de 2 kostnadsslag som redovisas som övriga verksamhetskostnader. Detta innebär att en relativt stor andel av årets budget för dessa kostnadsslag redan har förbrukats under årets första 5 månader. Den senaste månaden visar dessa kostnader en blandad utveckling. På både byggenheten och miljöenheten minskar slag 6, medan slag 7 ökar. Minskningen för slag 6 påverkas bland annat av att korttidshyra för bilpool korrigerats och därmed minskar. Sammantaget visar utfallet fortsatt att den ekonomiska avvikelsen främst är kopplad till låg intäktsnivå samt hög förbrukning inom delar av övriga verksamhetskostnader. Bilden varierar dock mellan verksamheterna. Byggenheten (exklusive BAB) Inom byggenheten uppgår intäktsutfallet för perioden januari–maj till ca 20 % av helårsbudgeten, vilket är lågt i förhållande till tidsperioden. Personal- kostnaderna inom verksamheten uppgår till ca 31 % av helårsbudgeten, vilket är lägre än en jämn årsförbrukning. Detta förklaras av att verksamheten haft vakanta tjänster under perioden. Övriga verksamhetskostnader visar en varierad bild. Slag 6 uppgår till ca 38 % av helårsbudgeten, medan slag 7 uppgår till ca 85 % av helårsbudgeten. Det är därmed framför allt kostnader inom slag 7 som avviker tydligt i förhållande till årets tidsförlopp. Vid en fördjupad genomgång av utfallet på kontonivå framgår att den negativa avvikelsen inom övriga verksamhetskostnader främst är kopplat till kurs- och konferensavgifter och juridiska konsultationer. Sammantaget bidrar detta till att verksamheten, trots lägre personalkostnader, redovisar ett negativt utfall per maj. Miljöenheten Miljöenheten redovisar ett intäktsutfall om ca 35 % av helårsbudgeten per maj. Personalkostnaderna uppgår till ca 42 % av helårsbudgeten vilket motsvarar en i huvudsak jämn resursförbrukning sett till årets tidsförlopp. Övriga verksamhetskostnader uppgår till ca 56 respektive 62 % av helårsbudgeten för de 2 kostnadsslag som redovisas som övriga verksamhetskostnader i underlaget. Detta innebär att en relativt stor del av årets budget för dessa kostnadsslag redan har tagits i anspråk. Vid genomgång av utfallet på kontonivå framgår att de konstaterade avvikelserna främst är kopplade till utrustning i form av dator/surfplatta/skrivare/mobil samt resor och logi. Miljö- och byggnadsnämnden Sammantaget bidrar detta till en negativ ekonomisk avvikelse för verksamheten under årets första 5 månader. Bostadsanpassning Bostadsanpassning redovisar per maj ett utfall som sammantaget ligger på en lägre nivå än en jämn årsförbrukning. Kostnader och utgifter för bostadsanpassningsbidrag uppgår till ca 23 % av helårsbudgeten, personalkostnaderna till ca 39 % och övriga verksamhetskostnader till cirka 47 respektive 31 %. Verksamheten uppvisar därmed inte någon väsentlig negativ avvikelse i förhållande till helårsbudgeten. Verksamhet 203 (förvaltningens administration) Verksamhet 203 redovisar per maj ett utfall motsvarande ca 48 % av årsbudget. Den högre förbrukningsgraden är främst kopplad till kostnader för arbetskraft, där utfallet motsvarar ca 50 % av årsbudgeten. Detta behöver ses mot bakgrund av hur förvaltningschefsfunktionen är budgeterad i förhållande till den faktiska omfattningen av uppdraget. Fördjupad kommentar avseende övriga verksamhetskostnader Vid genomgång av de övriga verksamhetskostnaderna kan konstateras att vissa av de kostnader som avviker negativt från budget bedöms vara av engångskaraktär. Detta gäller bland annat kostnader kopplade till kurser, juridiska konsultationer och viss utrustning (t.ex. datorer). Dessa kostnader påverkar utfallet för perioden januari–maj men bedöms inte i nuläget innebära en löpande kostnadsökning i samma omfattning under resterande del av året. De bör dock fortsatt följas. Samlad bedömning Miljö- och byggnadsförvaltningen bedömer att utfallet för perioden januari– maj 2026 visar på ekonomiska obalanser i förhållande till helårsbudget främst i form av låg intäktsnivå och en hög andel förbrukade övriga verksamhetskostnader inom flera verksamhetsområden. Avvikelsen är särskilt tydlig inom byggenheten (exkl. bostadsanpassning) där intäktsutfallet är lågt samtidigt som vissa övriga verksamhetskostnader redan har tagit en stor del av helårsbudgeten i anspråk. Personalkostnaderna uppvisar däremot överlag en mer jämn förbrukning, även om skillnader finns mellan verksamheterna. Vissa av de avvikande kostnaderna inom övriga verksamhetskostnader bedöms vara av engångskaraktär. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tillförordnad förvaltningschef. Driftrapport maj 2026. Ekonomi- och verksamhetsuppföljning per maj 2026. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta: 1. att notera informationen om ekonomiuppföljning för perioden januari– maj 2026 till protokollet. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Kommunstyrelsen, kommunstyrelsen@ronneby.se Miljö- och byggnadsnämnden

§ 157 Dnr 2026-000015012 Verksamhetsuppföljning MBN 2026 (januari-maj) Beslut Miljö- och byggnadsnämnden lägger Information MBFs verksamhet januari- maj 2026 till handlingarna. Ärendebeskrivning Miljö- och byggnadsförvaltningen upprättar månatligen information om nämndens verksamhet. Bedömning Genom den information som miljö- och byggnadsförvaltningen upprättar månatligen ges nämnden möjlighet att löpande ta del av hur verksamhetens volym utvecklar sig. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tillförordnad förvaltningschef. Information MBFs verksamhet januari-maj 2026. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att 1. lägga Information MBFs verksamhet januari-maj 2026 till handlingarna. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 158 Dnr 2026-000051026 Information om underrättelse från Arbetsmiljöverket gällande ventilation i miljö- och byggnadsförvaltningens korridor i Stadshuset Beslut Miljö- och byggnadsnämnden noterar informationen till protokollet. Ärendebeskrivning Miljö- och byggnadsnämnden har önskat få löpande information om ventilationen i miljö- och byggnadsförvaltningens korridor i Stadshuset. Arbetsmiljöverket tog 2026-05-29 beslut om ett föreläggande med vite adresserat till förvaltningen. I beslutet står: Arbetsmiljöverket förelägger er vid vite av 200 000 kronor att senast den 1 december 2026 ha genomfört följande åtgärder: 1. Ni ska till att arbetsplatser på miljö- och byggnadsförvaltningen i Ronneby Stadshus: a. förses med minst 7 liter uteluft per sekund och person och ett tillägg av minst 0,35 liter per sekund och m² golvyta under tiden som arbete pågår och att b. tilluften till arbetsplatserna är så fri från luftföroreningar att den inte ger upphov till hälsorisker. Uteluftsintag ska placeras där halten av föroreningar är låg och där lufttemperaturen är lämplig. Se 5 kap. 2, 3, 4, 5 och 6 §§ Arbetsmiljöverkets föreskrifter och allmänna råd (AFS 2023:12) om utformning av arbetsplatser. 2. Ni ska se till att ventilationssystem, och tillhörande kontrollsystem, på miljö och byggnadsförvaltningen i Ronneby Stadshus underhålls regelbundet. Se 5 kap. 7 § AFS 2023:12 I föreläggandet ingår också att vid vite av 5 000 kronor meddela Arbetsmiljöverket om verksamheten säljs eller överlåts till en annan fysisk eller juridisk person. Punkt 1 och 2 ovan är samma punkter som kommunicerades i den underrättelse med möjlighet att lämna synpunkter före beslut som inkom till Miljö- och byggnadsnämnden förvaltningen från Arbetsmiljöverket 2026-03-02 och som besvarades av tf förvaltningschef 2026-03-20 efter svar inhämtats från kommunstyrelsens ordförande. Vidare precisering av yttrandet har lämnats av kommunstyrelsens ordförande till Arbetsmiljöverket 2026-04-12 efter förfrågan från Arbetsmiljöverket. De justeringar och åtgärder som Ventilationsservice genomfört i korridoren på uppdrag av Teknik-, fritid- och kulturförvaltningen har utgått från dessa krav. Förvaltningen fick 2026-05-07 information om att luftflödet säkerställts och att denna information kommer att skickas till Arbetsmiljöverket som komplettering i ärendet. Detta gjordes av kommundirektören 2026-05-08 tillsammans med planritning och information om kontorsarea. Såsom nämndes vid förra sammanträdet har också en OVK genomförts 2026-04-13 för system TAFA3 i Stadshuset. Av protokollet framgår att anläggningen är underkänd och att ventilationssystemets nuvarande funktion inte i huvudsak bedöms överensstämma med ursprunglig funktion. När föreläggandet kom skickade förvaltningen det omgående vidare till kommunledningen och Teknik-, fritid- och kulturförvaltningen. Detta då ansvaret för fastigheten ligger hos Teknik-, fritid- och kulturförvaltningen och kommunen såsom fastighetsägare. Föreläggandet berör således flera delar inom kommunen och ett svar behöver samordnas. Den 16 juni hölls ett internt samordningsmöte. Inför mötet hade vidare dialog med arbetsmiljöverket förts, vilken bekräftat att kommunen uppfyller punkten gällande luftflödena. Kommunen behöver i ett nästa steg skicka vidare dokumentation kring detta samt punkterna 1b och 2 till Arbetsmiljöverket. På samordningsmötet bestämdes att fastighetsenheten har i uppdrag att ställa samman beskrivningar med mera i dialog med miljö- och byggnadsförvaltningen. Vidare intern samordning ska ske innan svar skickas till Arbetsmiljöverket. Bedömning Förvaltningen bistår fastighetsenheten med den information de behöver från förvaltningens sida för att sammanställa de beskrivningar som kommunen behöver skicka in samt tar aktivt del den interna samordningen framåt. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tillförordnad förvaltningschef. Föreläggande med vite 2026-05-29. Information om genomförd luftflödesrapport och OVK-besiktning 2026-05- 07. Information om komplettering till Arbetsmiljöverket 2026-06-01. Information om precisering av yttrande till Arbetsmiljöverket 2026-06-08. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att 1. notera informationen till protokollet. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Miljö- och byggnadsnämnden

§ 159 Dnr 2026-000052026 Information om svar till Arbetsmiljöverket gällande tillsyn avseende hot och våld Beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen noterar informationen till protokollet. Ärendebeskrivning Arbetsmiljöverket genomförde tidigare tillsyn avseende hot och våld i arbetsmiljön vid miljö- och byggnadsförvaltningen. Med anledning av tillsynen lämnade Arbetsmiljöverket ett inspektionsmeddelande där förvaltningen ombads att redovisa hur vissa brister skulle åtgärdas. Förvaltningen har därefter lämnat kompletterande uppgifter till Arbetsmiljöverket, bl.a. avseende undersökning av arbetsförhållandena, riskbedömning samt åtgärder och handlingsplan kopplade till hot och våld. Arbetsmiljöverket har i avslutsbrev daterat 2026-05-29 meddelat att ärendet avslutas. Av beslutet framgår att Arbetsmiljöverket bedömer att förvaltningen nu uppfyller de krav som tidigare ställts. Myndigheten hänvisar bl.a. till att förvaltningen har visat att en första undersökning och riskbedömning har genomförts, att åtgärder och handlingsplan finns framtagna samt att frågor om hot och våld ska ingå i det systematiska arbetsmiljöarbetet framöver. Arbetsmiljöverket anger även att ny inspektion med motsvarande fokus kan komma att genomföras längre fram i separat ärende, i syfte att följa upp hur det löpande arbetet fortskrider. Bedömning Miljö- och byggnadsförvaltningen bedömer att Arbetsmiljöverkets avslut av ärendet visar att de kompletteringar och åtgärder som redovisats har varit tillräckliga för att uppfylla de krav som ställts i ärendet. Det fortsatta arbetet med frågor om hot och våld kommer att hanteras inom ramen för det systematiska arbetsmiljöarbetet, bl.a. genom skyddsronder, medarbetarenkäter, medarbetardialoger och uppföljning av rutiner. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet. Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Iulia Ohlin, enhetschef miljöenheten. Arbetsmiljöverkets avslutsbrev, daterat 2026-05-29, dnr 2025/072945. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta 1. att notera informationen till protokollet. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Miljö- och byggnadsnämnden

§ 160 Dnr 2026-000016009 Uppdrag från MBN till MBF - redovisningar 2026 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att: 1. Uppdrag nr 1, 2 och 3 i ärendebeskrivningen ska fortgå. Ärendebeskrivning Miljö- och byggnadsförvaltningen har 3 uppdrag från miljö- och byggnadsnämnden som är märkta som ”Pågående” alternativt ”Planerad”: 1. Uppdrag att hålla MBN informerad om lägesbildens utveckling (avseende arbetsmiljön). 2. Uppdrag att ta fram tillsynsplan för PBL-området. 3. Uppdrag att se över rutiner avseende kontroll av fakturor (byggenheten). Bedömning Punkt 1 fortgår löpande vid varje nämndsammanträde. Arbete med punkt 2 pågår på byggenheten. Ärendet är planerat att tas upp för diskussion vid nämndens sammanträde i augusti samt beslut vid sammanträdet i september. Arbete med punkt 3 pågår på byggenheten. Uppdraget hör samma med en åtgärd kopplat till internkontroll att byggenheten ska ta fram tydliga och skriftliga rutiner för beräkning av avgift och avgiftsreduktion. Delar av rutinerna förtydligas genom den nya taxa för PBL-ärenden som beslutades i nämnden 2026-04-22 §105 och som slutligt beslutas på kommunfullmäktige i juni. För de delar som inte ingår i taxan pågår arbete med en skriftlig rutin på enhetsnivå som planeras slutgiltigt fastställas efter att taxan är beslutad. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tillförordnad förvaltningschef. Miljö- och byggnadsnämnden Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att: 1. Uppdrag nr 1, 2 och 3 i ärendebeskrivningen ska fortgå. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 161 Dnr 2025-000059400 Redovisning av timmar enligt avtal med annan kommun 2025 och 2026 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att: 1. godkänna redovisningen avseende samarbetsavtal med annan kommun, samt 2. notera redovisningen i protokollet. Ärendebeskrivning Miljö- och byggnadsnämnden har avtal med Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Kristianstad gällande samarbete inom vindkrafttillsyn. Mellan Ronneby kommun och Karlskrona kommun finns även samverkansavtal om tillsyn och kontroll enligt miljöbalken, livsmedelslagen, strålskyddslagen och anknytande författningar vid jävsituationer. Bedömning Miljöenheten har hittills under 2026 inte nyttjat något av ovanstående samverkansavtal. Det innebär att inga ärenden har handlagts med stöd av avtalen under perioden. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Iulia Ohlin, enhetschef miljöenheten. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att: 1. godkänna redovisningen avseende samarbetsavtal med annan kommun, samt 2. notera redovisningen i protokollet. Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 162 Dnr 2026-000092214 Förslag till detaljplan - Ronneby 25:16 m.fl. Beslut Miljö och byggnadsnämnden beslutar att 1. anta miljö- och byggnadsförvaltningens förslag till yttrande (se nedan under rubriken Bedömning/Yttrande) som sitt eget, samt 2. översända yttrandet till kommunstyrelsen. Ärendebeskrivning Kommunstyrelsen har upprättat ett förslag till detaljplan för Ronneby 25:16 m.fl. Förslagets syfte är att möjliggöra för utökning av befintligt e-område. Platsen omfattas idag av en detaljplan där fastigheten Ronneby 25:16 regleras som teknisk anläggning, Ronneby 25:22 som bostäder och Ronneby 25:19 som väg. Den nya planen kommer ersätta del av detaljplan nr 344 Folkets parkområde Ronneby 25:19 m.fl. med reglering för e-område. Sammantaget avser ansökan cirka 570 kvm varav 238 kvm enligt ansökan ska ändras från markanvändning för bostäder till teknisk anläggning. Detaljplanen bedöms vara förenlig med gällande översiktsplan och bedöms inte medföra betydande miljöpåverkan. Bedömning/Yttrande Byggenhetens yttrande Byggenheten har inget att erinra. Miljöenhetens yttrande Miljöenheten har inget att erinra, men lämnar följande upplysning: Markanvändningsändamål ”Tekniska anläggningar” betraktas som mindre känslig mark. Avhjälpandeåtgärden som har ägt rum på platsen har haft ambitionen att möjliggöra mindre känslig markanvändning. Det kan dock inte uteslutas att föroreningar påträffas vid schaktning/grävning i de delar som inte varit föremål för avhjälpandeåtgärden. Vid misstanke att föroreningar har påträffats ska tillsynsmyndigheten underrättas (10 kap 11 § Miljöbalken). Miljö- och byggnadsnämnden I ärendet har bygglovshandläggare Lina Bjernehed och miljöinspektörer Linnéa Pettersson medverkat. Anstånd med att svara på samrådet är givet t.o.m. 2026-06-25 (ursprungligt svarsdatum är 2026-06-19), varav omedelbar justering behövs. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tillförordnad förvaltningschef. Plankarta. Planbeskrivning. Undersökning av betydande miljöpåverkan. Förfrågan och beviljande av anstånd. Förslag till beslut Miljö och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta 1. att anta miljö- och byggnadsförvaltningens förslag till yttrande som sitt eget, samt 2. att översända yttrandet till kommunstyrelsen. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: Kommunstyrelsen, kommunstyrelsen@ronneby.se (märk yttrandet med diarienummer KS 2025/579) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 163 Dnr 2026-000096239 Upphävande av antagna riktlinjerna för bygglovsbefriade åtgärder Beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att upphäva följande beslut, - miljö- och byggnadsnämndens beslut § 192 tillhörande sammanträdesprotokoll 2017-10-25 och - miljö- och byggnadsnämndens beslut § 206 tillhörande sammanträdesprotokoll 2020-08-19. Miljö- och byggnadsnämndens skäl för beslutet Miljö- och byggnadsnämnden instämmer i de skäl för beslutet som framgår av förvaltningens tjänsteskrivelse. Ärendebeskrivning Genom beslut § 50 för sammanträdesprotokoll 2017-02-22 beslutade miljö- och byggnadsnämnden (härefter nämnden) att ge miljö- och byggnadsförvaltningen (härefter förvaltningen) i uppdrag att sammanställa de riktlinjer/regler som gäller för byggande utom detaljplanelagt område. Genom beslut § 192 för sammanträdesprotokoll 2017-10-25 beslutade nämnden att anta riktlinjerna för bygglovsbefriade åtgärder utanför detaljplan samt tolkning av sammanhållen bebyggelse där lov krävs. Nämnden beslutar samtidigt att ge förvaltningen i uppdrag att ta fram ett kartunderlag som redovisar sammanhållen bebyggelse, redovisa det för nämnden, ajourhålla kartunderlaget samt lyfta det till nämnden en gång per mandatperiod samt vid behov. Genom beslut § 206 för sammanträdesprotokoll 2020-08-19 beslutade nämnden att godkänna framtaget kartunderlag. Miljö- och byggnadsnämnden Sammanfattning av besluten om riktlinjer Riktlinjerna grundar sig i tidigare undantag från lovplikt enligt 9 kap. 6 § plan- och bygglag (2010:900), PBL. Undantaget gällde för en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader, murar och plank utanför ett område med detaljplan, för att göra sådana åtgärder som nyss nämnda lagrum beskrev. Undantaget var inte helt uttömmande i sin lydelse, utan gav tolkningsutrymme för exempelvis vad som avses med liten tillbyggnad och när en sammanhållen bebyggelse är en sådan sammanhållen bebyggelse där bygglov behövs med hänsyn till byggnadsverk i bebyggelsen. Med anledning av detta togs riktlinjer fram som hade till syfte att underlätta tillämpbarheten av 9 kap. 6 § PBL, Det poängteras att riktlinjerna inte är juridiskt bindande och att bedömning måste göras från fall till fall. Bedömning Aktualitet Plan- och bygglag (2010:900), har nyligen genomgått omfattande ändringar genom lag om ändring i plan- och bygglagen (2010:900) SFS 2025:974. Ändringarna innebar i stora drag ett helt nytt nionde kapitel i PBL, som trädde i kraft första december 2025 (jfr övergångsbestämmelser 2025:974). Dessa ändringar innebär att 9 kap 6 § PBL enligt den lydelse som fanns innan första december 2025 har tagits bort. Således kan den inte appliceras för bedömningar i nya ärenden gällande lovbefrielse. Av nyss anförda görs bedömningen att riktlinjerna blivit inaktuella och inte kan tillämpas. 9 kap. 6 § enligt tidigare lydelse har ersatts av nya bestämmelser för lovbefrielse. I dessa nya bestämmelser ges inget sådant tolkningsutrymme som tidigare förelåg. Lovbefriade åtgärder anges i absoluta tal för storlek och placering. Således bedöms det inte heller finnas något behov av nya riktlinjer. Äldre bestämmelser (före första december 2025) gäller fortfarande för ärenden som har påbörjats före ikraftträdandet och mål och ärenden som avser överklagande och överprövning av sådana mål och ärenden till dess målet eller ärendet är slutligt avgjort. I fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre bestämmelserna, ska dock de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt de nya bestämmelserna inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd. För sådana äldre ärenden kan riktlinjer som föreslås att upphävas komma tjäna vägledning vid bedömning. Upphävande påverkar ej nyss nämnda. Miljö- och byggnadsnämnden Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Beslut om uppdrag att göra riktlinjer. Beslut att anta riktlinjerna. Beslut att godkänna framtaget kartunderlag. Tjänsteskrivelse – Lucas Edvardsson, byggnadsinspektör. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att upphäva följande beslut, - miljö- och byggnadsnämndens beslut § 192 tillhörande sammanträdesprotokoll 2017-10-25 och - miljö- och byggnadsnämndens beslut § 206 tillhörande sammanträdesprotokoll 2020-08-19. Förslag till beslut under sammanträdet Förslag till beslut under sammanträdet nr 1 Ordförande Ulrik Lindqvist (S) föreslår att miljö- och byggnadsnämnden beslutar i enlighet med tjänsteförslaget, att riktlinjerna ska upphävas. Tjänstgörande ersättare Tim Aulin (SD) och ledamöterna Mattias Ronnestad (SD), Peter Bowin (V) och Lennart Gustafsson (L) tillstyrker ordförande Ulrik Lindqvists (S) förslag till beslut under sammanträdet nr 1. Förslag till beslut under sammanträdet nr 2 Ledamot Hillevi Andersson (C) föreslår att miljö- och byggnadsnämnden beslutar i enlighet med följande förslag: Beslutsförslag Att miljö- och byggnadsnämnden avslår förvaltningens förslag om att upphäva beslut fattat av miljö- och byggnadsnämnden 2017-10-25 §192, gällande antagna riktlinjer för bygglovbefriat utanför detaljplanelagt område. Att miljö- och byggnadsnämnden avslår förvaltningens förslag om att upphäva beslut fattat av miljö- och byggnadsnämnden 2020-08-19 §206, gällande kartunderlag inom Ronneby kommun som beskriver nämndens tolkning av sammanhållen bebyggelse. Miljö- och byggnadsnämnden Motivering Många kommuner har tagit fram riktlinjer för byggande utom detaljplanelagt område och för vad de anser är en liten tillbyggnad, komplementbyggnad samt vilken bedömning de gör av begreppet sammanhållen bebyggelse och behovet av bygglov med hänsyn till omfattningen av byggnadsverk i bebyggelsen. Sådana riktlinjer är inte juridiskt bindande och en bedömning måste göras från fall till fall, men handläggningen underlättas betydligt, både för förvaltningen och den enskilde om en uppfattning redovisas av nämnden i form av riktlinjer. Ytterst ankommer det på den enskilde att själv bedöma om sammanhållen bebyggelse där bygglov behövs med hänsyn till omfattningen av byggnadsverk i bebyggelsen, men med detta kartunderlag som framtagits inför beslutet 2020, underlättas denna bedömning och man bör spara tid i handläggningen av berörda ärenden eller frågeställningar från allmänheten. Övrig notering och medskick Vid kontakt med invånare i Ronneby kommun, som ställt frågor gällande byggande utanför detaljplanelagt område, har det i flera fall framkommit information om att personal som hanterar lov- eller anmälningsärenden inte haft kännedom om det beslut om riktlinjer som nämnden tidigare fattat, dvs beslut från 2017-10-25. Trots återkommande påminnelser till förvaltningen, vid bl.a. chefsbyten, har detta beslut inte förankrats hos personalen. Detta ser vi som en allvarlig brist som omgående bör rättas till inom förvaltningen och dess berörda medarbetare. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns två förslag till beslut under sammanträdet och det är hans eget förslag nr. 1, att miljö- och byggnadsnämnden beslutar i enlighet med tjänsteförslaget samt ledamot Hillevi Anderssons (C) förslag nr. 2 att avslå detsamma. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller ordförande Ulrik Lindqvists (S) förslag till beslut under sammanträdet nr. 1, att besluta i enlighet med tjänsteförslaget. Omröstning begärs. Miljö- och byggnadsnämnden godkänner följande beslutsgång: JA – röst för ordförande Ulrik Lindqvists (S) förslag till beslut under sammanträdet, nr 1. NEJ – röst för ledamot Hillevi Anderssons (C) förslag till beslut under sammanträdet, nr 2. Miljö- och byggnadsnämnden Omröstningsresultat Med 12 JA-röster för ordförande Ulrik Lindqvists (S) förslag till beslut under sammanträdet nr 1 och 1 NEJ-röst för ledamot Hillevi Anderssons (C) förslag till beslut under sammanträdet nr 2, beslutar miljö- och byggnadsnämnden i enlighet med ordförande Ulrik Lindqvists (S) förslag, att bifalla tjänsteförslaget och därmed upphäva riktlinjerna. Ledamöter/tj.gör.ers. Parti Ja – röst Nej – röst Ulrik Lindqvist S X Staffan Jonsson M X Mattias Ronnestad SD X Magnus Loberg M X Helene Fogelberg M X Tim Aulin SD X Lennart Gustafsson L X Joel Norgren L X Pär Dover S X Tommy Kurtsson MP X Kenth Zickbauer S X Hillevi Andersson C X Peter Bowin V X _____________________________________________________________ Summa: 12 1 Reservation Ledamot Hillevi Andersson (C) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag. ________________ Miljö- och byggnadsnämnden

§ 164 Dnr 2026-000093449 Yxnarum X - Solreflexer från solpaneler, ECOS-2024- 773 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att förelägga X och X, i egenskap av fastighetsägare till Yxnarum X, att: 1. Låta utföra en bländningsstudie av solcellsanläggningen på fastigheten Yxnarum X, utförd av en sakkunnig konsult med dokumenterad kompetens inom ljus- och reflexutredningar. 2. Säkerställa att studien innehåller en teknisk analys av bländningsproblematiken, inklusive när och under vilka förhållanden bländningen uppstår, dess varaktighet, frekvens, intensitet, tekniskt möjliga åtgärder för att minska eller eliminera bländningen samt vilka delar av fastigheten på X som påverkas. 3. Redovisa den fullständiga utredningen skriftligen till miljö- och byggnadsnämnden senast 12 veckor från att beslutet delgivits. Redovisningen ska skickas skriftligen till mbf@ronneby.se. Lagstöd Beslutet är fattat med stöd av 26 kap. 9 och 21 §§ miljöbalken (1998:808) samt med hänvisning till 2 kap. 2, 3 och 7 §§ och 9 kap. 3 § miljöbalken. Miljö- och byggnadsnämndens skäl för beslutet Miljö- och byggnadsnämnden instämmer i de skäl för beslutet som framgår av förvaltningens tjänsteskrivelse. Upplysning – yttrande från byggenheten Upplysningsvis finns ett pågående ärende hos byggenheten. Detta ärende prövas och handläggs separat i enlighet med plan- och bygglagens (PBL) bestämmelser och omfattas därför inte av miljöenhetens prövning i detta ärende. OBS! Upplysningarna fortsätter på nästa sida. Miljö- och byggnadsnämnden Fortsättning på upplysningarna: Miljöenheten har remitterat ärendet till byggenheten för att inhämta ett ställningstagande avseende solcellsanläggningens eventuella bygglovsplikt. I remissen efterfrågades besked om solcellsanläggningen på den aktuella fastigheten omfattas av bygglovsplikt enligt PBL, inklusive eventuella undantag eller särskilda förutsättningar som kan vara tillämpliga. Miljöenheten begärde även att byggenheten skulle redovisa andra omständigheter som bedömdes relevanta för ärendet. Byggenheten inkom med sitt yttrande den 15 juni 2026 och har redovisat följande: ”Gällande bygglovsplikt så har det skett omfattande ändringar 1 december 2025 i plan- och bygglag (2010:900), PBL. För en åtgärd som utförts 2021 så gäller äldre bestämmelser med stöd av övergångsbestämmelser. I fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre bestämmelserna, ska dock de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt de nya bestämmelserna inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd. För att utreda frågan om lovplikt behöver följande fråga utredas, om solcellspanelerna innebär att byggnadens yttre utseende avsevärt påverkas (tidigare 9 kap. 2 § c). Om det ej påverkas så krävdes ej bygglov vid uppförande 2021. Om det påverkas så fanns dock ett undantag från lovplikt (tidigare 9 kap 3 c §), förutsatt att solcellspanelerna följer byggnadens form och inte vidtagits inom eller i anslutning till sådana områden som avses i 3 kap. 9 § andra stycket miljöbalken. Kan tilläggas att enligt nu gällande PBL bedöms åtgärden kräva bygglov, dock ska äldre bestämmelser tillämpas för ärendet. För att byggenheten ska kunna lämna ett skriftligt besked gällande bygglovsplikt, behöver ett platsbesök utföras följt av en bedömning i det enskilda fallet. Detta kommer göras för det tillsynsärende som finns upprättat på byggenheten, gällande bländning från solcellspaneler och växthus uppförda på fastigheten Yxnarum X. Avslutningsvis kan det tilläggas, oaktat om lovplikt föreligger eller ej så ska en olägenhetsbedömning göras för tillsynsärendet. Byggnadsverk får ej utformas så de innebär en betydande olägenhet, jfr 2 kap. 9 § PBL.” Miljö- och byggnadsnämnden Ärendebeskrivning Miljö- och byggnadsförvaltningen mottog den 1 juli 2024 ett klagomål från ägaren till fastigheten Yxnarum X (X) avseende reflektioner från en solcellsanläggning och ett växthus på grannfastigheten Yxnarum X. Klaganden har uppgett att reflektionerna orsakar betydande besvär både inomhus och utomhus under delar av sommarhalvåret. Fastigheten Yxnarum X är bebyggd med ett en- och enhalvplanshus beläget på en lägre marknivå väster om klagandens fastighet. På den södra takytan finns en solcellsanläggning bestående av 29 paneler som täcker större delen av takfallet. På tomten finns även ett växthus av glas. Klaganden flyttade in på fastigheten Yxnarum X i september 2023. Bostadens baksida, där altan och större delen av trädgården är belägna, vetter mot den aktuella solcellsanläggningen. Även bostadens kök, vardagsrum och sovrum har fönster i denna riktning. Enligt klagomålet uppkommer reflektionerna under perioder med direkt solljus eller lätt molnighet och påverkar såväl bostadens inomhusmiljö som möjligheten att använda altan och trädgård. Klaganden har uppgett att störningen förekommer under sommarmånaderna och att den orsakar betydande obehag. För att närmare klarlägga störningens omfattning begärde miljöenheten in en störningsdagbok. Av den framgår att reflektionerna under perioden 10 juni– 25 augusti 2024 normalt uppträdde mellan cirka klockan 13.45 och 16.30 vid soligt väder eller lätt molnighet. Klaganden har vidare uppgett att bländningen vid vissa tillfällen varit så kraftig att den medfört tillfälliga synbesvär. Miljöenheten har genomfört fyra platsbesök hos klagande på fastigheten Yxnarum X (X) för att bedöma störningen. Platsbesök 1 den 9 juli 2024 Två miljöinspektörer besökte fastigheten mellan klockan 13.45 och 14.05. Vädret var inledningsvis soligt med växlande molnighet, varefter det övergick till mulet. Under den tid solen var framme noterades tydliga och återkommande reflexer från solcellsanläggningen. Bländningen från takets solceller upplevdes av båda miljöinspektörerna som mycket obehaglig och ansträngande, med en påtaglig påverkan på synfältet under inspektionen. Reflektionerna uppfattades både utomhus på altanen och i trädgården samt inomhus i kök och vardagsrum. Vid detta tillfälle noterades ingen störning Miljö- och byggnadsnämnden från växthuset. Klaganden uppgav att eventuella reflektioner från växthuset normalt uppträder senare under eftermiddagen. Klaganden uppgav vidare att kontakt tidigare hade tagits med fastighetsägarna till solcellsanläggningen, men att några åtgärder därefter inte hade vidtagits. Platsbesök 2 den 19 juli 2024 Ett andra platsbesök genomfördes av två miljöinspektörer mellan klockan 13.50 och 14.50 under soliga väderförhållanden. Även vid detta tillfälle konstaterades tydliga reflektioner från solcellsanläggningen. Reflektionerna kunde observeras från trädgården, altanen samt inifrån bostadens vardagsrum och kök. Under besöket noterades även ljusreflexer på en vägg i vardagsrummet. Någon störning från växthuset kunde inte konstateras under besöket. Klaganden uppgav att den störning som observerades motsvarade den påverkan som normalt förekommer under soliga dagar under sommarperioden. Platsbesök den 28 augusti 2024 Ett tredje platsbesök genomfördes av en miljöinspektör mellan klockan 15.30 och 15.40. Vädret var soligt med tunnare slöjmoln. Vid besöket kunde inga reflektioner från solcellsanläggningen konstateras. Viss reflektion från växthuset noterades, men bedömdes inte vara av sådan omfattning att den var störande. Platsbesök 29 augusti 2024 Den 29 augusti var en inspektör ute på ett fjärde besök. Inspektören har tidigare varit på platsbesök. Vädret var soligt med lätta slöjmoln. Inga störande effekter vid besöket som startade kl. 14. Solpanelen är vid denna tidpunkt helt svart. Klagande bekräftar på telefon den 9 september att varken solcellerna eller växthuset längre har en bländande effekt, men att bländningen har pågått från 10 juni 2024 fram till 25 augusti 2024, varje dag det varit soligt eller lättare moln. Solens läge har vid denna tidpunkt ändrats, vilket gör att den störande effekten upphör under slutet av sommaren. Miljö- och byggnadsförvaltningen bedömer att den uppkomna situationen inte har skapats avsiktligt utan är en följd av fastigheternas placering och höjdförhållanden på den aktuella platsen. Som lagen är utformad är det den som bedriver en verksamhet som är ansvarig för att vid behov vidta skyddsåtgärder så att inte andra riskerar att utsättas för olägenhet. Miljö- och byggnadsnämnden Miljö- och byggnadsförvaltningen skickade den 24 juli en kommunicering till X och X, fastighetsägare för solcellsanläggningen. Fastighetsägarna gavs möjlighet att bemöta klagomålet och ge sin syn på hur den upplevda störningen ska åtgärdas. Den 11 augusti fick miljö- och byggnadsförvaltningen ett skriftligt yttrande från X och X där de skriver att de anser klagomålet på solcellsanläggningen som obefogat och att man får acceptera viss påverkan av grannar när man bor i ett villaområde. Fastighetsägarna har investerat i en solcellsanläggning som kostar omkring 150 tusen kronor. Tidigare beslut och återförvisning Miljö- och byggnadsnämnden har tidigare prövat ärendet och fattade den 14 oktober 2024 (§ 2024-592) ett beslut om att förelägga fastighetsägarna att inkomma med förslag på möjliga åtgärder och kostnader för att minska eller få bort bländningen från både solcellsanläggningen och växthuset på fastigheten. Beslutet överklagades och Länsstyrelsen i Blekinge län upphävde den 19 september 2025 beslutet och återförvisade ärendet för vidare handläggning (dnr 5433-2024). Länsstyrelsen konstaterade att föreläggandet inte uppfyllde de krav på tydlighet som följer av praxis, eftersom en tillsynsmyndighet inte kan förelägga en enskild att själv ta fram förslag på åtgärder. Ett sådant krav ansågs rättsligt felaktigt och beslutet behövde därför omarbetas. Länsstyrelsen fann vidare att underlaget beträffande växthuset var otillräckligt motiverad. Vid de genomförda platsbesöken hade miljöinspektörerna inte kunnat verifiera någon sådan störning från växthuset som kunde läggas till grund för ett föreläggande. Mot denna bakgrund bedömer miljö- och byggnadsnämnden att de reflektioner som kan uppstå från växthuset inte har visats vara av sådan omfattning eller varaktighet att de utgör en olägenhet för människors hälsa enligt 9 kap. 3§ miljöbalken. Växthuset omfattas därför inte av detta beslut. Kostnadsuppgift Inför beslutet har miljö- och byggnadsförvaltningen inhämtat en offert från en sakkunnig konsult (ACC Glas & Fasadkonsult) avseende genomförande av en bländningsstudie. Kostnaden för utredningen uppskattas till 25 000 kronor. En sådan studie omfattar normalt en teknisk analys av när reflektioner uppkommer, deras varaktighet, intensitet, frekvens och vilka områden på omkringliggande fastigheter som påverkas. Resultatet sammanställs i ett Miljö- och byggnadsnämnden tekniskt utlåtande innehållande beräkningsförutsättningar, slutsatser och eventuella rekommendationer om lämpliga åtgärder. Miljö- och byggnadsnämnden bedömer att kostnaden står i rimlig proportion till behovet av att klarlägga störningens omfattning och att utredningen utgör ett nödvändigt underlag för den fortsatta tillsynen enligt miljöbalken. Bedömning Enligt 9 kap. 3 § miljöbalken avses med olägenhet för människors hälsa en störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig. Av utredningen i ärendet framgår att reflektioner från solcellsanläggningen på fastigheten Yxnarum X uppkommer under perioden omkring den 10 juni till den 25 augusti vid soligt väder eller lätt molnighet. Enligt störningsdagboken och de platsbesök som genomförts varar störningen normalt mellan cirka kl. 13.45 och 16.30. Miljö- och byggnadsförvaltningen har genomfört fyra platsbesök. Vid två av dessa har inspektörerna själva kunnat konstatera att reflektionerna från solcellsanläggningen varit kraftiga och påverkat både utemiljön och bostadens inomhusmiljö. Bländningen har upplevts som obehaglig och kvarstående synpåverkan har noterats även en tid efter besöken. Störningen har omfattat altan, trädgård, kök och vardagsrum. Miljö- och byggnadsnämnden bedömer därför att den aktuella störningen inte kan anses vara endast tillfällig eller av ringa betydelse. Bländningen återkommer under en betydande del av sommarperioden och påverkar möjligheten att använda både bostaden och den tillhörande utemiljön på ett normalt sätt. Mot denna bakgrund gör miljö- och byggnadsnämnden bedömningen att reflektionerna från solcellsanläggningen kan utgöra en olägenhet för människors hälsa enligt 9 kap. 3 § miljöbalken. För att säkerställa att den fortsatta handläggningen grundas på ett objektivt och tekniskt tillförlitligt underlag bedömer miljö- och byggnadsnämnden därför att det är nödvändigt att förelägga fastighetsägarna att låta utföra en sakkunnig bländningsstudie. Vid den rimlighetsavvägning som ska göras enligt 2 kap. 7 § miljöbalken bedömer miljö- och byggnadsnämnden att nyttan av att klarlägga störningens faktiska omfattning överväger den kostnad som utredningen medför för fastighetsägarna. Miljö- och byggnadsnämnden Miljö- och byggnadsnämnden finner därför att det finns förutsättningar att, med stöd av 26 kap. 9 och 21 §§ miljöbalken, förelägga fastighetsägarna att genomföra och redovisa en bländningsstudie av den aktuella solcellsanläggningen. Det som fastighetsägarna anfört i sitt yttrande förändrar inte denna bedömning. Upplysning – yttrande från byggenheten Upplysningsvis finns ett pågående ärende hos byggenheten. Detta ärende prövas och handläggs separat i enlighet med plan- och bygglagens (PBL) bestämmelser och omfattas därför inte av miljöenhetens prövning i detta ärende. Miljöenheten har remitterat ärendet till byggenheten för att inhämta ett ställningstagande avseende solcellsanläggningens eventuella bygglovsplikt. I remissen efterfrågades besked om solcellsanläggningen på den aktuella fastigheten omfattas av bygglovsplikt enligt PBL, inklusive eventuella undantag eller särskilda förutsättningar som kan vara tillämpliga. Miljöenheten begärde även att byggenheten skulle redovisa andra omständigheter som bedömdes relevanta för ärendet. Byggenheten inkom med sitt yttrande den 15 juni 2026 och har redovisat följande: ”Gällande bygglovsplikt så har det skett omfattande ändringar 1 december 2025 i plan- och bygglag (2010:900), PBL. För en åtgärd som utförts 2021 så gäller äldre bestämmelser med stöd av övergångsbestämmelser. I fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre bestämmelserna, ska dock de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt de nya bestämmelserna inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd. För att utreda frågan om lovplikt behöver följande fråga utredas, om solcellspanelerna innebär att byggnadens yttre utseende avsevärt påverkas (tidigare 9 kap. 2 § c). Om det ej påverkas så krävdes ej bygglov vid uppförande 2021. Om det påverkas så fanns dock ett undantag från lovplikt (tidigare 9 kap 3 c §), förutsatt att solcellspanelerna följer byggnadens form och inte vidtagits inom eller i anslutning till sådana områden som avses i 3 kap. 9 § andra stycket miljöbalken. Kan tilläggas att enligt nu gällande PBL bedöms åtgärden kräva bygglov, dock ska äldre bestämmelser tillämpas för ärendet. För att byggenheten ska kunna lämna ett skriftligt besked gällande Miljö- och byggnadsnämnden bygglovsplikt, behöver ett platsbesök utföras följt av en bedömning i det enskilda fallet. Detta kommer göras för det tillsynsärende som finns upprättat på byggenheten, gällande bländning från solcellspaneler och växthus uppförda på fastigheten Yxnarum X. Avslutningsvis kan det tilläggas, oaktat om lovplikt föreligger eller ej så ska en olägenhetsbedömning göras för tillsynsärendet. Byggnadsverk får ej utformas så de innebär en betydande olägenhet, jfr 2 kap. 9 § PBL.” Information om avgift Miljö- och byggnadsnämnden kan komma att ta ut en avgift för nedlagd handläggningstid i detta ärende enligt kommunfullmäktige beslutad taxa för prövning och tillsyn inom miljöbalkens område. Timavgiften är för närvarande 1160 kronor/timme. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Anna Pettersson, miljö- och hälsoskyddsinspektör. Kopia på tidigare beslut i ärendet (§ 2024-592). Beslut från Länsstyrelsen. Beslut från MÖD, M 13188-24. Orderbekräftelse på solceller. Offert från konsult. Karta över X. Fotografi på solceller. Yttrande från byggenheten. Delgivningskvitton. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår att miljö- och byggnadsnämnden beslutar att: Miljö- och byggnadsnämnden förelägger X och X, i egenskap av fastighetsägare till Yxnarum X, att: 1. Låta utföra en bländningsstudie av solcellsanläggningen på fastigheten Yxnarum X, utförd av en sakkunnig konsult med dokumenterad kompetens inom ljus- och reflexutredningar. 2. Säkerställa att studien innehåller en teknisk analys av bländningsproblematiken, inklusive när och under vilka förhållanden bländningen uppstår, dess varaktighet, frekvens, intensitet, tekniskt möjliga Miljö- och byggnadsnämnden åtgärder för att minska eller eliminera bländningen samt vilka delar av fastigheten på X som påverkas. 3. Redovisa den fullständiga utredningen skriftligen till Miljö- och byggnadsnämnden senast 12 veckor från att beslutet delgivits. Redovisningen ska skickas skriftligen till mbf@ronneby.se. Lagstöd Beslutet är fattat med stöd av 26 kap. 9 och 21 §§ miljöbalken (1998:808) samt med hänvisning till 2 kap. 2, 3 och 7 §§ och 9 kap. 3 § miljöbalken. Förslag till beslut under sammanträdet Tjänstgörande ersättare Tim Aulin (SD) föreslår att miljö- och byggnadsnämnden beslutar i enlighet med tjänsteförslaget. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut under sammanträdet och det är tjänstgörande ersättare Tim Aulins (SD) förslag att besluta i enlighet med tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller förslaget. ________________ Beslutet skickas till: X (delgivningskvitto) X (delgivningskvitto) (Besvärshänvisning till Länsstyrelsen) Miljö- och byggnadsnämnden Hur man överklagar: Hos vem ska beslutet överklagas? Miljö- och byggnadsnämndens beslut kan skriftligen överklagas hos Länsstyrelsen i Blekinge län. Var lämnas överklagandet? Skrivelsen ska lämnas/skickas till Miljö- och byggnadsnämnden Besöksadress: Karlshamnsvägen 4 Postadress: 372 80 Ronneby Tid för överklagande Miljö- och byggnadsnämnden ska ha fått din skrivelse inom tre veckor från den dag du fick del av beslutet. Hur man utformar sitt överklagande Ange vilket beslut du överklagar och ärendets diarienummer. Skriv gärna varför du tycker att miljö- och byggnadsnämndens beslut är fel och hur du tycker att beslutet ska ändras. Du får också gärna skicka med handlingar som du tycker stödjer din ståndpunkt. Underteckna överklagandet Skrivelsen ska undertecknas och namnteckningen förtydligas. Uppge också postadress och telefonnummer dagtid. Om du anlitar ombud kan ombudet underteckna skrivelsen. Skicka i så fall med fullmakt. Miljö- och byggnadsnämnden

§ 165 Dnr 2026-000084413 Norra Eringsboda X - Ansökan om djurhållning inom detaljplan, ECOS-2026-114 Ärendet lyfts ur dagordningen i enlighet med § 155. Miljö- och byggnadsnämnden

§ 166 Dnr 2026-000094237 Bökenäs X - Strandskyddsdispens i efterhand för brygga (ECOS-2026-635) Beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att: 1. bevilja dispens i efterhand för brygga om cirka 55,5 m² enligt inkommen situationsplan på fastigheten Bökenäs X. 2. avgiften ska erläggas med 13 920 kronor. Avgiften ska betalas även om beslutet överklagas. Fakturans förfallodag och belopp gäller även vid överklagat beslut. Miljö- och byggnadsnämndens skäl för beslutet Miljö- och byggnadsnämnden instämmer i de skäl för beslutet som framgår av förvaltningens tjänsteskrivelse. Upplysningar Detta beslut innebär inte att den berörda är befriad från eget ansvar att undersöka och följa sina skyldigheter enligt andra lagar och föreskrifter. Beslutet om dispens från strandskyddet upphör att gälla om åtgärden inte påbörjas inom två år eller avslutas inom fem år från den dag beslutet vann laga kraft. Dispensbeslutet vinner laga kraft tidigast tre veckor efter det att beslutet har delgivits miljö- och byggnadsnämnden, under förutsättning att Länsstyrelsen beslutat att inte överpröva beslutet. Länsstyrelsens överprövningstid är tre veckor och räknas från den dag kommunens dispensbeslut inkommer till länsstyrelsen. Utöver detta vinner dispensbeslutet laga kraft först tre veckor efter att delgivning från samtliga berörda har inkommit till miljö- och byggnadsförvaltningen, förutsatt att någon överprövning inte blir aktuell och att beslutet inte överklagas. OBS! Upplysningarna fortsätter på nästa sida! Miljö- och byggnadsnämnden Fortsättning på upplysningarna: Miljö- och byggnadsförvaltningen ska kontaktas om eventuella krav på bygglov eller liknande, vid upptäckt av förorenade massor under grävningsarbeten eller vid andra osäkerheter i samband med genomförandet av åtgärder. Tomtplats avser det område där markägaren har rätt att hävda en privat zon, eller hemfridszon, där allemansrätten inte gäller. Området utanför tomtplatsen får inte privatiseras genom åtgärder som placering av utomhusmöbler, studsmatta, flaggstång, planteringar, gräsklippning eller andra åtgärder som kan ge allmänheten intrycket av att området är privat. Ärendebeskrivning Sökande: X. Fastighetsägare: Samma som ovan. Ansökan avser: Strandskyddsdispens i efterhand för båtbrygga. Ansökan avser strandskyddsdispens i efterhand för befintlig brygga på fastigheten Bökenäs X. På fastigheten bedrivs Ronneby havscamping och verksamhet har funnits på platsen under lång tid. Det har i samband med nuvarande ägares önskan att utveckla verksamheten uppmärksammats att den aktuella bryggan saknar beviljad strandskyddsdispens. Enligt sökande har bryggan uppförts av en tidigare ägare och funnits på platsen sedan åtminstone år 2003, men exakt tidpunkt för uppförandet har inte kunnat fastställas. Nuvarande ägare övertog verksamheten år 2009 och bryggan har dessförinnan utgjort en del av campingverksamheten. Bryggan består av tre sektioner om vardera 2,4 meter x 6 meter, vilket ger en total längd om cirka 18 meter. Till bryggan finns en spång som är cirka 1,2 meter bred och 10 meter lång. Bryggan har kapacitet för förtöjning av sex båtar. Syftet med bryggan är att möjliggöra uthyrning av båtar och båtplatser till campingens gäster. Anläggningen används för rekreation och friluftsliv, bland annat bad, vistelse på havet och fiske. Enligt sökanden utgör bryggan en viktig del av verksamheten då den bidrar till att stärka och förlänga turistsäsongen, särskilt under vår och höst när området besöks av sportfiskare. Miljö- och byggnadsnämnden Fastighetens landområde omfattas av detaljplan med plannummer 369. Inom detaljplanen är strandskyddet upphävt. Då detaljplanen inte omfattar vattenområdet är strandskyddet inte upphävt där bryggan är belägen. Området omfattas av riksintresse för naturvård samt riksintresse för friluftsliv. Området är även utpekat som ekologiskt känsligt område och har dokumenterat rikt fågelliv. Bedömning Enligt 7 kap. 15 § i miljöbalken (1998:808) är det förbjudet att inom strandskyddat område uppföra nya byggnader, utföra anläggningar eller anordningar, samt ändra användningen av befintliga byggnader om åtgärderna hindrar allmänheten från att fritt färdas i området som den annars skulle ha fått färdas fritt i, eller om de väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- och växtarter. Enligt samma balk, 7 kap. 18 e-g §, har kommunen befogenhet att bevilja dispens från det nämnda förbudet om det föreligger särskilda skäl för att genomföra åtgärden. För att dispens ska kunna beviljas krävs att anläggningen, med hänsyn till sitt ändamål och sin funktion, måste vara placerad vid vattnet samt att behovet inte kan tillgodoses utanför strandskyddsområdet. Det är inte tillräckligt att enbart konstatera att en brygga till sin funktion måste ligga vid vattnet, det ska även prövas om behovet kan tillgodoses på annat sätt. Bryggan är av begränsad omfattning och har funnits på platsen under en längre tid. Den uppges vara tillgänglig för flera användare och medför inte någon tydlig privatisering av området. Den fyller dessutom en konkret funktion inom en befintlig verksamhet som riktar sig till allmänheten. Att bryggan under lång tid använts i verksamheten talar för att behovet är reellt och inte endast teoretiskt. Den kontinuerliga användningen visar att anläggningen fyller en faktisk och varaktig funktion kopplad till en pågående näringsverksamhet. Vid bedömningen ska det även beaktas om alternativa lokaliseringar eller lösningar skulle medföra orimliga merkostnader, praktiska svårigheter eller betydande nackdelar. I detta fall bedöms bryggans placering och användning vara direkt kopplad till verksamhetens geografiska läge. En omlokalisering skulle innebära försämrad tillgänglighet för gästerna, ökade logistiska utmaningar samt försämrad funktionalitet. En sådan lösning framstår därför inte som realistisk eller likvärdig. Det har inte heller framkommit några Miljö- och byggnadsnämnden andra alternativa lösningar som kan tillgodose behovet på ett funktionellt och ekonomiskt rimligt sätt. Vid en samlad bedömning talar bryggans bevisade långvariga användning, dess begränsade omfattning, avsaknaden av andra alternativ, samt dess betydelse för en etablerad näringsverksamhet för att det inte är proportionerligt att avslå dispens i efterhand. Med hänvisning till ovanstående bedöms åtgärden inte påverka allmänhetens tillgång eller livsvillkoren för djur- och växtliv. En dispens från strandskyddet kan därmed beviljas i enlighet med 7 kap. 18 e § punkt 3 i miljöbalken, att området behöver behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området. Detta motiveras med att det föreligger särskilda skäl för att genomföra åtgärden samt att åtgärden inte kommer att påverka strandskyddets syften som framgår av 7 kap. 13 § miljöbalken. Dispens är förenlig med strandskyddets syften enligt 7 kap. 26 § miljöbalken. Tomtplatsavgränsning Miljö- och byggnadsnämnden bedömer att ingen tomtplatsavgränsning behövs i detta enskilda fall. Åtgärden efter genomförandet genererar ingen hemfridszon och inskränker inte strandskyddets syften. Avgift Avgiftsbeloppet utgår från taxa antagen av kommunfullmäktige 2022-02-24,

§ 167 Dnr 2026-000095221 Per X - Tillsyn olovlig byggnation skylt affär, Nova MBN 2023-000031 Beslut Miljö- och miljö- och byggnadsnämnden beslutar att: 1. med stöd av 11 kap. 20 § plan- och bygglag (2010:900), PBL, förelägga X i egenskap av ägare till byggnaden på fastigheten Ronneby Per X, att senast inom tre (3) månader från den dag då detta beslut vunnit laga kraft, vidta rättelse genom att plocka ned den olovliga skyltning på byggnadens bottenvåning på fastigheten Per X som utgör en bygglovspliktig fasadändring. Överträdelsen som föreläggandet avser består dels av foliering av skyltfönster i anslutning till butikslokalen samt de ljuslådor som återfinns ovan butikslokalens entré på Per X, se blåmarkerat i underlag 17-18. 2. påföra X, lagfaren ägare till fastigheten Per X, en byggsanktionsavgift om 16 102 kronor. Avgiften ska betalas till Ronneby kommun inom två månader efter det att beslutet om att ta ut avgiften har delgetts den avgiftsskyldige. En faktura kommer att skickas ut separat. Miljö- och byggnadsnämndens skäl för beslutet Miljö- och byggnadsnämnden instämmer i de skäl för beslutet som framgår av förvaltningens tjänsteskrivelse. Upplysning Om fastighetsägaren inkommer med en bygglovsansökan för en annan utformning av skyltfönsterna eller ljuslådorna som kan godtas med en ansökan om bygglov och sedermera erhålla ett slutbesked inom 3 månader från det att beslutet om rättelseföreläggande vunnit laga kraft anser nämnden att fastighetsägaren fullgjort sin skyldighet enligt föreläggandet och vidtagit rättelse. OBS! Upplysningarna fortsätter på nästa sida! Miljö- och byggnadsnämnden Fortsättning på upplysningarna: Miljö- och byggnadsnämnden upplyser med stöd av 11 kap. 28 § PBL att om föreläggandet inte följs så kan nämnden enligt 11 kap. 27 § PBL besluta om att åtgärden ska genomföras på den försumliges bekostnad och hur det ska ske. Enligt 11 kap 40 § PBL ska miljö- och byggnadsnämnden skicka ett beslut om föreläggande till inskrivningsmyndigheten. En anteckning om beslut ska då göras i fastighetsregistrets inskrivningsdel. När föreläggandet är följt kommer stadsbyggnadsnämnden att informera inskrivningsmyndigheten om detta och anteckningen tas då bort. Ärendebeskrivning Miljö- och byggnadsförvaltningen upprättade ett tillsynsärende avseende skyltar som satts upp på byggnadens fasad och skyltfönster på fastigheten Per X, belägen på X i Ronneby. Ärendet initierades i samband med en inlämnad bygglovsansökan 2023-01-25 då det uppmärksammades att dels den lovsökta skylten redan var monterad och dels att andra skyltar på byggnaden saknade bygglov. Tjänstemän gjorde senare en syn utanför fastigheten 2026-01-13 för att undersöka huruvida det fortsatt återfanns skyltar på byggnaden. Vid platsbesöket 2026-01-13 har förvaltningen konstaterat att byggnadens bottenvåning, i anslutning till butiken, är försedd med omfattande skyltning bestående av fasta skyltar runt och ovan entrén samt skyltmaterial applicerat över stora delar av skyltfönstren. Miljö- och byggnadsförvaltningen kan se av google maps bildunderlag från september 2011, juni 2018 och september 2021 tillsammans med de bilderna som togs vid det uppföljande platsbesöket utanför fastigheten att det har satts upp, tagits ned och ändrats skyltar ett antal gånger under de senaste 10 åren, däremot var den tidigare lovsökta skylten som initierade tillsynsärendet med budskapet “X” nedmonterad men kvar är ljuslådorna utan budskap. Något bygglov för dessa skyltar kan inte återfinnas i miljö- och byggnadsnämndens arkiv och därav lämnade miljö- och byggnadsförvaltningen fastighetsägaren möjligheten att yttra sig innan miljö- och byggnadsnämnden skulle ta beslut i frågan. Tjänstemän vid miljö- och byggnadsförvaltningen uppmärksammande senare i samband med ett besök på en annan fastighet att det 2026-04-02 satts upp nya skyltar vilka inte fanns på platsen 2026-01-13. Skyltarna som monterades under 2026 är således beräkningsgrundande för byggsanktionsavgift tillsammans med den väsentliga ändring som gjorts av ljuslådorna ovan entrén under 2023-2024. Miljö- och byggnadsnämnden Bedömning Bestämmelser som beslutet grundas på Av 2 kap. 1 § plan- och bygglag (2010:900), PBL följer att hänsyn ska tas till både enskilda och allmänna intressen vid prövning av frågor enligt lagen. Från den 1 december 2025 enligt 1 kap. 4 § PBL avses i denna lag med fasadändring: en ändring av en byggnad som innebär att byggnaden byter kulör, fasadbeklädnad eller taktäckningsmaterial eller att byggnadens yttre karaktärsdrag påverkas på annat sätt, Enligt 8 kap. 1 § 2 p. PBL ska en byggnad ha en god färg-, form-, och materialverkan. Enligt 8 kap. 17 § PBL ska en ändring av en byggnad och flyttning av en byggnad ska utföras varsamt så att man tar hänsyn till byggnadens karaktärsdrag och tar till vara byggnadens tekniska, historiska, kulturhistoriska, miljömässiga och konstnärliga värden. För perioden då skyltarna monterades krävdes det enligt 6 kap. 3 § plan- och byggförordningen (2011:338), PBF det bygglov för en skylt som har en area som överstiger 1 kvm, om skylten uppförs inom ett område som omfattas av 8 kap 13 § PBL kräver den bygglov oavsett storlek. Från den 1 december 2025 krävs det enligt 9 kap. 15 § 3 p. PBL bygglov för annan ändring av en byggnad än en tillbyggnad, om ändringen innebär att det i ett område som omfattas av en detaljplan görs en fasadändring på en byggnad som inte är ett en- eller tvåbostadshus, en komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus och ändringen sker på en fasad eller på ett tak som vetter mot en allmän plats. Av 11 kap. 2 och 3 §§ PBL framgår att tillsyn över de frågor som faller inom PBL:s tillämpningsområde utövas av regeringen, länsstyrelsen och den eller de statliga myndigheter i övrigt som regeringen bestämmer samt av byggnadsnämnden. Enligt 11 kap. 5 § PBL ska en tillsynsmyndighet pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller besluta om en påföljd enligt detta kapitel, så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en bestämmelse i denna lag, i föreskrifter, domar eller andra beslut som har meddelats med stöd av lagen eller i EU-förordningar som rör frågor inom lagens tillämpningsområde. Enligt 11 kap. 17 § PBL framgår att om en åtgärd som kräver bygglov, rivningslov eller marklov har vidtagits utan lov, ska byggnadsnämnden i ett föreläggande ge fastighetens eller byggnadsverkets ägare tillfälle att inom en Miljö- och byggnadsnämnden viss tid ansöka om lov, om det är sannolikt att lov kan ges för åtgärden (lovföreläggande). Enligt 11 kap. 20 § första stycket PBL framgår att om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid mot denna lag eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, får byggnadsnämnden förelägga den som äger fastigheten eller byggnadsverket att vidta rättelse inom en viss tid (rättelseföreläggande). Av 11 kap. 20 § andra stycket PBL framgår att en byggnadsnämnd inte får besluta om ett rättelseföreläggande om det har förflutit mer än tio år från överträdelsen. Av 11 kap. 27 § tredje stycket PBL framgår bland annat att om ett föreläggande enligt 11 kap. 20 § PBL inte följs får byggnadsnämnden besluta att åtgärden ska genomföras på den försumliges bekostnad och hur det ska ske. Av 11 kap. 28 § PBL framgår att byggnadsnämnden får besluta om genomförande enligt 11 kap. 27 § PBL endast om föreläggandet har innehållit en upplysning om detta. Enligt 11 kap 40 § PBL ska miljö- och byggnadsnämnden skicka ett beslut om föreläggande till inskrivningsmyndigheten. En anteckning om beslut ska då göras i fastighetsregistrets inskrivningsdel. När föreläggandet är följt kommer stadsbyggnadsnämnden att informera inskrivningsmyndigheten om detta och anteckningen tas då bort. Enligt 11 kap. 51 § PBL ska byggnadsnämnden ta ut en byggsanktionsavgift om någon bryter mot en bestämmelse i 8-10 kap. PBL. Enligt 11 kap. 52 § PBL framgår att byggsanktionsavgiftens storlek framgår av de föreskrifter (PBF) som regeringen meddelat med stöd av 16 kap 12 §. Enligt 11 kap. 53 § PBL ska byggsanktionsavgift tas ut även om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Avgiften behöver dock inte tas ut om det är oskäligt med hänsyn till vad den avgiftsskyldige har gjort för att undvika att en överträdelse skulle inträffa. Enligt 11 kap. 53 a § PBL får byggsanktionsavgiften i ett enskilt fall sättas ned om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som har begåtts. Avgiften får sättas ned till hälften eller en fjärdedel. Vid prövningen enligt första stycket ska det särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett Miljö- och byggnadsnämnden uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art. Enligt 11 kap. 54 § PBL så ska byggsanktionsavgift inte tas ut om rättelse sker. Enligt 11 kap. 57 § PBL ska en byggsanktionsavgift tas ut av den som när överträdelsen begicks var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser. Enligt 11 kap. 58 § PBL framgår att innan beslut om byggsanktionsavgift fattas så ska den som anspråket riktas mot ges tillfälle att yttra sig inom fem år från överträdelsen. Enligt 11 kap. 61 § PBL framgår att en byggsanktionsavgift ska betalas inom två månader efter det att beslutet om att ta ut avgiften har delgetts den avgiftsskyldige enligt 59 §. Enligt 1 kap. 7 § PBF så framgår bland annat att med sanktionsarea i förordningen så avses den area som i fråga om en lov- eller anmälningspliktig åtgärd motsvarar brutto- eller öppenarean eller en kombination av dessa minskad med 15 kvadratmeter. Enligt 9 kap 1 § plan- och byggförordning (2011:338), PBF ska en byggsanktionsavgift enligt 11 kap. PBL ska tas ut för de överträdelser och med det belopp som följer av detta kapitel. Avgiften fastställs med tillämpning av det prisbasbelopp som gäller för det år som beslutet om avgiften fattas. Avgiften får uppgå till högst 50 prisbasbelopp. Enligt 9 kap. 3 a § PBF framgår bland annat om en byggsanktionsavgift tas ut på grund av att den avgiftsskyldige har påbörjat en åtgärd innan byggnadsnämnden har gett ett startbesked som omfattar åtgärden så ska avgiften bestämmas till hälften av det belopp som annars följer av detta kapitel om den avgiftsskyldige när åtgärden påbörjades hade fått bygglov för åtgärden eller fullgjort skyldigheten att anmäla åtgärden. Enligt 9 kap. 10 § 3p. PBF beräknas byggsanktionsavgiften för att trots förbudet att påbörja en lovpliktig ändring av en byggnad som avser fasadändring före startbesked och därigenom bryta mot 10 kap. 3, 3 a § plan- och bygglagen (2010:900). För ett flerbostadshus, en kontorsbyggnad eller en handelsbyggnad gäller 0,25 prisbasbelopp med ett tillägg av 0,002 prisbasbelopp per kvadratmeter av den area som ändringen avser. Av 25 § förvaltningslagen (2017:900), FL, följer att innan en myndighet fattar ett beslut i ett ärende ska den, om det inte är uppenbart obehövligt, Miljö- och byggnadsnämnden underrätta den som är part om allt material av betydelse för beslutet och ge parten tillfälle att inom en bestämd tid yttra sig över materialet. Motivering Gällande lovplikt för skyltarna Via bildmaterial som förvaltningen fått tillgång till kan det konstateras att delar av de skyltar som finns i anslutning till butikslokalen på fastigheten var monterade innan lagändringarna den 1 december 2025 och några var monterade efter ändringarna. Innan den 1 december 2025 krävdes bygglov enligt 6 kap. 3 § plan- och byggförordningen (2011:338), PBF för att inom ett område med detaljplan sätta upp, flytta eller väsentligt ändra en skylt. Under perioden fanns även ett undantag från lovplikten i 6 kap. 3 1p. § PBF om en skylt som har en area som understiger 1 kvm. Förvaltningen gör bedömningen att den ändring som gjorts av ljuslådorna efter september 2021 från ”X” till “X” och senare helt utan budskap är en väsentlig ändring av skylten samt att den rosa folieringen med budskap från X kräver bygglov enligt tidigare lydelse av bygglovsplikten av skyltar enligt 6 kap. 3 § PBF. Den 1 december 2025 infördes ändringar i plan- och bygglagstiftningen och nämnden ska nu tillämpa de nya bestämmelserna om de skulle leda till en lindrigare påföljd. Numera krävs bygglov för skyltar enligt 9 kap. 15 § 3p. PBL om det i ett område som omfattas av en detaljplan görs en fasadändring på en byggnad som inte är ett en- eller tvåbostadshus, en komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus och ändringen sker på en fasad eller på ett tak som vetter mot en allmän plats. Förvaltningen bedömer att den aktuella skyltningen, dels den som utfördes innan 1 december 2025 gällande ljuslådorna och den rosa folieringen samt den som utförts efter ändringar med foliering för ”X” kräver bygglov enligt 9 kap. 15 § 3p. PBL. Gällande undantaget från bygglovsplikt för skyltar enligt tidigare lydelse i 6 kap. 3 § PBF och att det krävs bygglov för en skylt först då den är större än 1 kvm så bedöms de två flaggskyltar med budskap ”X” och ”X” samt den skyltning i den indragna entrén vara uppförda med det tidigare undantaget. Gällande beslut om lovföreläggande Enligt 8 kap. 1 § PBL ska ett byggnadsverk ha en form, färg och materialverkan som är lämplig för byggnadsverket och ger en god helhetsverkan. Av 8 kap. 17 § PBL följer att ändringar av en byggnad ska Miljö- och byggnadsnämnden utföras varsamt så att byggnadens karaktärsdrag beaktas och dess värden tas till vara. Förvaltningen bedömer att den nuvarande folieringen som täcker stora ytor och täckande skyltfönster, avviker tydligt från byggnadens karaktärsdrag avseende färgskala, proportioner och materialverkan. Skyltarna bedöms således inte vara anpassade till byggnadens arkitektoniska utformning eller till den omgivande stadsmiljön och uppfyller inte kraven på varsamhet och god helhetsverkan enligt 8 kap. 1 och 17 §§ PBL. Samtliga skyltar som ärendet avser bedöms inte vara anpassade till byggnadens formspråk, arkitektur och ålder, vilka bedöms stå i strid med PBL. Blåmarkerade skyltar enligt underlag 17-18 bedöms vara uppförda i strid med plan- och bygglagen och dess tillämpningsområden. Förvaltningen bedömer således inte att det är möjligt att lovförelägga fastighetsägaren om att inkomma med en ansökan om bygglov för skyltarna som är blåmarkerade i dess nuvarande utformning. Skäl till beslut om rättelseföreläggande Så som redogjorts ovan gällande att skyltningen i anslutning till butikslokalen, dels bestående av fasta skyltar ovan entréer samt skyltmaterial applicerat direkt på skyltfönstren kräver detta bygglov. Innan byggnadsnämnden beslutar om rättelseföreläggande för en lovpliktig åtgärd måste nämnden ta ställning till om lovföreläggande ska beslutas. Med anledning av att det saknas möjlighet att bevilja bygglov i efterhand har nämnden möjlighet att besluta om rättelseföreläggande. Byggnadsnämnden får enligt 11 kap. 20 § andra stycket PBL inte besluta om ett rättelseföreläggande om det har förflutit mer än tio år från överträdelsen. I aktuellt fall består överträdelsen av att det uppförts skyltar i anslutning till butikslokalen på fastigheten Per X, dels bestående av fasta skyltar ovan entréer samt skyltmaterial applicerat direkt på skyltfönstren, av tillgängligt bildmaterial framgår att byggnaden hade annan skyltning vid tidpunkten från september 2021 jämfört med april 2026, se underlag 9-10 jämfört med 12- 13. Således har det inte förflutit mer än 10 år från överträdelsen för de blåmarkerade skyltarna. Gällande den rosa folieringen på fasad mot X bedöms denna monterats för mer än 10 år sedan (se underlag 8) och nämnden hindras således från att rättelseförelägga fastighetsägaren gällande denna skylt. Allt material som är av betydelse för beslutet har kommunicerats till fastighetsägaren som lämnats möjlighet att yttra sig inför beslutet enligt 25 § FL (se underlag 11). Miljö- och byggnadsnämnden Proportionalitet Den aktuella åtgärden, skyltningen i anslutning till butikslokalen på Per X, dels bestående av fasta skyltar ovan entréer samt skyltmaterial applicerat direkt på skyltfönstren kräver bygglov som fasadförändring har utförts utan beslut om vare sig bygglov eller startbesked och såldes står i strid mot plan- och bygglagen. Frågan som inställer sig är om det trots detta likväl finns skäl att underlåta att förelägga fastighetsägarna om att ta bort den utförda skyltningen och återställa fasaden till sin ursprungliga utformning innan fasadändringarna utfördes genom ett rättelseföreläggande med hänvisning till 2 kap. 1 § PBL. Av nämnda bestämmelse framgår det att såväl enskilda som allmänna intressen ska beaktas vid prövning av frågor enligt lagen om inte annat är särskilt föreskrivet. Enligt MÖD i dom den 20 januari 2014 i mål nr P 4737- 13 får utrymmet för att underlåta att förelägga om rättelse, t.ex. i form av rivning, med hänsyn till ett enskilt intresse anses vara mycket begränsat när det, såsom i detta fall, har konstaterats att bygglov inte kan beviljas för åtgärden i fråga. Detta förhållande bör gälla bl.a. mot bakgrund av att det får anses vara av stort allmänt intresse att åtgärder inte vidtas i strid mot lag eller gällande detaljplan. Det är därför av vikt att en åtgärd som efter en rättslig prövning har bedömts strida mot gällande regler blir undanröjd eller på annat sätt rättad. Med beaktande till ovanstående gör nämnden bedömningen att det inte anses som oproportionerligt att förelägga fastighetsägarna om att ta bort skyltningen i anslutning till butikslokalen på Per X, dels bestående av fasta skyltar ovan entréer samt skyltmaterial applicerat direkt på skyltfönstren (se blåmarkerat i underlag 17-18) och återställa fasaden till den utformning som den hade innan fasadändringen utfördes (se underlag 6) eller utan några av de olovligt uppsatta skyltarna. Vem föreläggandet ska riktas mot Av 11 kap. 20 § PBL följer att om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid med PBL eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, får byggnadsnämnden förelägga den som äger fastigheten eller byggnadsverket att vidta rättelse inom viss tid. Av praxis följer att ett föreläggande ska riktas mot den som bedöms ha bäst förutsättningar att efterkomma föreläggandet, se MÖD:s dom den 4 april 2019 i mål nr P 2452-18. Med anledning av att fastigheten Per X ägs av X bedöms han ha bäst förutsättningar att efterkomma rättelseföreläggandet. Miljö- och byggnadsnämnden Tid för fullgörande av föreläggandet Att ta bort den utförda skyltningen och återställa fasaden till sin ursprungliga utformning innan fasadändringen utfördes eller att ta bort den olovliga skyltningen i sin helhet bedöms kunna utföras med relativt enkla medel. En tidsperiod om tre (3) månader får således anses som skälig tid att ta bort den olovliga skyltningen eller återställa byggnadens fasader till den utformning som den hade innan skyltningen utfördes eller att i helhet ta bort skyltningen. Skyltningen utgör ingen vidare känd olägenhet som medför att den behöver tas bort skyndsamt. Miljö- och byggnadsnämnden gör vidare bedömningen att X får anses ha faktisk möjlighet att efterkomma rättelseföreläggandet inom en tidsperiod om tre (3) månader efter det att beslutet vunnit laga kraft. Vite Ett rättelseföreläggande enligt 11 kap. 20 § PBL får enligt 11 kap. 37 § PBL förenas med vite. Vite är ett verkställighetsmedel som syftar till att få någon att följa ett föreläggande eller ett förbud. I förevarande ärende finns det ingen anledning att befara att föreläggandet inte kommer att följas då. Om föreläggandet inte följs kan nämnden komma att ta ytterligare beslut som då förenas med vite. Föreläggandet ska därmed inte förenas med vite. Gällande byggsanktionsavgift Enligt 11 kap. 51 § PBL ska byggnadsnämnden ta ut byggsanktionsavgift om någon bryter mor en bestämmelse i 8-10 kap. PBL. Av 11 kap. 58 § PBL följer dock att byggsanktionsavgift inte får tas ut om det har gått mer än fem år sedan överträdelsen begicks. Avgiften ska enligt 11 kap. 54 § inte tas ut om rättelse sker innan sanktionsfrågan har tagits upp till överläggning vid ett sammanträde, fastighetsägaren har inte framhållit att denne avser att vidta rättelse innan nämndens sammanträde och således ska en sanktionsavgift tas ut. Av tillgängligt underlag i ärendet framgår det att enbart den rosa folieringen på fasad mot X var monterade för mer än 5 år sedan och såldes kan inte en byggsanktionsavgift tas ut för denna. Övriga blåmarkerade skyltar bedöms vara uppförda inom en period om 5 år då de inte är synliga på bildmaterial från september år 2021. Mot denna bakgrund bedömer förvaltningen att det finns förutsättningar att ta ut byggsanktionsavgift i ärendet. Av den kommunicering, se underlag 11 som fastighetsägaren tagit del av lämnas denne möjlighet att yttra sig över sanktionsavgiften enligt 11 kap. 58 § PBL. Fastighetsägaren har begärt anstånd för att yttra sig inför beslutet till den 17 juni 2026, två månader från den dag som han delgavs kommuniceringen från polisen. Förvaltningen har nekat begäran av anstånd till 17 juni men lämnade fastighetsägaren en förlängd svarstid till den 27 maj 2026 för att ärendet skulle kunna behandlas vid nämndens sammanträde i Miljö- och byggnadsnämnden juni samt att en tidsperiod om ca 5,5 veckor bedöms som mer än skälig tid för att inkomma med ett yttrande. Förvaltningen har meddelat detta mailledes likt begäran inkom. Förvaltningen har sökt fastighetsägaren via mail och telefon vid upprepande tillfällen för att säkerställa att fastighetsägaren mottagit den ändrade tidsfristen men kan inte få kontakt med fastighetsägaren och behandlar såldes ärendet som sådant att fastighetsägaren haft möjlighet att inkomma med ett yttrande till den 17 juni 2016. Uträkning av byggsanktionsavgift Med anledning av att överträdelsen gällande skyltarna i form av ljuslådor ovan butikens entré uppförts i strid mot 6 kap. 3 § PBF innan 1 december 2025 och att nämnden nu ska tillämpa den lindrigaste påföljden kommer byggsanktionsavgiften nu tillämpas som att överträdelsen sker mot en lovpliktig fasadändring enligt 9 kap. 15 § 3p. PBL efter den 1 december 2025 då byggsanktionsavgiftens storlek blir mindre jämfört med brott mot tidigare bestämmelse för lovplikt för skyltar enligt 6 kap. 3 § PBF. Således ska byggsanktionsavgiften beräknas för att trots förbudet att påbörja en lovpliktig ändring av en byggnad som avser fasadändring före startbesked och därigenom bryta mot 10 kap. 3, 3 a § plan- och bygglagen (2010:900) enligt 9 kap. 10 § 3 plan- och byggförordning (2011:338), PBF. För ett flerbostadshus, en kontorsbyggnad eller en handelsbyggnad gäller 0,25 prisbasbelopp med ett tillägg av 0,002 prisbasbelopp per kvadratmeter av den area som ändringen avser. Byggsanktionsavgiften fastställs med tillämpning av det prisbasbelopp som gäller för det år som beslutet om avgiften fattas, 2026 års prisbasbelopp är 59 200 kr. Beräkningen av beloppets storlek framgår enligt den beräkningsgrundande formeln (0,25*pbb)+(0,002*pbb*area) vilket utger ett totalt belopp om (0,25*59200)+(0,002*59200*11)=16 102 kr. Upplysning Om fastighetsägaren inkommer med en bygglovsansökan för en annan utformning av skyltfönsterna eller ljuslådorna som kan godtas med en ansökan om bygglov och sedermera erhålla ett slutbesked inom 3 månader från det att beslutet om rättelseföreläggande vunnit laga kraft anser nämnden att fastighetsägaren fullgjort sin skyldighet enligt föreläggandet och vidtagit rättelse. Miljö- och byggnadsnämnden upplyser med stöd av 11 kap. 28 § PBL att om föreläggandet inte följs så kan nämnden enligt 11 kap. 27 § PBL besluta om att åtgärden ska genomföras på den försumliges bekostnad och hur det ska ske. Miljö- och byggnadsnämnden Enligt 11 kap 40 § PBL ska miljö- och byggnadsnämnden skicka ett beslut om föreläggande till inskrivningsmyndigheten. En anteckning om beslut ska då göras i fastighetsregistrets inskrivningsdel. När föreläggandet är följt kommer stadsbyggnadsnämnden att informera inskrivningsmyndigheten om detta och anteckningen tas då bort. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av beslutet. Beslutsunderlag Underlag 1 - Anmälan inkommen 2023-01-25. Underlag 2 - Fotografi inkommen 2023-01-25. Underlag 3 - Protokoll för tillsynsbesök upprättad 2026-01-13. Underlag 4 - Fotografi upprättad 2026-01-13. Underlag 5 - Fotografi upprättad 2026-01-13. Underlag 6 - Fotografi 2011 upprättad 2026-02-11. Underlag 7 - Fotografi 2018 upprättad 2026-02-11. Underlag 8 - Fotografi 2018 upprättad 2026-02-11. Underlag 9 - Fotografi 2021 upprättad 2026-02-11. Underlag 10 – Fotografi 2021 upprättad 2026-02-11. Underlag 11 - Kommunicering byggsanktionsavgift upprättad 2026-04-08. Underlag 12 - Fotografi upprättad 2026-04-02. Underlag 13 - Fotografi upprättad 2026-04-02. Underlag 14 - Fotografi upprättad 2026-04-02. Underlag 15 - Delgivningsbekräftelse inkommen 2026-04-17. Underlag 16 - E-post inkommen 2026-04-21. Underlag 17 - E-post upprättad 2026-04-21. Tjänsteskrivelse – Samuel Thernström, byggnadsinspektör. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden att besluta om: 1. att med stöd av 11 kap. 20 § plan- och bygglag (2010:900), PBL, förelägga X i egenskap av ägare till byggnaden på fastigheten Ronneby Per X, att senast inom tre (3) månader från den dag då detta beslut vunnit laga kraft, vidta rättelse genom att plocka ned den olovliga skyltning på byggnadens bottenvåning på fastigheten Per X som utgör en bygglovspliktig fasadändring. Överträdelsen som föreläggandet avser består dels av foliering av skyltfönster i anslutning till butikslokalen samt de ljuslådor som återfinns ovan butikslokalens entré på Per X, se blåmarkerat i underlag 17-18. 2. att påföra X lagfaren ägare till fastigheten Per X en byggsanktionsavgift om 16 102 kr. Miljö- och byggnadsnämnden Avgiften ska betalas till Ronneby kommun inom två månader efter det att beslutet om att ta ut avgiften har delgetts den avgiftsskyldige. En faktura kommer att skickas ut separat. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: Med delgivningskvitto, överklagandehänvisning och beslutsunderlag till: X För kännedom till: Inskrivningsmyndigheten, fastighetsinskrivning@lm.se Miljö- och byggnadsnämnden Hur man överklagar: Hos vem ska beslutet överklagas? Miljö- och byggnadsnämndens beslut kan skriftligen överklagas hos Länsstyrelsen i Blekinge län. Var lämnas överklagandet? Skrivelsen ska lämnas/skickas till Miljö- och byggnadsnämnden Besöksadress: Karlshamnsvägen 4 Postadress: 372 80 Ronneby Tid för överklagande Miljö- och byggnadsnämnden ska ha fått din skrivelse inom tre veckor från den dag du fick del av beslutet. Hur man utformar sitt överklagande Ange vilket beslut du överklagar och ärendets diarienummer. Skriv gärna varför du tycker att miljö- och byggnadsnämndens beslut är fel och hur du tycker att beslutet ska ändras. Du får också gärna skicka med handlingar som du tycker stödjer din ståndpunkt. Underteckna överklagandet Skrivelsen ska undertecknas och namnteckningen förtydligas. Uppge också postadress och telefonnummer dagtid. Om du anlitar ombud kan ombudet underteckna skrivelsen. Skicka i så fall med fullmakt. Miljö- och byggnadsnämnden

§ 168 Dnr 2025-000097221 Kontrollen X - Olovlig byggnation markarbeten, Bygg-R 2022/389 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att inte ingripa enligt 11 kap. 5 § plan- och bygglag (2010:900) PBL och därmed avsluta ärendet utan åtgärd. Miljö- och byggnadsnämndens skäl för beslutet Miljö- och byggnadsnämnden instämmer i de skäl för beslutet som framgår av förvaltningens tjänsteskrivelse. Ärendebeskrivning 2022-04-25 inkom ett telefonsamtal från X (nedan klagande) gällande höjdläge och slänt för den då pågående byggnationen på fastigheten Kontrollen X, kompletterande uppgifter har inlämnats vid flertalet tillfällen av klagande i ärendet, se underlag 5, 8 och 9. Av anmälan för tillsynsärendet framgår det att huvudbyggnaden är felaktigt placerad avseende höjd, samt att det från fastigheten Kontrollen X rinner över dagvatten till Kontrollen X som orsakar en olägenhet för klagande. När anmälan upprättades var X (nedan byggherre) fastighetsägare till Kontrollen X, under hösten 2022 köpte X och X fastigheten Kontrollen X och är i dagsläget fortsatt lagfarna ägare. Av anmälan som inkom till nämnden finns det anledning att anta att någon bestämmelse har brutits enligt plan- och bygglag (2010:900), PBL och de föreskrifter som meddelats med stöd av lagen. Förvaltningen har således behövt besöka fastigheten för att göra en enskild bedömning av det faktiska utförda och pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller besluta om en påföljd enligt 11 kap. 5 § PBL. 2025-08-27 beslutade miljö- och byggnadsnämnden att besluta om att avsluta ärendet utan åtgärd, beslutet överklagades av X och X. Länsstyrelsen beslutade 2026-01-14 att avslå X överklagande samt att upphäva beslutet och återförvisa ärendet till nämnden. Miljö- och byggnadsnämnden Länsstyrelsen motiverar sitt beslut bland annat genom att: ”Av vad som framgår av nämndens beslut och ärendehandlingarna har nämnden enbart hanterat klagomålet utifrån vad som framgår av det sedan tidigare meddelade bygglovet. Nämnden har prövat om bygglovet samt tillhörande startbesked har efterlevts men i övrigt har nämnden inte gjort någon bedömning avseende om fastighetsägaren eller byggherren uppfyller ytterligare bestämmelser i PBL som inte prövas i bygglovet, såsom 8 kap. 15 § PBL. Av nämnda bestämmelse framgår att en tomt ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer. Sammanfattningsvis bedömer länsstyrelsen att ärendet inte är tillräckligt utrett med avseende på dagvattenhanteringen och därför ska nämndens beslut upphävas och ärendet återförvisas för ytterligare handläggning.” Efter länsstyrelsen beslut har ett nytt tillsynsärende registrerats på fastigheten som berör andra delar än vad som hanteras inom ramen för detta beslut, det andra ärendet hanteras med dnr 2026-000110. Bedömning Enligt 11 kap. 5 § plan- och bygglag (2010:900), PBL ska en tillsynsmyndighet pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller besluta om en påföljd enligt detta kapitel, så snart det finns anledning att anta att någon inte har följt en bestämmelse i denna lag, i föreskrifter, domar eller andra beslut som har meddelats med stöd av lagen eller i EU-förordningar som rör frågor inom lagens tillämpningsområde. Tillsynsärendet föranleds av de åtgärder som vidtagits vid uppförande av enbostadshuset på fastigheten Kontrollen X enligt beslut om bygglov, se underlag 3. Enligt klagande var fastigheten Kontrollen X innan beslut om bygglov en fastighet av skogskaraktär med flertalet träd och vildvuxen växlighet. Åtgärderna som utförts har föranletts av ett beviljats beslut om bygglov och genomgått en prövning för beslut om startbesked, se underlag 4. Efter startbeskedet ska de jordmassor som funnits på fastighetens norra del forslats bort och berget har skrapats rent. Sprängsten och annat stenmaterial ska sedan tillförts på fastighetens norra del som angränsar mot Kontrollen X. Med anledning av de förändringar som genomförts på fastigheten från det att startbesked lämnats 2019-12-19 till delslutbesked lämnades 2022-06-22 ska genomsläppligheten i marken påtagligt försämrats enligt klagande. Till följd av den försämrade genomsläppligheten i marken framhåller klagande att det orsakat en olägenhet för honom på fastigheten Kontrollen X då allt dagvatten rinner igenom stenmaterialet ner till berget och sedan leds in på hans fastighet som blir väldigt blöt och försjunken, se underlag 9. Miljö- och byggnadsnämnden Byggherren hade slutfört byggnationen avseende enbostadshuset och avsåg att uppföra garagebyggnaden i ett senare skede vilket han informerat nämnden om och 2022-06-22 besökte tjänstemän från nämnden fastigheten för ett slutsamråd för att pröva frågan om slutbesked, samma dag godkändes de utförda åtgärderna som slutförda enligt 10 kap. 34 § PBL med ett beslut om delslutbesked för enbostadshuset, se underlag 7. Det har inte framkommit några uppgifter om att det vidtagits några åtgärder som förändrar markens genomsläpplighet jämtemot de förutsättningar som förelåg 2022-06-22. Av bygglovsansökan framgår inte vilket jordarter ytan på Kontrollen X som angränsar mot Kontrollen X ska bestå av, det finns inga handlingar som redogör för att dagvattnet ska omhändertas för angiven yta. Med anledning av att åtgärden samma dag som slutsamrådet hölls godkändes med ett beslut om slutbesked har nämnden godkänt de marknivåer och utförandet som påträffades vid slutsamrådet. Inför beslut om slutbesked inlämnades ett intyg för inmätning av byggnaden, se underlag 6. Intyget är signerat av X och vid mätningen användes totalstationen av märket Trimble med beteckning S6 Robotic DR200+ med en riktningsnoggrannhet om 0,5 mgon och en längdmätningsnoggrannhet om +- 3 mm + 3 ppm. Resultatet för mätningen anger ett färdigt golv mätt till +44,39 +- 3cm. Beslutet om bygglov anger att byggnaden ska uppföras med en sockelhöjd på +44,4. Av beslut om slutbeskedet görs inga noteringar för de marknivåerna eller jordarter som är på fastigheten, de benämns inte alls i beslutet. Om nämnden anser att det finns brister i utförandet ska det göras en anmärkning om detta enligt 10 kap.

§ 169 Dnr 2026-000001200 Handlingar för kännedom till MBN 2026 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden noterar informationen om, handlingar för kännedom, till protokollet. Ärendebeskrivning 1. Beslut från Länsstyrelsen Blekinge 2026-05-26, dnr. 1564-2026, avseende överklagat bygglov på Leråkra X, där LST upphäver det överklagade beslutet. 2. Dom från Förvaltningsrätten i Växjö 20256-05-13, Mål nr 4008-25, avseende utdömande av vite. 3. Protokollsutdrag från kommunstyrelsens arbetsutskott 2026-05-26 § 189, avseende ekonomisk uppföljning av nämnder 2026. 4. Beslut från Arbetsmiljöverket 2026-05-29 avseende föreläggande med vite dnr 2025, 075443-20. 5. Brev från Arbetsmiljöverket 2026-05-29, dnr. 2025_072945 avseende information om avslutat ärende. 6. Beslut från Länsstyrelsen Blekinge 2026-06-03, dnr. 2755-2026, att inte överpröva kommunens beslut om strandskyddsdispens på Värperyd X. 7. Protokollsutdrag Kommunfullmäktige 2026-05-28 § 128 avseende ansvarsfrihet för MBN. 8. Beslut från Länsstyrelsen Blekinge 2026-06-09, dnr. 2021-2026, avseende avskrivning på grund av återkallat överklagande. Bedömning Tjänsteskrivelse – Åsa Rosenius, nämndsekreterare. Samtliga underlag avseende de numrerade punkterna under rubriken Ärendebeskrivning, skickades ut till nämnden i samband med kallelsen. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsnämnden föreslås besluta att notera informationen om, handlingar för kännedom, till protokollet. Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 170 Dnr 2025-000139009 Information om överklagade ärenden – MBN 2025 och 2026 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden lägger informationen till handlingarna. Ärendebeskrivning Redovisningen i ärendets underlag innehåller information om nämndens överklagade ärenden (2025 och fram till 2026-06-05). Särskild prioritet har getts åt de ärenden där länsstyrelsen, som första prövningsinstans, har fattat ett för nämnden negativt beslut samt åt de ärenden som ännu inte har avgjorts i första instans. Bedömning Redovisningen har avgränsats till de överklagade ärenden där utgången varit negativ för nämnden eller där prövningen fortfarande pågår. Dessa ärenden bedöms vara mest relevanta att särskilt följa upp. Ärenden där länsstyrelsen har gett nämnden rätt har därför inte prioriterats i redovisningen. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tillförordnad förvaltningschef. Sammanställning inkomna överklaganden (2025, 2026). Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att 1. lägga informationen till handlingarna. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 171 Dnr 2026-000012009 Information om domar och beslut från högre instans - MBN 2026 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden lägger informationen till handlingarna. Ärendebeskrivning Under ärendet ”Handlingar för kännedom till MBN 2026” på dagens agenda redovisas inkomna handlingar, däribland beslut som avser avgöranden i högre instans. Miljö- och byggnadsnämnden informeras särskilt om sådana beslut. Om beslutets innehåll eller karaktär medför behov av fortsatt handläggning redovisas även hur miljö- och byggnadsförvaltningen avser att hantera ärendet vidare. Bedömning Inkomna handlingar framgår av underlaget Sammanställning beslut i högre instans (maj 2026). Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tillförordnad förvaltningschef. Sammanställning beslut i högre instans (maj 2026). Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att 1. lägga informationen till handlingarna. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 172 Dnr 2026-000004009 Information från MBF till MBN 2026-06-24 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden noterar informationen till protokollet. Ärendebeskrivning 1. Ställföreträdande förvaltningschef Iulia Ohlin informerar om bemanningsläget på förvaltningen. Iulia berättar att det är tre vakanta tjänster på byggenheten och att rekryteringen pågår avseende samtliga tjänster. 2. Miljö- och hälsoskyddsinspektör Linnea Pettersson och miljöinspektör Sandra Miketinac informerar om förändringar i miljöbalken, kap. 15, som träder i kraft den 1 juli 2026. Dessa ändringar omfattar nya bestämmelser för avfallshantering och förebyggande åtgärder. Syftet är att öka materialåtervinningen för att nå EU:s mål. a) Innebär ett något minskat tillsynsansvar för kommunen. Syftet med det är att undvika en jäv-situation så att kommunen inte utövar tillsyn på sin egen verksamhet. Visst ansvar kommer istället att ligga på länsstyrelsen som har ansvar för tillsyn av kommunens verksamhet. b) Detaljhandeln får eget ansvar för sitt kommunala avfall. De behöver anlita en egen privat aktör för avfallet. Länsstyrelsen har tillsyn över de stora privata aktörerna för avfallshanteringen. Kartläggning över detaljhandlare i Ronneby pågår. Det samordnas med Miljöteknik. Sammanslagna kärl är dock även fortsättningsvis kommunens ansvar. Vidare ska kommunerna få krav på ekonomisk särredovisning av avfallsområdet. Kommunerna ska fortsatt ha en kommunal avfallsplan, dock inte nationella planer som istället hanteras på riksnivå. Tanken är också att det ska bli lättare att arbeta mer cirkulärt och praktiskt med rena schaktmassor utan onödig klassning som avfall. Sammanfattningsvis är syftet med ändringarna i lagen att tillsynsrollen ska bli tydligare och ansvarsfördelningen bli klarare och minska utredningsbördan i tillsynsärenden samt att stärka rättssäkerheten. 3. Kenneth Lindfalk (SD) är ny ersättare i miljö- och byggnadsnämnden och hälsas välkommen av nämnden, som också presenterar sig för Kenneth. Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse av Åsa Rosenius, nämndsekreterare. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsnämnden föreslås notera informationen till protokollet. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 173 Dnr 2026-000005009 Pågående ärenden (information) MBN 2026-06-24 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden noterar till protokollet att information om pågående ärenden har givits till nämnden. Ärendebeskrivning Ställföreträdande förvaltningschef Iulia Ohlin informerar om ett urval av pågående ärenden, bl.a. Misteln X. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse av Åsa Rosenius, nämndsekreterare. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsnämnden föreslås besluta att notera till protokollet att information om pågående ärenden har givits till nämnden. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 174 Dnr 2026-000006002 Ordförandebeslut MBN 2026-06-24 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden noterar till protokollet att inga ordförandebeslut har anmälts till dagens sammanträde. Ärendebeskrivning Enligt kommunallagen (2017:725) 6 kap. § 39 så får en nämnd uppdra åt ordföranden, eller en annan ledamot som nämnden har utsett, att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas. I miljö- och byggnadsnämndens delegationsordning antagen 2026-02-25 § 39, finns följande formulering: ”Vid brådskande ärenden där nämndens avgörande inte kan avvaktas delegeras till ordföranden att besluta på nämndens vägnar. Om ordföranden har förhinder beslutar vice ordföranden och vid dennes förhinder andre vice ordföranden. Ordförandebeslut ska anmälas vid nämndens nästkommande sammanträde.” Till nämndsammanträdet 2026-06-24 har inga ordförandebeslut (delegationsbeslut) anmälts. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse av Åsa Rosenius, nämndsekreterare. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsnämnden föreslås besluta att notera till protokollet att inga ordförandebeslut har anmälts till dagens sammanträde. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 175 Dnr 2026-000007002 Redovisning av delegationsbeslut - bostadsanpassning Beslut Miljö- och byggnadsnämnden godkänner redovisningen av delegationsbesluten och noterar redovisningen till protokollet. Ärendebeskrivning Beslut som fattats med stöd av delegation ska anmälas till miljö- och byggnadsnämnden vid dess nästkommande sammanträde. Miljö- och byggnadsförvaltningen redovisar delegationsbeslut som har tagits av byggenheten enligt lagen om bostadsanpassningsbidrag under maj 2026. Miljö- och byggnadsnämnden Miljö- och byggnadsnämnden Bedömning Redovisningen av delegationsbeslut som finns i ärendets underlag bedöms innehålla den information som krävs enligt Miljö- och byggnadsnämndens delegationsordning (antagen 2026-02-25 § 39) avsnitt om "Anmälan av delegationsbeslut". Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse - Susanne Elofsson, administratör. MBN 260624 - Delegationslista BAB 260501-260531. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta: 1. Att godkänna redovisningen av delegationsbesluten och 2. Att notera redovisningen till protokollet. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 176 Dnr 2026-000008002 Redovisning av delegationsbeslut - miljöenheten 2026- 06-24 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden godkänner redovisningen av delegationsbesluten och noterar redovisningen till protokollet. Ärendebeskrivning Beslut som fattats med stöd av delegation ska anmälas till miljö- och byggnadsnämnden vid dess nästkommande sammanträde. Miljö- och byggnadsförvaltningen redovisar delegationsbeslut som har tagits av miljöenheten under maj 2026. Miljö- och byggnadsnämnden Bedömning Redovisningen av delegationsbeslut som finns i ärendets underlag bedöms innehålla den information som krävs enligt Miljö- och byggnadsnämndens delegationsordning (antagen 2026-02-25 § 39) avsnitt om "Anmälan av delegationsbeslut". Miljö- och byggnadsnämnden Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse- Susanne Elofsson, administratör. MBN 260624 - Delegationsbeslut miljö 260501-260531. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta: 1. Att godkänna redovisningen av delegationsbesluten och 2. Att notera redovisningen till protokollet. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 177 Dnr 2026-000009002 Redovisning av delegationsbeslut - byggenheten 2026- 06-24 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden godkänner redovisningen av delegationsbesluten och noterar redovisningen till protokollet. Ärendebeskrivning Beslut som fattats med stöd av delegation ska anmälas till miljö- och byggnadsnämnden vid dess nästkommande sammanträde. Miljö- och byggnadsförvaltningen redovisar delegationsbeslut som har tagits av byggenheten enligt plan- och bygglagen under maj 2026. D 2026-000266 Dnr MBN 2026-000393 YXNARUM X Bygglov beviljas för nybyggnad av enbostadshus samt installation av eldstad, 2026-05-04. Avgift: 26 680 kronor (Tabell A 1.4). Delegation: 5.11 och 5.40. Boarea: 94,9 kvm. Bruttoarea: 109,5 kvm. Delegat: Agata Luczak D 2026-000271 Dnr MBN 2026-000402 GÖLJAHULT X Avskrivning för ansökan om bygglov för tillbyggnad av enbostadshus, 2026-05-04. Avgift: 1 160 kronor (Tabell A 19.1). Delegation: A.2 och 5.40. Delegat: Lina Bjernehed D 2026-000274 Dnr MBN 2026-000069 NORRA ERINGSBODA X Avvisning, ej komplett, för ansökan om rivningslov för rivning av transformatorstation, 2026-05-04. Avgift: 2 320 kronor (Tabell A 20.1). Delegation: A 5.2 och 5.40. Delegat: Agata Luczak D 2026-000275 Dnr MBN 2026-000404 HOBY X Beslut om anstånd, dispens från strandskydd, för ansökan om bygglov för nybyggnad av transformatorstation, 2026-05-04. Delegation: 5.6 Delegat: Lina Bjernehed Miljö- och byggnadsnämnden D 2026-000276 Dnr MBN 2025-001303 VALLEN X Startbesked, beviljas för ansökan om bygglov för tillbyggnad av lagerlokal, 2026-05-05. Avgift: 2 304 kronor (Tabell A 14.3). Delegation: 5.19 och 5.40. Delegat: Lucas Edvardsson D 2026-000277 Dnr MBN 2025-001365 TROMTESUNDA X Avskrivning för ansökan om bygglov för tillbyggnad av garage, 2026-05-06. Avgift: 1 152 kronor (Tabell A 19.1). Delegation: A.2 och 5.40. Delegat: Agata Luczak D 2026-000278 Dnr MBN 2026-000476 HÄGGATORP X Avskrivning för ansökan om bygglov för tillbyggnad av enbostadshus, 2026-05-07. Avgift: 1160 kronor (Tabell A 19.1). Delegation: A.2 och 5.40. Delegat: Agata Luczak D 2026-000279 Dnr MBN 2024-000982 ÖLJEHULT X Byte av kontrollansvarig, för nybyggnad av fritidshus, 2026-05-11. Delegation: 5:16 och 5:40. Avgift: 1 101 kronor (Tabell A14.6). Delegat: Isabell Larsson D 2026-000280 Dnr MBN 2026-000018 TROLLEBODA X Slutbesked beviljas för anmälan om ändring av eldstad/rökkanal fritidshus, 2026-05-11. Delegation: 5.22. Delegat: Micael Sandberg D 2026-000281 Dnr MBN 2025-001094 TROMTESUNDA X Startbesked, delstartbesked, för ansökan om bygglov för nybyggnad av enbostadshus, 2026-05-11. Delegation: 5.19 och 5.40. Delegat: Lucas Edvardsson D 2026-000282 Dnr MBN 2025-001280 HÄGGATORP X Avskrivning för bygglov för nybyggnad av övrigt, prefabricerad personalbod samt rivning av befintlig, 2026-05-12. Avgift: 0 kronor (Tabell A 19.1). Delegation: A.2 och 5.40. Delegat: Lina Bjernehed Miljö- och byggnadsnämnden D 2026-000283 Dnr MBN 2026-000327 DRAGSNÄS X Bygglov, inkl. startbesked, beviljas för fasadändring av enbostadshus, 2026-05-18. Avgift: 8 120 kronor (Enligt de allmänna bestämmelserna, punkt 3.4, sker avgiftsuttag genom timdebitering). Delegation: 5.13 och 5.40. Delegat: Agata Luczak D 2026-000284 Dnr MBN 2026-000516 BÄLGANET X Avskrivning för ansökan om bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnad, 2026-05-13. Avgift: 0 kronor (Tabell A 19.1). Delegation: A.2 och 5.40. Delegat: Agata Luczak D 2026-000285 Dnr MBN 2022-000296 STENSÖTAN X Slutbesked beviljas för bygglov för tillbyggnad av enbostadshus, 2026-05-13. Delegation: 5.22. Delegat: Micael Sandberg D 2026-000286 Dnr MBN 2026-000604 LISTERBY X Startbesked beviljas för anmälan om ny installation/ändring av eldstad/rökkanal i enbostadshus, 2026-05-15. Avgift: 4 060 kronor (Tabell A 8,9). Delegation: 5.19 och 5.40. Delegat: Micael Sandberg D 2026-000288 Dnr MBN 2024-000566 MISTELN X Avskrivning för tillsyn av byggnadsverk, brandskydd, 2026-05-18. Delegation 5.26. Delegat: Micael Sandberg D 2026-000290 Dnr MBN 2026-000354 YXNARUM X Bygglov beviljas för ansökan om bygglov för nybyggnad av garage, 2026-05-19. Avgift: 8 120 kronor (Taxetabell A 1.7 – I enlighet med särskilda bestämmelser i taxan, punkt 4.5, sker en nedsättning med 50 % av avgiften för bygglovsprövning). Delegation: 5.11 och 5.40. Bruttoarea: 42 kvm. Delegat: Agata Luczak Miljö- och byggnadsnämnden D 2026-000291 Dnr MBN 2026-000112 KALLEBERGA X Bygglov beviljas för ansökan om bygglov för nybyggnad av garage samt rivning, 2026-05-20. Avgift: 15 660 kronor (Tabell A 1.8). Delegation: 5.12 och 5.40. Bruttoarea: 46 kvm. Delegat: Agata Luczak D 2026-000295 Dnr MBN 2025-001446 VÄBY X Startbesked beviljas för bygglov för nybyggnad av komplementbyggnad, 2026-05-21. Delegation: 5.19. Delegat: Micael Sandberg D 2026-000297 Dnr MBN 2024-001185 NORRA ERINGSBODA X Slutbesked beviljas för bygglov för ombyggnad och utvändig ändring av komplementbyggnad, 2026-05-21. Delegation: 5.22. Delegat: Samuel Thernström D 2026-000298 Dnr MBN 2022-000388 LIATORP X Beslut om att avsluta tillsynsärende för tillsyn strandskydd byggnad, 2026-05-21. Delegation: A.3. Delegat: Sandra Miketinac D 2026-000299 Dnr MBN 2026-000152 SVENSTORP X Avskrivning för bygglov för uppförande av plank, 2026-05-21. Delegation: A.2 och 5.40. Avgift: 1160 kronor (Tabell A 19.1). Delegat: Lina Bjernehed D 2026-000301 Dnr MBN 2025-001382 MÖLLENÄS X Startbesked beviljas för ansökan om bygglov för nybyggnad av fritidshus samt rivning, 2026-05-25. Delegation: 5.19. Delegat: Isabell Larsson D 2026-000302 Dnr MBN 2026-000332 HOBY X Avskrivning för ansökan om bygglov för tillbyggnad av enbostadshus, 2026-05-25. Avgift: 2 320 kronor (Tabell A 19.1). Delegation: A.2 och 5.40. Delegat: Agata Luczak Miljö- och byggnadsnämnden D 2026-000303 Dnr MBN 2022-000297 STENSÖTAN X Slutbesked beviljas för anmälan om tillbyggnad av enbostadshus (Attefall), 2026-05-26. Delegation: 5.22. Delegat: Micael Sandberg D 2026-000304 Dnr MBN 2023-000557 FÖRKÄRLA X Slutbesked beviljas för bygglov för tillbyggnad av enbostadshus, 2026-05-26. Delegation 5.22 i samråd med enhetschef Micael Sandberg. Delegat: Samuel Thernström D 2026-000305 Dnr MBN 2026-000602 ETTEBRO X Beslut om anstånd, dispens från strandskydd för ansökan om bygglov för nybyggnad av transformatorstation, 2026-05-27. Delegation: 5.6. Delegat: Agata Luczak D 2026-000306 Dnr MBN 2024-000415 DROPPEMÅLA X Slutbesked, beviljas för ansökan om rivningslov för rivning av enbostadshus, 2026-05-27. Delegation: 5.22. Delegat: Isabell Larsson D 2026-000308 Dnr MBN 2026-000310 SKOGSSTJÄRNAN X Startbesked beviljas för ansökan om bygglov för nybyggnad av enbostadshus samt installation av eldstad, 2026-05-28. Delegation: 5.19 i samråd med EC Micael Sandberg. Delegat: Samuel Thernström D 2026-000309 Dnr MBN 2026-000438 STENGÖLSMÅLA X Slutbesked beviljas för anmälan om ny installation/ändring av eldstad/rökkanal i övrigt, 2026-05-29. Delegation: 5.22. Delegat: Micael Sandberg Miljö- och byggnadsnämnden D 2026-000310 Dnr MBN 2026-000073 KERSTIN X Slutbesked beviljas för anmälan om ny installation/ändring av eldstad/rökkanal i enbostadshus, 2026-05-29. Delegation: 5.22. Delegat: Micael Sandberg Bedömning Redovisningen av delegationsbeslut som finns i ärendets underlag bedöms innehålla den information som krävs enligt Miljö- och byggnadsnämndens delegationsordning (antagen 2026-02-25, § 39), avsnitt om ”Anmälan av delegationsbeslut”. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Lina Gustafsson, administratör. MBN 260624 – Delegationslista bygg 260501 – 260531. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår Miljö- och byggnadsnämnden besluta: 1. godkänna redovisningen av delegationsbesluten för perioden 260501 – 260531. 2. att godkänna redovisningen till protokollet. Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten) Miljö- och byggnadsnämnden

§ 178 Dnr 2026-000014002 Redovisning av delegationsbeslut - ledningsgruppen MBF 2026 Beslut Miljö- och byggnadsnämnden godkänner redovisningen av delegationsbesluten och noterar redovisningen till protokollet. Ärendebeskrivning Förvaltningsledningen ska redovisa delegationsbeslut fattade av förvaltningschef respektive av enhetschefer. Bedömning Sedan förra rapporteringen har: - tillförordnad (tf) förvaltningschef inte fattat några beslut enligt delegationsordningen. - enhetschef på miljöenheten inte fattat några beslut enligt delegationsordningen. - enhetschef på byggenheten inte fattat några beslut enligt delegationsordningen. Barnrättsbedömning Barnrättsbedömning saknas då barn inte bedöms påverkas av ärendet/beslutet. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse – Helena Revelj, tf förvaltningschef. Förslag till beslut Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att 1. notera rapportering om delegationsbeslut fattade av förvaltningschef respektive enhetschefer till protokollet. Miljö- och byggnadsnämnden Beslutsgång Ordförande Ulrik Lindqvist (S) konstaterar att det finns ett förslag till beslut och det är tjänsteförslaget. Ordföranden finner, genom acklamation, att miljö- och byggnadsnämnden bifaller detsamma. ________________ Beslutet skickas till: (Akten)