Miljö- och byggnämnden — 22 april 2026

§ 32 Dnr MBN Fastställande av dagordning Beslut Miljö- och byggnämnden godkänner dagordningen. Beslutsordning Ordförande frågar om miljö- och byggnämnden kan godkänna dagordningen eller om någon är där emot. Ordförande finner att miljö- och byggnämnden godkänner dagordningen.

§ 33 Dnr MBN2026-0044 Anmälan om jäv Beslut Miljö- och byggnämnden noterar att Martin Anderberg (KD) anmäler sig som jäv. Sammanfattning av ärendet Ordförande informerar om skyldigheten att anmäla jäv enligt kommunallagen. Ledamöter och ersättare gavs möjlighet att anmäla eventuella jävssituationer innan handläggning av ärendena. Eventuella anmälningar dokumenteras under respektive ärende. Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan godkänna att Martin Anderberg (KD) meddelar jäv i § 36 eller om någon är där emot. Ordförande finner att miljö- och byggnämnden godkänner informationen om att Martin Anderberg (KD) meddelar jäv.

§ 34 Dnr MBN2026-0043 Meddelande och information Beslut Miljö- och byggnämnden kan notera informationen från dagens sammanträde och godkänna redovisningen av meddelande och information som inkommit under perioden 2026-03-19 till 2026-04-22. Sammanfattning av ärendet 1. Överklagande av beslut gällande Visslaryd 2:14, BYGG 2025-002272 2. Överklagande av beslut gällande Visslaryd 2:14, BYGG 2025-002274 3. KS, Delrapport utvärdering av Samhällsbyggnadsfrågor 4. KS, Resultatbalansering från 2025 till 2026 5. Överklagande av beslut, Ljungby 7:63 6. LST, Beslut om inhibition, Ljungby 7:63 7. KS, Tilläggsanslag investeringar från 2025 till 2026 8. KS, Valärende, ersättare i miljö- och byggnämnden 9. LST, Samråd för nedgrävning av optokabel, Gertrud 25 10. LST, Beslut att avsluta utan åtgärd, Finnshult 1:2, solcellspark 11. Växjö TR, godkänner anläggande av solcellspark Simmarp 12. Växjö TR, godkänner anläggande av solcellspark Ryssby 13. Överklagan av beslut timavgift för planerad livsmedelskontroll, Tellus 1 14. Överklagan av beslut om föreläggande, Odlaren 20 15. LST, Beslut om att avslå överklagandet, Pannan 7 16. LST, Beslut om dispens Bolmen 17. Statistik gällande inkomna synpunkter för mars månad 18. Vid sittande möte informerar Camilla N om att implementeringen av det nya verksamhetssystemen pågår. 19. Vid sittande möte informerar Camilla N om att vi har många föräldralediga i personalen. 20. Vid sittande möte informerar Frida S om myndighetsgemensam tillsyn, arbetsplatsinspektion. Miljö- och byggförvaltningens roll i detta är vid miljöinspektioner, livsmedelskontroller och alkoholtillsyn. 21. Vid sittande möte informeras det om personuppgiftsincidenten som inträffat på förvaltningen. 22. Vid sittande möte informeras det om att Johan Litzén (M) blivit invald som ersättare för nämnden. 23. Vid sittande möte informerar Benny J, Kent D och Ann-Charlott H om presidieträffen som var 17 april, samverkan för miljö och bygg. 24. Vid sittande möte informerar Camilla N om återrapporteringen av utvärdering av fördjupad beredning som var hos KS. Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan notera informationen från dagens sammanträde och godkänna redovisningen av meddelande och information eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden noterar informationen på sammanträdet och godkänner redovisningen av meddelande och information.

§ 35 Dnr MBN2026-0045 Delegationsbeslut Beslut Miljö- och byggnämnden godkänner redovisningen av delegationsbeslut från 2026- 03-01 till 2026-03-31. Sammanfattning av ärendet Redovisning av delegationsbeslut för miljö- och byggnämnden fördelat på miljö- och byggärende samt serveringstillstånd. Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan godkänna redovisningen av delegationsbesluten eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden godkänner redovisningen av delegationsbeslut.

§ 36 Dnr MB-2026-30 Össlöv 4:9, Miljösanktionsavgift för sen rapportering Beslut 1. Miljö- och byggnämnden beslutar att Gustav R Johansson AB med organisationsnummer 5560630450 ska betala en miljösanktionsavgift på 20 000 kronor för att de lämnat in de uppgifter som ska antecknas enligt 6 kap. 1-5 §§ avfallsförordningen (2020:614) till Naturvårdsverkets avfallsregister för sent. 2. Avgiften ska betalas senast inom 30 dagar från att ni har delgetts detta beslut och enligt särskild betalningsuppmaning från Kammarkollegiet. 3. Beslutet gäller omedelbart även om det överklagas. Beslutet är fattat med stöd av 30 kapitlet §§ 3, 5 miljöbalken (1998:808), 11 kap 8b § i förordningen (2012:259) om miljösanktionsavgifter samt 6 kap 11 § avfallsförordningen (2020:614). Jäv På grund av jäv deltar inte Martin Anderberg (KD) i handläggning eller beslut i detta ärende. Andreas Karlsson (S) ersätter Martin Anderberg (KD) i detta ärende. Sammanfattning av ärendet I samband med ordinarie miljötillsyn på Tallåsen, Össlöv 4:9 kontrollerades inrapporteringen av farligt avfall till Naturvårdsverket (2025-10-14 – 2025-12-31). Vid kontrollen framkom totalt fem avvikelser. Försenade rapporteringar medför en miljösanktionsavgift. Verksamheten mottog en miljösanktionsavgift för två avvikelser förra året 2025-10-29. Tre av upptäckta försenade rapporter anses vara inom rättelsetiden. Verksamheten mottog information gällande att rapporterna lämnats för sent i inspektionsrapporten. I komplettering framkommer att verksamheten använt ombud för dessa rapporteringar. Följande två avvikelser är aktuella för miljösanktionsavgift: Avfallsid: e1ae65e5-1b59-42df-9b26-eac67454606c Från plats: Åsavägen, Södra Vi, Vimmerby, 59871 Mängd: 18180 kg Transportdatum: 2025-12-10 Rapport först lämnad: 2025-12-18 Avfallsid: dff21b03-6641-416b-8f92-41c8ed072c9 Från plats: E4an Hamneda, 34175 Mängd: 64100 kg Transportdatum: 2025-11-24 Rapport först lämnad: 2025-12-09 Försenade rapporteringar medför en miljösanktionsavgift på 5000 kronor per överträdelse. Om en miljösanktionsavgift har beslutats för en överträdelse och den avgiftsskyldige därefter upprepar en sådan överträdelse, ska en avgift för den nya överträdelsen tas ut med dubbla det belopp. Det motsvarar 10 000 kronor per överträdelse. Verksamheten har getts möjlighet till att yttra sig över förslag till beslut. Inskickat yttrande bifogas i sin helhet som bilaga men sammanfattat önskar verksamhet omprövning med anledning till att: - rapportering skett självmant - överträdelsen är av begränsad art - ansvarsfördelningen varit en bidragande faktor - ingen miljöskada eller risk uppstått - Spårbarheten har funnits Onsdag den 8 april föreslår miljö- och byggnämndens arbetsutskott att nämnden beslutar att en miljösanktionsavgift ska tas ut. Fredag den 10 april kommuniceras miljö- och byggnämndens arbetsutskottets förslag till beslut till verksamhetsutövaren. Motivering Inlämnat yttrande från verksamhet anger inga skäl för att en miljösanktionsavgift inte ska dömas ut. Även om ett ombud används för att rapportera det farliga avfallet är transportören, Gustav R Johansson AB, fortfarande juridisk skyldig. Att verksamheten själv valt att rapportera trots ombud för säkerhets skull ändr ar inte det faktum att rapportering skett försent. Tillsynsmyndighetens handläggning av miljösanktionsavgifter är en verkställighet. Övriga synpunkter (spårbarheten ändå finns, att det är en begränsad art av överträdelse, att ingen miljöskada eller risk för miljöskada uppstått, att överträdelsen är av rent administrativ karaktär och ingen ekonomisk vinning eller information undanhållits) ändrar inte bedömningen utifrån förordningen om miljösanktionsavgifter (2012:259). Miljö- och byggnämnden anser att Gustav R Johansson AB ska betala miljösanktionsavgift på grund av försenad rapportering till Naturvårdsverkets avfallsregister. Verksamheten omfattas av anteckningsskyldighet och är transportör som ska anteckna de uppgifter enligt 6 kap. 2§. Rapporteringen till Naturvårdsverket ska därefter lämnas elektroniskt, senast två arbetsdagar efter att anteckningen skulle varit gjord (6 kap 11 § avfallsförordningen). Enligt den dokumentation som redovisats är anteckningen och transporten gjord den 10 december samt 24 november men uppgifterna lämnades inte till Naturvårdsverket förrän den 18 december samt 9 december. Rapporteringen borde varit gjord senast den 12 december samt 26 november. Enligt komplettering efter inspektionsrapport skulle Svevia samt Skanska sköta dessa rapporteringar åt er, men det är ändå ni som i egenskap av transportör som bär det yttersta ansvaret för att rapporteringen utförs korrekt. Tre av de försenade rapporteringarna anses vara inom rättelsetiden då transport skett före 2025-10-29 (då beslut om miljösanktionsavgift beslutades). Lagrum 6 kap 2 § avfallsförordningen (2020:614) Den som transporterar farligt avfall och är tillståndspliktig enligt 5 kap. 1 § eller anmälningspliktig enligt 5 kap. 7 eller 8 § ska för varje typ av farligt avfall som transporteras anteckna uppgifter om 1. från vem och från vilken plats avfallet ska transporteras, 2. datum för transport, 3. transportsätt, 4. avfallets vikt i kilogram, och 5. till vem och till vilken plats avfallet ska transporteras. Av 15 kap. 4 § miljöbalken framgår att med avfallsproducent avses den som ger upphov till avfall (ursprunglig avfallsproducent) och den som genom förbehandling, blandning eller andra förfaranden ändrar avfallets art eller sammansättning. 6 kap 11 § avfallsförordningen (2020:614) Den som är anteckningsskyldig ska lämna de uppgifter om farligt avfall som antecknats enligt 1-5 §§ till avfallsregistret. Uppgifterna ska lämnas elektroniskt senast två arbetsdagar efter den tidpunkt när anteckningen ska göras eller sammanställas enligt 1-5 §§ och i enlighet med föreskrifter som har meddelats med stöd av 18 §. 1 kap. 4§ förordning (2012:259) om miljösanktionsavgifter Om en miljösanktionsavgift har beslutats för en överträdelse och den avgiftsskyldige därefter upprepar en sådan överträdelse, ska en avgift för den nya överträdelsen tas ut med dubbla det belopp som anges i 2-12 kap., dock högst en miljon kronor vid varje tillfälle. Första stycket gäller endast överträdelser som upprepas inom två år från det tidigare beslutet om miljösanktionsavgift. 11 kap 8 b § förordning (2012:259) om miljösanktionsavgifter För en överträdelse av 6 kap. 11 § avfallsförordningen (2020:614) genom att vara försenad med att till Naturvårdsverkets avfallsregister lämna de uppgifter som ska antecknas enligt 6 kap. 1-5 §§ samma förordning ska en miljösanktionsavgift betalas med 5 000 kronor. 30 kap 3 § miljöbalken beslutas miljösanktionsavgift av tillsynsmyndigheten eller av den myndighet som utför kontroll enligt förordning (EU) 2017/625 eller enligt förordning (EU) 2019/1020. Innan myndigheten beslutar om avgift ska den som anspråket riktas mot ges tillfälle att yttra sig. Lag (2022:1108). 30 kap 5 § miljöbalken ska en miljösanktionsavgift betalas inom trettio dagar efter det att beslutet om att ta ut avgiften har delgetts enligt 4 §, om tillsynsmyndigheten i beslutet inte har bestämt en senare tidpunkt. Redogörelse utifrån ett barnrättsperspektiv Miljö- och byggförvaltningen bedömer att barnperspektivet inte påverkas i detta ärende då det rör rapporteringsskyldigheten för farligt avfall. Beslutsunderlag MB-2026-30-8: Inspektionsrapport MB-2026-30-16: Yttrande från verksamhet över förslag till beslut MB-2026-30-18: Tjänsteskrivelse MB-2026-30-21: AU-protokoll MB-2026-30-23: Yttrande från verksamhetsutövaren Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan besluta i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden beslutar i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut. Skickas till Verksamhetsutövaren

§ 37 Dnr MB-2024-1931 Stora Dånhalla 4:1, Yttrande om ändringstillstånd för torvtäkt Beslut Miljö- och byggnämnden har överlag inga synpunkter då ändringarna enligt uppgift ska vara rent karttekniska. Dock anses det fortfarande vara något otydligt gällande avgränsningen till fabriken. Enligt information har fabriken ett arrendeavtal gällande torvbrytning, som det uppfattas, inom verksamhetsområdet för Emmaljunga torvmull AB. Om fabrikens arrendeavtal gäller ytan som ska exkluderas från verksamhetsområdet bör det tydligare framgå i text. Arrenderas mark inom verksamhetsområdet bör det tydliggöras och motiveras kring kumulativa effekter och vad som då är sökandes samt fabrikens ansvar och miljöpåverkan inom området gällande till exempel buller, utsläpp osv. Som exempel i handlingarna anges att fabrikens in/ut transporter motsvarar ca hälften av totala transporterna. Samtidigt vidhåller verksamheten att ändringen innebär att hälften av transporterna i stället tillskrivs fabriken och därmed minskar transporterna för Emmaljunga Torvmull AB. Dock anser miljö- och byggnämnden att det fortfarande kommer vara samma påverkan gällande buller, damning och utsläpp även om det blir två verksamhetsutövare då de är verksamma inom samma verksamhetsområde. Sammanfattning av ärendet Miljö- och byggförvaltningen bedömer att barnperspektivet inte påverkas i detta ärende. Barn vistas inte i normalfallet inom verksamhetsområdet. Beslutsunderlag MB-2024-1931-8: Ansökan Bilaga 1. Täktplan Bilaga 2. Brytpunkter Bilaga 3. Samrådsredogörelse MKB Teknisk beskrivning 2024-1931-11: Tjänsteskrivelse 2024-1931-13: AU-protokoll Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan besluta i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden beslutar i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut. Skickas till Länsstyrelsen Östergötland

§ 38 Dnr MB-2022-2578 Skärseryd 2:25, Ansökan om utdömande av vite Beslut Miljö- och byggnämnden beslutar om att ansöka hos Mark- och miljödomstolen i Växjö om utdömande av vite om 15 000 kronor, enligt nämndbeslut daterat 17 juni 2025, §78. Vitet ska betalas av fastighetsägaren till Skärseryd 2:25, Anders Persson, med personnummer 19620304–4638. Vitet ansöks om utdömande enligt 6 § lag (1985:206) om viten. Sammanfattning av ärendet Ett klagomål inkom till miljö- och byggförvaltningen den 30 november 2022 med information om att avfall fanns i en hög bredvid soptunnorna som kommunen tillhandahåller på fastigheten Skärseryd 2:25. Miljöavdelningen har därefter fått information om att nedskräpning och eldning har skett av fastighetsägaren till Skärseryd 2:25. Fastighetsägaren informerade i samtal den 9 december 2022 om att avfallet hade tagits bort och att burkar och flaskor skulle grävas ner till våren. Eldning hade genomförts då en tömning missats och djur tagit delar av avfallet. Miljöavdelningen informerade om att det är förbjudet att gräva ner och elda avfall. Miljö- och byggförvaltningen skrev ett föreläggande om uppstädning och borttagande av översta jordlagret där eldning skett. Föreläggandet vann laga kraft den 13 juli 2023. Ett flertal platsbesök har gjorts sen dess samt har viss dokumentation om delvis uppstädning har skickats in av fastighetsägaren. Dock var inte allt uppstädat eller åtgärdat. Den 17 juni tog miljö- och byggnämnden beslut om föreläggande förenat med vite som vann laga kraft 2025-08-20 och åtgärderna skulle varit genomförda senast 20 november 2025. Ingen information har getts av fastighetsägare. Onsdag den 11 mars 2026 gjorde miljöavdelningen ett uppföljande tillsynsbesök på fastigheten för att kontrollera om föreläggandet var uppfyllt. På plats hittades samma eller liknande avfall i form av madrass, plast, metall, trä med mera. Eldningsplats var fortfarande kvar med förorenad jord. Miljöavdelningen kan konstatera att föreläggandet gällande uppstädning av nedskräpning och sanering efter eldning inte är uppfyllt. Onsdag den 8 april 2026 föreslår miljö- och byggnämndens arbetsutskott att nämnden beslutar att ansöka hos MMD om utdömande av vite. Fredag den 10 april 2026 kommuniceras miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut till verksamhetsutövaren. Motivering Fastighetsägaren har inte följt föreläggande förenat med vite. Beslutet vann laga kraft 2025-08-20 och åtgärderna skulle varit genomförda senast 20 november 2025. Fastighetsägare har inte inkommit med information och efter uppföljande tillsynsbesök 2026-03-11 konstateras att ingen sanering skett och att avfall finns kvar. Miljö- och byggnämnden beslutar därför om att ansöka om att döma ut vitet då föreläggandet daterat 2025-06-17 inte följts. Eldning av avfall i öppen eld är oftast ofullständig förbränning och riskerar att sprida bland annat dioxin och andra giftiga ämnen. Dioxin är skadligt för människor och djur även i låga halter och andra vanliga föroreningar vi ofullständig förbränning är kvävoxider. Dessa föroreningar finnas kvar i marken därför sanering krävs. Avfall som burkar, flaskor och stommen till möbel fanns i en hög på fastigheten Skärseryd 2:25 vid första platsbesöket. Delar av avfallet var eldpåverkat. Denna hög har sedan första föreläggandet avlägsnats. Nytt avfall har tillkommit på platse n i form av hushållssopor i plastsäckar och madrass. Vid uppstädning av avfall och sanering av förorenad jord efter eldning kommer att förbättra miljö som barn kan komma i kontakt med, då skaderisk och förorenad mark minskar, vilket är i linje med barnkonversionen. Nedskräpning är inte definierat i miljöbalken. Utgångspunkten vid nedskräpningsärenden är miljöbalkens bestämmelse i 15 kapitlet 26 §. Lagrummet stadgar ett allmänt förbud mot nedskräpning och anger att ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till. Med skräp avses både mindre föremål som t.ex. förpackningar och ensilageplast, och större föremål som t.ex. byggavfall, möbler och fordon. Praxis inom nedskräpningsärenden är följande; avfall och material som ligger utspritt och planlöst utan syfte där allmänheten har insyn utgör nedskräpning. Miljö- och byggnämnden bedömer att det som ligger vid soptunnorna inte är normalt förekommande material utomhus och utgör nedskräpning. Flera soptunnor som tillhör grannfastigheterna finns placerad intill den nedskräpade platsen och allmänheten har därmed insyn till nedskräpningen. En tillsynsmyndighet får meddela de förelägganden och förbud som behövs i det enskilda fallet för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas, enligt miljöbalken 26 kapitlet 9 §. Enligt miljöbalken 15 kapitlet 11 § får inte avfall hanteras på sådant sätt att den skadar eller orsakar risk för skada på människors hälsa eller miljön. Särsk ild hänsyn ska tas till den risk som hanteringen kan innebära för skada på vatten, luft, mark, växter eller djur. Enligt inkomna uppgifter i ärendet har djur tidigare ätit på hushållssopor och avfallet riskerar därmed att spridas vidare. Sprids plaster vidare i miljön kan de spridas långa vägar och påverka bland annat marint liv negativt. Det är därmed viktigt att se till att avfall hanteras enligt avfallsförordningen. Enligt avfallsförordningen ska alla förpackningar sorteras ut och läggas i olika materialfraktioner, så som plast, wellpapp, metall, färgat glas etc. Tillsynsmyndigheten får förelägga den som bedriver verksamhet eller vidtar en åtgärd som det finns bestämmelser om i denna balk eller i föreskrifter som meddelats med stöd av balken att till myndigheten lämna de uppgifter och handlingar som behövs för tillsynen, enligt miljöbalken 26 kapitel 21 §. Detsamma gäller också för den som annars är skyldig att avhjälpa olägenheter från sådan verksamhet. Den som bedriver verksamhet eller vidtar en åtgärd som kan befaras medföra olägenheter för människors hälsa eller miljön eller den som annars är skyldig att avhjälpa olägenhet från sådan verksamhet är skyldig att utföra sådana undersökningar av verksamheten och dess verkningar som behövs för tillsynen, enligt miljöbalken 26 kapitlet 22 §. Alla som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd ska hushålla med råvaror och energi samt utnyttja möjligheterna till återanvändning och återvinning, enligt miljöbalken 2 kapitel 5 §. Beslut om föreläggande eller förbud får förenas med vite enligt miljöbalken 26 kapitlet 14 §. Enligt lagen om viten 3 § ska ett fast vitesbelopp fastställas med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom att följa det föreläggande som är förenat med vitet. Kostnad för att följa föreläggandet är begränsade då det mesta avfallet bör kunna läggas i kommunalt sopkärl. Övrigt avfall kan i många fall lämnas kostnadsfritt till den kommunala återvinningscentralen på Bredemad. Mängden förorenad jord bör inte resultera i höga kostnader. De belopp och tidsfrister som anges i föreläggandet bedömas vara rimliga i förhållande till omfattningen av det som ska åtgärdas. Syfte med att förena ett föreläggande med vite är att det ska vara mer fördelaktigt att följa föreläggandet med vitet än att betala vitet. Eftersom föreläggandet inte är uppfyllt kommer ett nytt föreläggande med vite att fattas där vitesbeloppet är större för att uppmuntra fastighetsägaren att genomföra kravställda åtgärder. Ekonomiska konsekvenser och finansiering Vite om 15 000 kronor, varav 5000 kronor för inte städat upp nedskräpningen och 10 000 kronor för inte sanerat eldningsplats. Förvaltningens beredning Förvaltningen föreslå nämnden att ansöka om utdömande av vite om 15 000 kronor. Beslutsunderlag MB-2022-2578: 48 Föreläggande med vite för att inte uppfyllt föreläggande om sanering av mark efter eldning av avfall samt uppstädning av avfall vid kommunala sopkärl 2022–2578: 55 Fotobilaga från uppföljande inspektion 2022-2578:57 Tjänsteskrivelse 2022-2578:60 AU-protokoll Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan besluta i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden beslutar i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut. Skickas till Fastighetsägaren

§ 39 Dnr MB-2022-2578 Skärseryd 2:25, Föreläggande med nytt vite Beslut Miljö- och byggnämnden beslutar att förelägga Anders Persson, med personnummer 19620304–4638, med vite att genomföra följande punkter. 1. Avlägsna allt avfall, i form av plast, papper, tyg, trä, metall och glas vid soptunnorna på fastigheten Skärseryd 2:25, enligt fotobilaga 1. Avfallet ska läggas i kommunal soptunna eller lämnas till återvinningsanläggning eller återvinningscentral för materialåtervinning. Fotodokumentation på att uppstädningen har skett ska skickas in till miljö- och byggförvaltningen, senast 3 månader från att beslutet har vunnit laga kraft. Om uppstädningen inte skett kommer ett vite på 10 000 kronor dömas ut. 2. Avlägsna översta fem centimetrarna jordmassor på platsen där eldning av avfall tidigare har skett på fastigheten Skärseryd 2:25, enligt fotobilaga 1. Materialet ska hanteras som farligt avfall och lämnas in separat till återvinningscentral och kvitton från inlämningen av förorenade massor ska skickas in till miljö- och byggförvaltningen, senast 3 månader från att beslutet har vunnit laga kraft. Om åtgärden inte har utförts kommer ett vite på 20 000 kronor att dömas ut. Miljö- och byggnämnden förelägger Anders Persson med personnummer 19620304–4638 att inkomma med fotodokumentation på att avfallet enligt punkt 1 och 2 har avlägsnats och kvitton från inlämning av avfallet från punkt 2. Kvittot på inlämnade massor ska innehålla uppgifter om mottagare, mängd och typ av avfall. Fotodokumentationen ska inkludera platsen där eldning har skett samt uppställningsplatser för samtliga soptunnor på fastigheten Skärseryd 2:25. Fotodokumentationen ska lämnas in till miljö- och byggförvaltningen (postadress Olofsgatan 9, 341 83 Ljungby, eller miljo.byggnamnden@ljungby.se). Beslutet är fattat med stöd av 2 kapitlet 5 §, 15 kapitlet 11 och 26 §§ och 26 kapitlet 9, 14, 21 och 22 §§ miljöbalken (MB) samt Lag (1985:206) och viten 3 §. Sammanfattning av ärendet Ett klagomål inkom till miljö- och byggförvaltningen den 30 november 2022 med information om att avfall fanns i en hög bredvid soptunnorna som kommunen tillhandahåller på fastigheten Skärseryd 2:25. Eftersom flera soptunnor från olika fastigheter fanns i området kontaktade miljöavdelningen samtliga fastighetsägare i området. Miljöavdelningen har därefter fått information om att nedskräpning och eldning har skett av fastighetsägaren till Skärseryd 2:25. Fastighetsägaren informerade i samtal den 9 december 2022 om att avfallet hade tagits bort och att burkar och flaskor skulle grävas ner till våren. Eldning hade genomförts då en tömning missats och djur tagit delar av avfallet. Miljöavdelningen informerade om att det är förbjudet att gräva ner och elda avfall. Den 9 september 2024 förelade miljö- och byggnämndens arbetsutskott Anders Persson om att städa upp på fastigheten. Påminnelser om att inkomma med fotodokumentation på uppstädning och kvitton på inlämnade massor har skickats till fastighetsägaren både på epost och post under våren 2025. Ingen information har inkommit. Den 21 maj 2025 gjorde miljöavdelningen ett nytt uppföljande platsbesök och då fanns madrassen och en del annat avfall kvar vid soptunnorna. Sopsäckarna var bortplockade men eldat material fanns fortfarande kvar. En del plastförpackningar var halvt nedgrävda eller övertäckta av växtlighet och en skrotbil stod parkerad vid soptunnorna med punktering på minst två däck. Torsdag den 5 juni 2025 tog miljö- och byggnämnden beslut att fastighetsägaren föreläggs med vite om 15 000 kronor. Onsdag den 11 mars 2026 gjorde miljöavdelningen ett uppföljande tillsynsbesök på fastigheten för att kontrollera om föreläggandet var uppfyllt. På plats hittades samma eller liknande avfall i form av madrass, plast, metall, trä med mera samt att jorden där det eldats inte har plockats bort. Miljö- och byggnämnden kommer ansöka hos Mark- och miljödomstolen i Växjö om utdömande vite om 15 000 kronor enligt nämndbeslut daterat 17 juni 2025, §78. Onsdag den 8 april 2026 föreslår miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut att förelägga med vite. Fredag den 10 april 2026 kommuniceras miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut verksamhetsutövaren. Motivering Miljö- och byggnämnden förslag till beslut om föreläggande med vite för att fastighetsägaren ska uppfylla föreläggandet. Eftersom tidigare föreläggande med vite inte följts sätts ett högre vite för att säkerställa att det är fördelaktigt för fastighetsägaren att fullfölja uppstädning och sanering. Eldning av avfall i öppen eld är oftast ofullständig förbränning och riskerar att sprida bland annat dioxin och andra giftiga ämnen. Dioxin är skaldligt för människor och djur även i låga halter och andra vanliga föroreningar vid ofullständig förbränning är kvävoxider. Avfall som burkar, flaskor och stommen till möbel fanns i en hög på fastigheten Skärseryd 2:25 vid första platsbesöket. Delar av avfallet var eldpåverkat. Denna hög har sedan första föreläggandet avlägsnats. Nytt avfall har tillkommit på platsen i form av hushållssopor i plastsäckar och madrass. Nedskräpning är inte definierat i miljöbalken. Utgångspunkten vid nedskräpningsärenden är miljöbalkens bestämmelse i 15 kapitlet 26 §. Lagrummet stadgar ett allmänt förbud mot nedskräpning och anger att ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till. Med skräp avses både mindre föremål som t.ex. förpackningar och ensilageplast, och större föremål som t.ex. byggavfall, möbler och fordon. Praxis inom nedskräpningsärenden är följande; avfall och material som ligger utspritt och planlöst utan syfte där allmänheten har insyn utgör nedskräpning. Miljö- och byggnämnden bedömer att det som ligger vid soptunnorna inte är normalt förekommande material utomhus och utgör nedskräpning. Flera soptunnor som tillhör grannfastigheterna finns placerad intill den nedskräpade platsen och allmänheten har därmed insyn till nedskräpningen. Vid uppstädning av avfall och sanering av förorenad jord efter eldning kommer att förbättra miljö som barn kan komma i kontakt med, då skaderisk och förorenad mark minskar, vilket är i linje med barnkonversionen. En tillsynsmyndighet får meddela de förelägganden och förbud som behövs i det enskilda fallet för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas, enligt miljöbalken 26 kapitlet 9 §. Enligt miljöbalken 15 kapitlet 11 § får inte avfall hanteras på sådant sätt att den skadar eller orsakar risk för skada på människors hälsa eller miljön. Särskild hänsyn ska tas till den risk som hanteringen kan innebära för skada på vatten, luft, mark, växter eller djur. Enligt inkomna uppgifter i ärendet har djur tidigare ätit på hushållssopor och avfallet riskerar därmed att spridas vidare. Sprids plaster vidare i miljön kan de spridas långa vägar och påverka bland annat marint liv negativt. Det är därmed viktigt att se till att avfall hanteras enligt avfallsförordningen. Enligt avfallsförordningen ska alla förpackningar sorteras ut och läggas i olika materialfraktioner, så som plast, wellpapp, metall, färgat glas etc. Tillsynsmyndigheten får förelägga den som bedriver verksamhet eller vidtar en åtgärd som det finns bestämmelser om i denna balk eller i föreskrifter som meddelats med stöd av balken att till myndigheten lämna de uppgifter och handlingar som behövs för tillsynen, enligt miljöbalken 26 kapitel 21 §. Detsamma gäller också för den som annars är skyldig att avhjälpa olägenheter från sådan verksamhet. Den som bedriver verksamhet eller vidtar en åtgärd som kan befaras medföra olägenheter för människors hälsa eller miljön eller den som annars är skyldig att avhjälpa olägenhet från sådan verksamhet är skyldig att utföra sådana undersökningar av verksamheten och dess verkningar som behövs för tillsynen, enligt miljöbalken 26 kapitlet 22 §. Alla som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd ska hushålla med råvaror och energi samt utnyttja möjligheterna till återanvändning och återvinning, enligt miljöbalken 2 kapitel 5 §. Beslut om föreläggande eller förbud får förenas med vite enligt miljöbalken 26 kapitlet 14 §. Enligt lagen om viten 3 § ska ett fast vitesbelopp fastställas med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom att följa det föreläggande som är förenat med vitet. Kostnad för att följa föreläggandet är begränsade då det mesta avfallet bör kunna läggas i kommunalt sopkärl. Övrigt avfall kan i många fall lämnas kostnadsfritt till den kommunala återvinningscentralen på Bredemad. Mängden förorenad jord bör inte resultera i höga kostnader. De belopp och tidsfrister som anges i föreläggandet bedömas vara rimliga i förhållande till omfattningen av det som ska åtgärdas samt för att säkerställa att föreläggandet kommer följas. Ekonomiska konsekvenser och finansiering 30 000 kronor, varav 10 000 kronor för att inte städat upp avfall och 20 000 kronor för att inte sanerat efter eldning. Förvaltningens beredning Förvaltningen föreslå nämnden att ansöka om utdömande av vite om 30 000 kronor. Beslutsunderlag MB-2022-2578:48 Föreläggande med vite för att inte uppfyllt föreläggande om sanering av mark efter eldning av avfall samt uppstädning av avfall vid kommunala sopkärl 2022–2578:55 Fotobilaga från uppföljande inspektion 2022-2578:56 Tjänsteskrivelse 2022-2578:61 AU-protokoll Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan besluta i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden beslutar i enlighet med miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut. Skickas till Fastighetsägaren

§ 40 Dnr BYGG-2024-002471 Katoden 2, Ändrad användning från industribyggnad till samlingslokal Beslut Miljö- och byggnämnden beslutar att neka till startbesked för ändrad användning från industribyggnad till samlingslokal. Beslut är fattat med stöd av 10 kap. 23 § plan- och bygglagen (2010:900) (PBL). Sammanfattning av ärendet Förslaget innebär en ändrad användning av cirka 380 kvadratmeter av den befintliga industribyggnaden till att bli en samlingslokal med syftet att hyra ut till allmänheten samt använda den som fest-, event-, och nöjeslokal. Lokalen har två plan. Bygglov meddelades den 15 april 2025. I bygglovet ha följande handlingar begärts in inför startbesked: • Förslag till kontrollplan • Tillgänglighetsbeskrivning • Brandskyddsbeskrivning Ett första förslag till kontrollplan inkom den 15 maj 2025. Förslaget till kontrollplan bedömdes inte uppnå kraven på en kontrollplan enligt 10 kap. 6 § plan- och bygglagen (2010:900) (PBL) och kunde därmed inte fastställas i ärendet. Med anledning av detta begärdes ett nytt förslag till kontrollplan in, vilket kommunicerades till sökande den 19 maj 2025. Ett första utkast på brandskyddsbeskrivningen inkom den 15 maj 2025. Brandskyddsbeskrivningen skickades på remiss till Räddningstjänsten den 19 maj 2025. Räddningstjänsten svarade på remissen den 22 maj 2025. Räddningstjänsten har i deras remissvar synpunkter på brandskyddsbeskrivningen. Med anledning av detta begärdes en ny brandskyddsbeskrivning in, vilket kommunicerades till sökande den 23 maj 2025. En tillgänglighetsbeskrivning inkom den 25 maj 2025. Tillgänglighetsbeskrivningen har bedömts uppfylla tillgänglighetskraven. Den 22 september 2025 gjorde Räddningstjänsten ett tillkommande yttrande på brandskyddsbeskrivningen, vilket kommunicerades till sökande den 20 oktober 2025. Den 12 januari 2026 gjordes ett platsbesök på Katoden 2 i syfte att muntligt förklara vilka handlingar byggnadsnämnden begär in samt varför de handlingar som har skickats in inte medför att åtgärden kan antas uppfylla de krav som gäller för att startbesked ska kunna meddelas. Den 13 januari 2026 begärdes ett förtydligande från Räddningstjänsten av sökande, vilket inkom den 13 januari 2026. Förtydligandet kommunicerades till sökande den 15 januari 2026. Den 25 januari 2026 inkom en reviderad brandskyddsbeskrivning, foto som underlag för tillträdeshindersamt samt ett reviderat förslag till kontrollplan. Brandskyddsbeskrivningen skickades på remiss till Räddningstjänsten den 26 januari 2026. Räddningstjänsten svarade på remissen den 9 februari 2026. Räddningstjänsten har i deras remissvar synpunkter på brandskyddsbeskrivningen. Med anledning av detta begärdes en ny brandskyddsbeskrivning in, vilket kommunicerades till sökande den 10 februari 2026. På grund av att Räddningstjänsten hade synpunkter på brandskyddsbeskrivningen kunde inte heller förslaget till kontrollplan fastställas. Detta på grund av att kontrollplanens innehåll är beroende av hur brandskyddet är tänkt att utformas. Den 12 februari 2026 inkom sökande med en skrivelse om att han vill ha ett beslut i frågan om startbesked utifrån de underlag och handlingar som har skickats in. Onsdag den 8 april 2026 föreslår miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut till sökande. Fredag den 10 april 2026 kommuniceras miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut till sökande. Förutsättningar Enligt Plan- och bygglagen (2010:900) 10 kap. 23 § ska en byggnadsnämnd med ett startbesked godkänna att en åtgärd som avses i 3 § får påbörjas, om 1. Åtgärden kan antas komma att uppfylla de krav som gäller enligt denna lag eller föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen. Enligt Boverkets byggregler (2011:6) 5:321 ska, om inget annat anges i avsnitt 5:322, utrymmen där personer vistas mer än tillfälligt utformas med tillgång till minst två av varandra oberoende utrymningsvägar. Enligt Plan- och bygglagen (2010:900) 10 kap. 7 § ska kontrollplanen vara anpassad till omständigheterna i det enskilda fallet och ha den utformning och detaljeringsgrad som behövs för att på ett ändamålsenligt sätt säkerställa att 1. Alla väsentliga krav som avses i 8 kap 4 § uppfylls. Yttrande Räddningstjänsten har i ärendet lämnat flera yttrande på de inlämnade brandskyddsbeskrivningarna. Under detta avsnitt kommer endast räddningstjänstens yttrande som inkom 9 februari 2026 belysas då det är yttrandet som hör till brandskyddsbeskrivningen som är till underlag för detta beslut. Sammanfattningsvis förklarar räddningstjänsten i sitt yttrande att plan 2 ska betraktas som ett eget våningsplan med anledning av dess storlek samt att det dessutom är indelat i flera rum. Även om vistelsen anses vara tillfällig så medför våningsplanets storlek och potentiella gångavstånd att utrymning inte kan ske tillfredsställande med endast en utrymningsväg. Då plan 2 ska betraktas som ett eget våningsplan medför det att grundkravet kring utrymningsvägar gäller. Vilke t de slutligen förtydligar med följande slutsats; Plan 2 ska förses med minst två av varandra oberoende utrymningsvägar. Avvikelse kan endast prövas genom analytisk dimensionering som verifierar minst likvärdig nivå på personsäkerhet. Förvaltningens bedömning och överväganden Räddningstjänsten uppger i sitt yttrande att plan 2 ska betraktas som ett eget våningsplan med anledning av dess storlek och att det är indelat i flera rum. Även om vistelsen anses vara tillfällig så medför våningsplanets storlek och potentiella gångavstånd att utrymning inte kan ske tillfredsställande med endast en utrymningsväg. Detta innebär att 5:321 Boverkets byggregler (2011:6) inte uppfylls, vilket medför att Plan- och bygglagens (2010:900) 10 kap. 23 § 1 punkt inte uppfylls, vilket i sin tur bedöms medföra att startbesked inte kan meddelas. Med anledning av att räddningstjänsten hade synpunkter på brandskyddsbeskrivningen så bedöms förslaget till kontrollplan som inkom 25 februari 2026 inte vara anpassad till det enskilda fallet och har inte den utformning och detaljeringsgrad som behövs för att säkerställa att alla krav som avses i 8 kapitlet 4 § uppfylls. Detta medför att Plan- och bygglagen (2010:900) 10 kap. 7 § inte är uppfyllt. Redogörelse utifrån ett barnrättsperspektiv Miljö- och byggförvaltningen gör bedömningen att förvaltningens förslag till beslut går i linje med barnkonventionen. Detta genom att förslaget bidrar till barns rätt till liv och överlevnad. Beslutsunderlag Brandskyddsbeskrivning, daterad 2026-01-25 Förslag till kontrollplan, daterad 2026-01-25 Fotografi tillträdeshinder, daterad 2026-01-25 Remiss till Räddningstjänsten, daterad 2026-01-26 Remissvar från Räddningstjänsten, daterad 2026-02-09 Kommunicering av yttrande, daterad 2026-02-10 Skrivelse från sökande, daterad 2026-02-12 Barnkonsekvensanalys – enkel prövning av barnets bästa, daterad 2026-03-03 Tjänsteskrivelse, 2026-02-27 AU-protokoll, 2026-04-08 Yrkanden Martin Anderberg (KD) yrkar på arbetsutskottets förslag till beslut. Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan besluta i enlighet med yrkande från Martin Anderberg (KD) eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden beslutar i enlighet med yrkande från Martin Anderberg (KD). Motivering Räddningstjänsten uppger i sitt yttrande att plan 2 ska betraktas som ett eget våningsplan med anledning av dess storlek och att det är indelat i flera rum. Även om vistelsen anses vara tillfällig så medför våningsplanets storlek och potentiella gångavstånd att utrymning inte kan ske tillfredsställande med endast en utrymningsväg. Detta innebär att 5:321 Boverkets byggregler (2011:6) inte uppfylls, vilket medför att Plan- och bygglagens (2010:900) 10 kap. 23 § 1 punkt inte uppfylls, vilket i sin tur bedöms medföra att startbesked inte kan meddelas. Med anledning av att räddningstjänsten hade synpunkter på brandskyddsbeskrivningen så bedöms förslaget till kontrollplan som inkom 25 februari 2026 inte vara anpassad till det enskilda fallet och har inte den utformning och detaljeringsgrad som behövs för att säkerställa att alla krav som avses i 8 kapitlet 4 § uppfylls. Detta medför att Plan- och bygglagen (2010:900) 10 kap. 7 § inte är uppfyllt. Skickas till Sökande med delgivningskvitto tillsammans med information om hur man överklagar.

§ 41 Dnr BYGG-2026-000018 Åby 3:68, Sanktionsavgift för olovlig åtgärd påbörjat utan startbesked Beslut 1. Miljö- och byggnämnden påför fastighetsägare för åtgärderna på Åby 3:68, Sandor David med personnummer 19810106–3637 samt Anna Hideg med personnummer 19871022–2103, en byggsanktionsavgift på 48 100 kronor med anledning att åtgärderna påbörjats utan att startbesked meddelats. 2. Byggsanktionsavgiften ska betalas till Ljungby kommun, miljö- och byggförvaltningen, inom två månader efter det att beslutet har delgivits den avgiftsskyldige. Beslut är fattat med stöd av 10 kapitlet § 3, 11 kapitlet §§ 5, 51, 53, 54, 57 plan- och bygglagen (PBL) samt med stöd av 9 kapitlet § 7 punkt 1 plan- och byggförordningen (PBF). Sammanfattning av ärendet En ansökan om bygglov för tillbyggnad av enbostadshus skickades in till nämnden den 9 januari 2026. Ansökan bedömdes som komplett den 20 januari 2026. Under handläggning och granskning framkom att åtgärden redan utförts mellan 2023 och 2025, vilket konstaterades via satellitfoton från 2023 och från juni 2025. Sökande har även skickat in foton som visar tillbyggnaden. En skrivelse skickades till sökande den 20 mars 2026 med möjlighet till att lämna en förklaring till varför åtgärden påbörjats innan startbesked meddelats. Sökande har den 22 mars 2026 inkommit med en skrivelse om varför åtgärden påbörjats innan startbesked meddelats. Onsdag den 8 april 2026 föreslår miljö- och byggnämndens arbetsutskott att nämnden beslutar att meddela om byggsanktionsavgift med anledning av att åtgärderna påbörjats utan att startbesked meddelats. Fredag den 10 april 2026 kommuniceras miljö- och byggnämndens arbetsutskotts förslag till beslut till fastighetsägarna. Förvaltningens bedömning och överväganden En åtgärd får inte påbörjas innan byggnadsnämnden meddelat ett startbesked för åtgärden, om åtgärden omfattas av krav på bygglov, enligt 10 kapitlet 3 § PBL. I aktuellt ärende konstaterar miljö- och byggförvaltningen att byggnadsarbetena har påbörjats innan ett startbesked för åtgärden har meddelats. Enligt 11 kapitlet 51 § PBL ska tillsynsmyndigheten, om någon bryter mot en bestämmelse i 10 kapitlet PBL ta ut en särskild avgift (byggsanktionsavgift) enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av 16 kapitlet 12 § PBL. En byggsanktionsavgift ska enligt 11 kapitlet 53 § PBL tas ut även om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Byggnadsnämnden kan sätta ned avgiften med hälften eller till en fjärdedel om man bedömer att avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som begåtts, 11 kapitlet 53a § PBL. En byggsanktionsavgift ska, enligt 11 kap. 54 § PBL, inte tas ut om rättelse sker innan frågan om sanktion eller ingripande enligt 11 kap. har tagits upp till överläggning vid ett sammanträde med tillsynsmyndigheten. Kravet på rättelse innebär att återställa åtgärderna. Byggsanktionsavgift ska för tillbyggnad av enbostadshus tas ut och beräknas enligt 9 kap. § 7 punkt 1 PBF. Byggsanktionsens storlek beräknas till 96 200 kronor för att ha påbörjat åtgärden utan startbesked. Redogörelse utifrån ett barnrättsperspektiv Beslutet innebär ingen negativ påverkan på barn då åtgärden inte i dagsläget berör boende- eller vistelsemiljö för barn. Det påverkar heller inte storleken på byggsanktionsavgiften, som bestäms enligt PBL 11 kap. Beslutsunderlag Fotografi, 2026-01-21 Fotografi, 2026-01-21 Fotografi, 2026-01-21 Fotografi, 2026-01-21 Fotografi, 2026-01-21 Fotografi, 2026-01-19 Fotografi karta, 2026-03-12 Fotografi karta, 2026-03-12 Planritning, plan 12026-03-12 Planritning, plan 2 2026-03-12 Meddelande, sanktionsberäkning 2026-03-20 Information, 2026-03-20 Meddelande, Förklaring, 2026-03-22 Tjänsteskrivelse, 2026-03-26 Barnkonsekvensanalys, 2026-03-27 AU-protokoll, 2026-04-08 Yrkanden Henrik Pettersson (SD), Pär Augustsson (SD) och Martin Anderberg (KD) yrkar på att sätta ned byggsanktionssavgiften till hälften till 48 100 kr. Kent Danielsson (C) yrkar på arbetsutskottets förslag på en byggsanktionsavgift på 96 200 kr. Beslutsordning Ordförande ställer yrkandena mot varandra och finner att nämnden beslutar i enlighet med yrkande från Henrik Pettersson (SD), Pär Augustsson (SD) och Martin Anderberg (KD). Votering begärs. Ordförande ger ledamöterna instruktioner om att rösta JA för beslut i enlighet m ed Kent Danielssons (C) yrkande och NEJ för beslut i enlighet med Henrik Petterssons (SD) med fleras yrkande. Omröstningsresultat Ordförande ger ledamöterna instruktioner om att rösta JA för beslut i enlighet med Kent Danielssons (C) yrkande och NEJ för beslut i enlighet med Henrik Petterssons (SD) med fleras yrkande. Omröstningen har utfallit med 4 JA röster och 5 NEJ röster. Nämnden har efter votering beslutat enlighet med Henrik Pettersson (SD), Pär Augustsson (SD) och Martin Anderberg (KD) yrkande. Motivering En åtgärd får inte påbörjas innan byggnadsnämnden meddelat ett startbesked för åtgärden, om åtgärden omfattas av krav på bygglov, enligt 10 kapitlet 3 § PBL. I aktuellt ärende konstaterar miljö- och byggnämnden att byggnadsarbetena har påbörjats innan ett startbesked för åtgärden har meddelats. Enligt 11 kapitlet 51 § PBL ska tillsynsmyndigheten, om någon bryter mot en bestämmelse i 10 kapitlet PBL ta ut en särskild avgift (byggsanktionsavgift) enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av 16 kapitlet 12 § PBL. En byggsanktionsavgift ska enligt 11 kapitlet 53 § PBL tas ut även om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Byggnadsnämnden kan sätta ned avgiften med hälften eller till en fjärdedel om man bedömer att avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som begåtts, 11 kapitlet 53a § PBL. En byggsanktionsavgift ska, enligt 11 kap. 54 § PBL, inte tas ut om rättelse sker innan frågan om sanktion eller ingripande enligt 11 kap. har tagits upp till överläggning vid ett sammanträde med tillsynsmyndigheten. Kravet på rättelse innebär att återställa åtgärderna. Byggsanktionsavgift ska för tillbyggnad av enbostadshus tas ut och beräknas enligt 9 kap. § 7 punkt 1 PBF. Byggsanktionsavgiften sänks till hälften och beräknas till 48 100 kronor för att ha påbörjat åtgärden utan startbesked. Skickas till Sökande med delgivningskvitto samt information om hur man överklagar.

§ 42 Dnr BYGG-2026-000040 Leoparden 35, Tillbyggnad av enbostadshus, avvikelse Beslut 1. Miljö- och byggnämnden beviljar bygglov för tillbyggnad av enbostadshus. 2. Kontrollansvarig krävs inte. 3. Färdigställandeskydd krävs inte. 4. Tekniskt samråd krävs inte. 5. Åtgärden får inte påbörjas innan miljö- och byggnämnden har lämnat startbesked. 6. Avgiften för bygglovet är 14 221 kronor i enlighet med fastställd taxa av kommunfullmäktige. Avgiften har inte reducerats. Beslut är fattat med stöd av 9 kapitlet §§ 60, 107, 10 kapitlet §§ 3, 10, 14, 12 kapitlet §§ 8 och 8a plan- och bygglagen (PBL) samt lag om färdigställandeskydd §§ 2–3. Sammanfattning av ärendet Bakgrund: Den 12 mars 2025 avslog miljö- och byggnämnden ett ärende gällande fasadändring på Leoparden 30, MB-2025-195 § 36. Nämnden bedömde då att området utgör ett bebyggelseområde som är särskilt värdefullt från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt enligt plan- och bygglagen. ”Området är ett nyare bostadsområde som består av gruppbyggda enbostadshus som byggdes runt år 2010. Innan grupphusen byggdes var området obebyggt, bebyggelsen omkring utgörs av äldre enbostadshus i varierande utformning. Detaljplanen för området tillåter en bebyggelse av radhus, kedjehus eller grupphus. I detaljplanen lyfter man fram att det är viktigt att den nya bebyggelsen utformas på ett sådant sätt att områdets speciella förutsättningar tas tillvara och att bebyggelsen inte blir alltför kompakt. Områdets speciella förutsättningar enligt detaljplanen är sitt höga läge som sluttar mot sydväst med sin närhet till naturen på Högaberg. Gällande detaljplan saknar bestämmelser om färg och materialval. En bebyggelseinventering gjordes i området år 2014, området var då så nytt att det inte togs upp i inventeringen. Grupphusområdet på Ågårdsberget har en enhetlig bebyggelse ordnade i grupper utmed gatorna. Samtliga fasader är målade i vit eller ljusbeige kulör, vissa i en putsad fasad och vissa i en träfasad. Många av husen har trädetaljer i en ljusgrå kulör, medan några enstaka hus har inslag av omålat trä på mindre fasadpartier. Alla hus i området har samma gråa betongpannor som takbeklädnad. Området är ett tidstypiskt enhetligt område för sin tid.” Med hänvisning till detta beslut gäller den utökade lovplikten i ändringarna i PBL från den 1 december 2025 och bygglov krävs för alla tillbyggnader samt fasadänringar. Förslaget innebär en tillbyggnad av befintligt enbostadshus i en våning med en byggnadsarea på 30 kvadratmeter. Tillbyggnaden placeras enligt beslutad situationsplan. Förutsättningar Förslaget avviker från gällande detaljplan – P 06/55. Enligt detaljplanen får området bebyggas totalt med en byggnadsarea på max 4700 kvadratmeter, efter förslaget kommer området att vara bebyggt med en byggnadsarea på 4900 kvadratmeter. Yttrande Fastighetsägare till Ljungby 7:161 och Leoparden 33 samt två av delägarna till Leoparden S:1 har godkänt förslaget. Fastighetsägare till Ljungby 7:55, Ljungby 7:56, Leoparden 31 och Kråkan 5 samt 14 delägare till Leoparden S:1 har fått tillfälle att lämna synpunkter på förslaget men inte svarat. Förvaltningens bedömning och överväganden Förvaltningen bedömer inte att förslaget uppfyller de förutsättningar som krävs för att bygglov ska kunna lämnas enligt 9 kapitlet § 59 PBL. Förslaget anses heller inte vara en avvikelse som kan lämnas enligt 9 kapitlet §§ 60 eller 61 PBL. Då den totala ytan som området tillåts att bebyggas med (4700 kvadratmeter) överskrids med 200 kvadratmeter bedöms det inte vara en liten avvikelse. Onsdag den 8 april föreslår miljö- och byggnämndens arbetsutskott att nämnden beslutar att bevilja bygglov för tillbyggnad av enbostadshus. Beslutsunderlag Ansökan, 2026-02-04 Situationsplan, 2026-02-04 Planritning, 2026-02-04 Fasadritning, 2026-02-04 Fasadritning, 2026-02-04 Sektionsritning, 2026-02-04 Grannhörande, 2026-02-19 Yttrande, 2026-02-20 Yttrande, 2026-02-23 Yttrande, 2026-02-23 Yttrande, 2026-02-24 Yttrande, 2026-03-02 Tjänsteskrivelse, 2026-03-11 AU-protokoll, 2026-04-08 Yrkanden Henrik Pettersson (SD) yrkar på att lyfta ur ärendet och återvisa ansökan med att det inte krävs något bygglov. Kent Danielsson (C) yrkar på att vi ska ta beslut om ärendet under sammanträdet. Ordförande Benny Johansson (M) yrkar på att bevilja bygglov. Beslutsordning Beslutsordning 1 Ordförande ställer yrkande från Henrik Pettersson (SD) mot yrkande från Kent Danielsson (C) och finner att nämnden beslutar enligt yrkande från Kent Danielsson (C). Beslutsordning 2 Ordförande frågar om nämnden kan besluta i enlighet med yrkande från Ordförande Benny Johansson (M) eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden beslutar i enlighet med yrkande från Ordförande Benny Johansson (M). Motivering Ansökan bedöms uppfylla kraven för att bygglov ska kunna lämnas enligt 9 kapitlet

§ 60 PBL. Åtgärden uppfyller krav på utformning, placering, tillgänglighet och användbarhet. Ansökan bedöms inte strider mot detaljplanens syfte samt bedöms överensstämma med markanvändningen – Bostäder. Avvikelsen anses liten då det endast är en mindre tillbyggnad på den enskilda fastigheten som inte påverkar området i sin helhet. Tidsfristen för aktuellt ärende började löpa 2026-02-04 och beslut fattades 2026-04- 22. Handläggningstiden har förlängts ytterligare med högst 10 veckor, vilket innebär att lagstadgade tidsfrister för handläggning har hållits. Upplysningar Vad händer nu? Du har nu fått din bygglovsansökan godkänd, detta innebär inte att du får påbörja åtgärden. För att få påbörja åtgärden behöver du få ett startbesked. Du kommer inom kort få information om vilka handlingar som du behöver lämna in till bygglovsavdelningen för att få startbesked. Om några byggnadsåtgärder påbörjas innan nämnden meddelat ett startbesked kommer en byggsanktionsavgift baserad på prisbasbeloppet att tas ut. Giltighetstid och laga kraft Bygglovet upphör att gälla om åtgärderna inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från den dag då beslutet fått laga kraft. Bygglovet vinner laga kraft först fyra veckor efter den dag då beslutet har kungjorts i på kommunens anslagstavla och ingen har överklagat beslutet. Bygglovet gäller direkt, även om det fortfarande går att överklaga. Om du börjar med projektet efter att du har fått startbesked, men innan beslutet har fått laga kraft (det vill säga innan tiden för överklagande har gått ut), gör du det på egen risk. Det betyder att du kan behöva återställa eller ändra projektet om beslutet ändras vid en överklagan. Andra tillstånd kan krävas Tillstånd från andra myndigheter kan krävas för att genomföra åtgärden. Övrigt Faktura i ärendet skickas separat. Skickas till Sökande Fastighetsägare enligt sändlista

§ 43 Dnr ADM-2026-000018 Budgetuppföljning efter mars med prognos helår Beslut Miljö- och byggnämnden godkänner förvaltningens redovisning av budgetuppföljningen efter mars 2026. Sammanfattning av ärendet Enligt direktiv från kommunfullmäktige ska nämnden göra budgetuppföljning och prognos för hela året efter mars, april, maj, augusti, september, oktober och november. Om budgetuppföljningen visar ett underskott större än en procent av nämndens nettobudget ska nämnden redovisa en åtgärdsplan till kommunstyrelsen. Nämnden har resultatbalanserade medel för 2025 på 233 tkr. Med hänsyn taget till det är prognosen för miljö- och byggnämnden en budget i balans för 2026. Förvaltningens bedömning och överväganden Förvaltningens prognos baserat på resultat efter mars månad visar på ett resultat i balans, dock med en hög osäkerhet så här tidigt på året. Förhållanden som i högre grad påverkar prognosen: • Nämnd: Enligt budget • Bygglov: Händelsestyrd verksamhet som är beroende av antal ärenden som kommer in och ärendets karaktär. Osäkerhet vad ny PBL-lagstiftning från december 2025 kommer innebära. Prognos är dock enligt budget. • Administration och ledning: Enligt budget. • Gemensamma kostnader: Fördyrade hyreskostnader samt ev. tillkommande kostnader i samband med nytt kommunövergripande ekonomisystem. Prognos enligt budget med hjälp av resultatbalanserade medel. • Miljöskydd: Avdelningen har hög grad av föräldraledighet och behov av vikariat, vilket ger en stor utmaning att uppnå den budgeterade självfinansieringsgraden. Ökning av tillsynsarbete och klagomål som inte är avgiftsfinansierad kan komma kräva omprioriteringar och minskning av intäkter. Prognos enligt budget. • Livsmedel: Enligt budget • Kalkning: Enligt budget. • Serveringstillstånd: Enligt budget. Redogörelse utifrån ett barnrättsperspektiv Miljö- och byggförvaltningen bedömer att barnperspektivet inte påverkas i detta ärende. Beslutsunderlag Tjänsteskrivelse 2026-04-14 Ekonomisk rapport, mars 2026 Beslutsordning Ordförande frågar om nämnden kan besluta i enlighet med förvaltningens förslag till beslut eller om någon är där emot. Ordförande finner att nämnden beslutar i enlighet med förvaltningens förslag till beslut. Skickas till Ekonomiavdelningen