Stadsbyggnadsnämnden — 19 maj 2026

Särskilt yttrande Ledamöter tillhörande (SD) d.v.s Daniel Engström (SD) och Dejan Mandic (SD) inkom med ett särskilt yttrande: Sverigedemokraterna har varit positiva till en exploatering på Ven, men har samtidigt betonat vikten av att utformningen anpassas till landskapsbilden och harmonierar med den äldre bebyggelsen. Det är därför glädjande att våra synpunkter har arbetats in i förslaget. Fastighetsägarna till har inkommit med negativa synpunkter gällande placeringen i fastighetsgräns samt försämring av utsikten för boende. Det finns oro för ytterligare våningar av byggnationen som skulle blockera utsikt. De anser även att bebygga mark som är avsedd som parkmark är olämpligt och bör undvikas samt att det har sedan tidigare uppförts tillfälliga byggnader på annan mark i området och uppmanar att i stället nyttja det befintliga. Stadsbyggnadsförvaltningen anser att placeringen i fastighetsgräns är nödvändig på grund av den begränsade ytan. Ansökan gäller endast en våning. Stadsbyggnadsförvaltningen gör även bedömningen att åtgärden ska pågå under en begränsad tid samt tillgodoser ett allmänt intresse för att kunna fortsätta arbetet med vatten och avlopp. Vad grannar anfört i övrigt medför ingen annan bedömning. Stadsbyggnadsförvaltningen gör bedömningen att tidsbegränsat bygglov kan beviljas eftersom åtgärden är avsedd att pågå under en begränsad tid och tillgodoser ett tillfälligt behov, nämligen att placera byggbodar och en yta till upplag för arbetet med vatten och avlopp som pågår genom Artillerigatan. Åtgärden uppfyller några, men inte alla, förutsättningar för att ett permanent bygglov ska kunna beviljas. Stadsbyggnadsförvaltningen bedömer att det är både praktiskt och ekonomiskt rimligt att avveckla åtgärden inom den avsedda tiden. Vi anser därför att den uppfyller kraven på en tillfällig åtgärd enligt 9 kap 71 § PBL. Vi bedömer att åtgärden uppfyller några, men inte alla, förutsättningar för att vi ska kunna bevilja ett permanent bygglov enligt 9 kap 56–66 §§ PBL. Åtgärden uppfyller exempelvis inte 8 kap 1 § PBL. Slutligen utgör åtgärden inga betydande olägenheter för grannar enligt 2 kap 9 § PBL. Grannar och berörda sakägare Åtgärden avviker från gällande detaljplan. Därför har grannar och berörda sakägare fått tillfälle att yttra sig över din ansökan. Avvikelserna gäller följande punkter:  Placering på mark som enligt detaljplan är parkmark samt mindre del på gata.  Avstånd mindre än 4,5 meter till fastighetsgräns, byggnadsstadan 39 § (1959:612) Negativa synpunkter ha inkommit från Förutsättningar Fastigheten ligger inom detaljplanerat område. Byggnadsstadan 39 § (1959:612) tillämpas som bestämmelse i planen. Det står i 17 kap 4 § 3 st ÄPBL. Området är särskilt värdefull ur historisk/kulturhistorisk/miljömässig/konstnärlig synpunkt. Därför får det inte förvanskas. Det står i 8 kap 13 § PBL. Området är av riksintresse för kustzon och kulturmiljövård. Så får du slutbesked För att få ta åtgärden i bruk behöver du ett interimistiskt slutbesked. En slutgiltig prövning av frågan om slutbesked görs när åtgärden är avlägsnad och platsen återställd eller den tidsbegränsade verksamheten har upphört. När åtgärden är färdigställd ska du begära om interimistiskt slutbesked och skicka in följande till stadsbyggnadsförvaltningen:  Fotografi av utförd åtgärd När åtgärden har tagits bort och platsen har återställts eller den tidsbegränsade verksamheten har upphört ska du begära om slutbesked. Återställning Innan giltighetstiden har gått ut ska åtgärden tas bort och platsen återställas. Görs inte detta innan giltighetstiden har gått ut kommer stadsbyggnadsnämnden ingripa genom tillsyn, enligt 9 kap 73 § PBL.

Ägaren överklagade beslutet till Länsstyrelsen som år 2026-03-03 upphävde nämndens beslut i den del som avsåg sanktionsavgiften, men lät beslutet om bygglov och startbesked stå fast. Skälet för upphävandet var att fel paragraf hade använts vid beräkningen av sanktionsavgiften. Trots att åtgärden utfördes när en tidigare lydelse av PBL gällde, ska det i efterhand prövas om åtgärden kan anses vara bygglovsbefriad enligt den lagstiftning som trädde i kraft den 1 december 2025. Genom lagändringen har möjligheten till bygglovsbefriade tillbyggnader utvidgats till att omfatta även andra byggnader än en- och tvåbostadshus. För att en tillbyggnad ska vara bygglovsbefriad krävs dock att vissa kriterier är uppfyllda, däribland att tillbyggnaden inte överstiger byggnadens taknock. Eftersom den aktuella tillbyggnaden inneburit att byggnadens taknock höjts uppfylls inte detta krav. Åtgärden är därmed bygglovspliktig såväl enligt tidigare som enligt nu gällande bestämmelser. Åtgärden har påbörjats utan startbesked i strid med 10 kap 3 § PBL. Sanktionsavgiften har därför beräknats med stöd av 9 kap 7 § PBF. Stadsbyggnadsförvaltningen bedömer att byggnaden utgör en sådan liten byggnad som avses i bestämmelsens andra punkt. Eftersom åtgärden avser en tillbyggnad som har påbörjats utan startbesked ska byggsanktionsavgiften beräknas till 0,08 prisbasbelopp med ett tillägg av 0,005 prisbasbelopp per kvadratmeter av tillbyggnadens sanktionsarea. Enligt 1 kap 7 § PBF avses med sanktionsarea den area som motsvarar bruttoarea eller öppenarea, eller en kombination av dessa, minskad med 15 kvadratmeter. I detta fall har takhöjningen inte medfört att någon sådan area har tillkommit. Sanktionsarean uppgår därför till 0 kvadratmeter, vilket innebär att byggsanktionsavgiften ska bestämmas enbart till grundbeloppet, dvs. 0,08 prisbasbelopp, 4 736 kronor. Stadsbyggnadsförvaltningen föreslår nämnden besluta att ta ut en sanktionsavgift om 4736 kronor av byggnadens ägare, utan nedsättning eftersom avgiften bedöms stå i rimlig proportion till överträdelsen.

De anser att planket riskerar att försämra ljusförhållanden och upplevelsen av rymd, vilket enligt deras bedömning inte är förenligt med kravet på anpassning till omgivningen och god helhetsverkan. De noterar även att det aktuella planket har varit uppförda på plats tidigare utan bygglov. Stadsbyggnadsförvaltningen har handlagt ett tillsynsärende avseende planket och rättelse har skett genom att planket togs ned. Syftet med planket är att minska insyn mellan bostäderna. Placeringen är begränsad till en sektion mellan byggnaderna och lämnar fri sikt mot nordöst från Stadsbyggnadsförvaltningen gör bedömningen att planket inte utgör en sådan betydande olägenhet för grannar enligt 2 kap 9 § PBL Åtgärden bedöms planenlig och bidrar till en god helhetsverkan utan negativ påverkan på stads- och landskapsbilden samt natur- och kulturvärdena på platsen. Åtgärden uppfyller utformningskraven i 8 kap 1 § PBL. Ansökan bedöms uppfylla förutsättningarna för bygglov enligt 9 kap 56 § PBL. Grannar och berörda sakägare Byggnationen kommer ske i fastighetsgräns. Därför har berörda sakägare fått tillfälle att yttra sig. Negativa synpunkter har inkommit från fastighetsägarna till Förutsättningar för bygglovsprövningen Fastigheten ligger inom detaljplanerat område. Området är av riksintresse för kustzon. Fastigheten ligger inom ett fornlämningsområde. Så får du slutbesked När åtgärden är färdigställd ska du begära om slutbesked och skicka in följande till stadsbyggnadsförvaltningen: • Fotografi av utförd åtgärd

Vidare begärs att ärendet ska avgöras inom skälig tid. Ägarna till fastigheten är sammanfattningsvis av uppfattningen att väg angränsande till deras fastighet inte har utförts på sätt detaljplanen föreskriver, eftersom ett vägdike inte har utförts som kan avleda dagvatten. Plangenomförandet står därmed enligt fastighetsägarna i strid med regleringen i 6 kap. 18 § och 4 kap. plan- och bygglagen (2010:900), PBL, och kommunen har enligt fastighetsägarna inte rätt att på detta sätt avvika från planbestämmelserna vid genomförandet. Skrivelsen bifogas denna tjänsteskrivelse. Bedömning Inledningsvis ska konstateras att detaljplanens juridiskt bindande delar är plankarta och planbestämmelser. Av dessa framgår inte att ett vägdike ska anordnas. Den illustration som finns i detaljplanen avseende vägsektion utgör inte del av detaljplanens juridiskt bindande reglering. Den del av samfälligheten Övra Glumslöv s:6 som omfattas av detaljplanen är i detaljplanen utlagd som kvartersmark, med den preciseringen att marken ska vara tillgänglig för gemensamhetsanläggning köryta samt allmänna underjordiska ledningar. En gemensamhetsanläggning har också inrättats (Övra Glumslöv ga:2, vilken förvaltas av Aspavägens Samfällighetsförening). Fråga är således inte om allmän plats för vilken kommunen är huvudman. Vägens utförande har i stället reglerats efter förrättning enligt anläggningslagen. Iordningställande av väg är inte heller bygglovspliktigt, innebärande att en kontroll enligt PBL av vägens utförande inte sker. Bestämmelserna i 6 kap. PBL är inte tillämpliga i detta fall och ett sådant beslut som anmälande fastighetsägare påfordrar kan inte heller fattas. Begäran ska därför lämnas utan åtgärd, dock att besvärshänvisning ska lämnas. Lagrum Av 6 kap. 1 § PBL följer att 6 kap. PBL innehåller bestämmelser om genomförande av detaljplan för allmänna platser när kommunen är huvudman. Vid enskilt huvudmannaskap tillämpas i stället bestämmelserna i anläggningslagen (1973:1149). 6 kap. 18 § PBL, som behandlar ordnandet av allmänna platser, anger i första stycket att efter hand som bebyggelsen färdigställs enligt detaljplanen, ska kommunen ordna de gator och andra allmänna platser som kommunen är huvudman för, så att platserna kan användas för deras avsedda ändamål. Kommunen ska, enligt andra stycket, upplåta platserna för allmän användning så snart det område som platserna finns inom har bebyggts enligt planen eller, om genomförandetiden har löpt ut, efter hand som bebyggelsen färdigställs.\nAv tredje stycket följer att när platserna upplåts för allmän användning ska de vara ordnade på ett ändamålsenligt sätt och i enlighet med ortens sed. De ska i fråga om gatubredd, höjdläge och utformning i övrigt följa detaljplanen. Kommunen får göra små avvikelser från planen, om det inte motverkar syftet med planen.