Kommunstyrelsen — 23 mars 2026

§ 44 KS-2026/00059 Upphandling - Selektiv rivning av idrottshuset, Haparanda 4 Kommunstyrelsen Mötesdatum 2026-03-23 § 44 KS-2026/00059 Upphandling - Selektiv rivning av idrottshuset, Haparanda Kommunstyrelsens beslut Kommunstyrelsen beslutar:  Att förkasta anbud från anbudsgivare 1 pga ej komplett ifyllt anbudsformulär, anbudsgivaren har ej angivit att de räknat med kompletterande förfrågningsunderlag,  Att förkasta anbud från anbudsgivare 2 pga ej komplett ifyllt anbudsformulär, anbudsgivaren har lämnat in ett eget anbudsformulär,  Att förkasta anbud från anbudsgivare 4 pga onormalt lågt anbud, anbudet skiljer sig avsevärt mot vår egen kalkyl samt referensprojekt. Anbudsgivarens förklaringar till det låga anbudet anses inte vara tillräckliga,  Att förkasta anbud från anbudsgivare 5 pga ej komplett ifyllt anbudsformulär, anbudsgivaren har ej angivit att de räknat med kompletterande förfrågningsunderlag,  Att förkasta anbud från anbudsgivare 6 pga ej komplett ifyllt anbudsformulär, åtminstone ett av de lämnade referensprojekten är utfört av annat bolag med annat organisationsnummer,  Att anta anbud från anbudsgivare 3, M Hansén Bil & Maskin i Norrbotten AB, 556606-3078  Att Teknisk Chef uppdras att upprätta och underteckna avtalet  Att paragrafen förklaras omedelbart justerad. Sammanfattning av ärendet Upphandlingens föremål: Selektiv rivning av Idrottshuset, Haparanda Avtalstid: 2026-07-01 – 2026-12-31. Upphandlingsförfarande: Enstegsförfarande. Annonseringsdatum: 2026-02-09 Sista anbudsdag: 2026-03-17 Antal inkomna anbud: 6 st Anbud 1: 3 Concrete Demolition AB Anbud 2: Demoscand AB Anbud 3: M Hansén Bil & Maskin i Norrbotten AB Anbud 4: Lotus Maskin & Transport AB Kommunstyrelsen Mötesdatum 2026-03-23 Anbud 5: LSAB Aktiebolag Anbud 6: Håltagarna i Skåne AB Kvalificering: Anbudsgivarna har accepterat samtliga krav som ställts i förfrågningsunderlaget. Kontroll som gjorts vid utvärderingen är Ekonomisk och finansiell ställning (minst kreditklass 3 enligt SYNA samt årsomsättning), kontroll av referensobjekt samt kontroll om ingivna anbud är kompletta. Kontroll av referensobjekten har utförts genom sökning via anbudsgivares hemsidor, nyhetsartiklar eller direktkontakt med referenter. I fallet med anbudsgivare 6 har referenten bekräftat att bolaget som utförde entreprenaden inte är detsamma som anbudsgivaren. Enligt AFB.5 Prövning av anbudsgivare och anbud i förfrågningsunderlaget kommer beställaren att förkasta anbud som innehåller reservationer mot förfrågningsunderlagets villkor och krav, saknar efterfrågade uppgifter eller i övrigt avviker från ställda krav på anbudets form och innehåll. Vidare anger AFB.31 Anbuds form och innehåll att anbud som inte avges eller innehåller samtliga uppgifter enligt anbudsformulär kommer att förkastas, samt att anbudet ska följa förfrågningsunderlaget och avges i full överensstämmelse med tillhandahållet anbudsformulär. I anbudformuläret ska bekräftas att anbudsgivaren räknat med de kompletterande förfrågningsunderlag (KFU) som skickats ut under anbudstiden under raden I ovanstående anbudssumma ingår Kompletterande Föreskrifter (KFU) med nr och datum enligt förteckning nedan. I denna upphandling skickades ett KFU ut där det kompletterades med mängder på farligt avfall enligt avfallsförordningen, som hade fallit bort från ursprungshandlingen. Vid misstänkt låga anbud ska upphandlande myndighet utreda dessa. Utredningen här består i frågeställningar till anbudsgivare för att utreda huruvida deras lämnade anbudspris stöds av en väl underbyggd kalkyl, samt med egen kalkyl från nyckeltal och tidigare utförda rivningsprojekt inom kommunen. I Kammarrättens i Jönköpings dom i mål 2779-25, meddelad 2025- 12-09, anges att om en anbudsgivares förklaringar till onormalt lågt anbud är tillfredställande ska göras i varje enskilt fall med hänsyn till upphandlingsföremålet, och att det är anbudsgivaren som ska ge in bevisning som förklarar det låga priset. I vår tolkning av gällande rättspraxis enligt Kammarrättens beslut ska förklaringarna ska vara underbyggda med konkret redovisning i form av kalkyler och annat beräkningsunderlag. Anbudsgivaren i det här fallet ger inga konkreta förklaringar som är underbyggda med vare sig kostnadsposter eller nyckeltal. Vid telefonsamtal med anbudsgivaren anger de en förklaring till att de bör vara 20-25% billigare än närmsta anbud, dock skiljer det avsevärt mer än så till närmsta godkända anbud och till de egna beräkningarna utifrån tidigare rivningsentreprenader, samt även Kommunstyrelsen Mötesdatum 2026-03-23 gentemot anbudsgivarens tidigare lämnade anbud på andra rivningsupphandlingar inom kommunen. Utvärderingsgrund: Lägst pris enligt anbudsutvärdering. Beslutsunderlag Annons Rivningsplan 07.3 Tjänsteskrivelse Undertecknat av följande personer JIM INNALA E-Legitimation: BankID Mobile Datum: 2026-03-23 13:03:14 Transaktionsidentitet: 5C4154ECF2861938FCEBFFE620797A57D64A53431D Kirsi Maria Anneli Heino E-Legitimation: BankID Mobile Datum: 2026-03-23 10:56:34 Transaktionsidentitet: 57e85a4b92b9d5abf440435b6cbd5699e42305cddd1fe27e732a44a85a2f198e JANNE LIND E-Legitimation: BankID Mobile Datum: 2026-03-23 14:59:30 Transaktionsidentitet: C1F4DE0266760BEF246BF8F175338A1DF3162C4C17 Underskriftstjänst: twoday Underskriftstjänst © twoday Dokumentet är signerat av Ciceron DoÄ Organisation Organisation: Haparanda kommun Organisationsnr: 212000-2775 E-post: kommunen@haparanda.se Hemsida: www.haparanda.se © twoday