2026-10-15 — 15 oktober 2026

§ 40 Anmälan om eventuellt jäv vid sammanträdet Ingen anmäler jäv. Datum Sida 2026-10-15 4

§ 41 Underlag från miljönämnden inför dialogmöte med revisionen 5 nov 2026 för miljönämnden 2027 Diarienummer M-2026-871 Beslut Miljönämnden antar miljöchefens förslag till svar som sitt eget och översänder det till revisionen. Beskrivning av ärendet Den 31/8 fick miljönämnden frågor inför kommande dialogmöte i november med önskemål om skriftligt svar senast den 12/10. Den 2/9 kom även begäran om svar på en ”Uppföljande granskning”. Miljönämnden tolkar den ”Uppföljande granskningen” som den s k ”Hearing” vilken genomfördes i mars 2026. Denna var i sin tur en uppföljning på den granskning som gjordes under 2024. Ett PM från ”Hearingen” daterat 1/6 2026 var bifogat begäran om svar. Miljönämnden bedömer att den svarat på granskningen från 2024 vid flertalet tillfällen. I dialog med revisionens ombud har överenskommits att eventuellt kvarstående frågor från ”Hearingen” avhandlas i samband med dialogmötet i november. Miljönämndens önskan om att inkomma med svar efter nämndens möte den 17/10 accepterades. Miljönämnden har därmed lagt sitt fokus på frågeunderlaget inför dialogmötet i november. Miljöchef Anna Lundberg har tagit fram ett förslag till svar på frågeunderlag vilket diskuterats och bearbetats i samband med nämndens möten i september och oktober. ____ Beslutet skickas till Kommunrevisionen i Habo kommun Datum Sida 2026-10-15 5

§ 42 Föreläggande om åtgärder, med stöd av miljöbalken och lag om viten, xx, Mullsjö kommun Diarienummer M-2025-399 Beslut Miljönämnden i Habo och Mullsjö kommuner förelägger xx, organisationsnummer: xx, inom fastigheten xx, Mullsjö kommun att vidta nedanstående åtgärder: 1. Senast 2026-11-27 skicka in en tidplan gällande när de bullerreducerande åtgärderna planeras att påbörjas och vara åtgärdade. Ovanstående förenas med vite på 10 000 kr. 2. Senast 2027-03-31 ha utfört bullerdämpande åtgärder för siloanläggningar och kompressorer enligt det inskickade åtgärdsförslag som nämnden fick 2026-06-01. Ovanstående förenas med vite på 200 000 kr. Beslutet fattas med stöd av 26 kap. 9, 14, 21 § miljöbalken och med hänvisning till 2 kap. 3 § miljöbalken samt 3 § lag (1985:206) om viten. Beskrivning av ärendet xx bedriver en anmälningspliktig plastindustri på fastigheten xx, Mullsjö kommun. Under våren 2025 inkom klagomål om buller till miljönämnden. Nämnden var då i kontakt med bolaget gällande klagomålet. Enligt mail och telefonsamtal skulle bolaget utreda frågan vidare. Inget resultat på utredningen skickades in. Den 17 mars 2026 inkom ytterligare klagomål på buller. Det inkomna klagomålet bestod av en sammanställning av flera klaganden som skrivit inlägg om det på sociala medier. Miljöförvaltningen gjorde ett platsbesök utanför verksamheten och gatorna runt omkring den 19 mars 2026. Miljöförvaltningen bedömde att bullerstörningarna troligen orsakades av två olika källor. Vid besöket konstaterades det att ett skärande ljud hördes från några av fläktarna på baksidan mot järnvägen. Det ljudet gick även att höra på Sagers väg. Den andra källan var sannolikt ljud från påfyllning av silos. Enligt inkomna klagomål hörs ljudet över stora delar av Datum Sida 2026-10-15 6 samhället. Förvaltningen var i kontakt med verksamheten i samband med besöket. Samma dag inkom verksamheten med en bullermätning, dock var den bara gjord inomhus. En skrivelse gjordes till verksamheten 2026-03-23 där det framgick att de bl.a. skulle inventera externa bullerkällor och dess driftstider samt redovisa hur ofta underhåll och service sker av fläktarna. Verksamheten skulle också inkomma med bullerberäkningar som gjorts på verksamhetens externa källor samt en åtgärdsplan för hur de skulle minska bullerstörningar från verksamheten. Redovisningarna skulle skickas in senast 2026-04-13. Verksamheten inkom med en enklarare bullerutredning 2026-04-10. Vid kontakt med verksamheten framgick det att de kommer göra en mer omfattande bullermätning i slutet av april. 2026-05-11 inkom verksamheten med en immissionsmätning utförd av extern part, dock ansåg nämnden att den ej var tillräcklig bl.a saknades information om driftförhållanden (ex vilka fläktar som var igång, om det förekom lossning av granulater) även bakgrundsmätning saknades. Vid kontakt med verksamheten 2026-05- 13 framkom det att de varit i kontakt med en akustiker samt en snickare angående åtgärder och att de kommer ha möte med dem senare. 2026-06-01 skickade verksamheten in en teknisk bedömning av bullerreducerande åtgärd samt åtgärdsförslag gjord av en akustiker. Därefter har verksamheten och miljöförvaltningen haft löpande kontakt gällande de åtgärdsförslag akustikern tog fram. Trots upprepande uppmaningar har inte verksamheten påbörjat några åtgärder eller lämnat in någon tidplan. Verksamheten har även uppmanats att ta kontakt med byggnadsnämnden gällande frågan om bygglov. Vid miljönämndens kontakt med med byggnadsnämnden framgick det att det krävdes bygglov för åtgärderna. Bedömning Det har inkommit ett flertal klagomål på verksamheten avseende buller. Vid tillsynsbesök har buller konstaterats ett flertal gånger. Den tekniska bedömningen som utfördes av en akustiker under maj 2026 visade på att det fanns två källor som ger upphov till bullret, dels från takplacerade kompressorer och aggregat och dels från inmatning av plastpellets till verksamhetens siloanläggningar. Datum Sida 2026-10-15 7 Miljönämnden bedömer att verksamheten inte uppfyller kraven i miljöbalken. Nämnden anser inte att verksamheten i sin nuvarande utformning uppfyller de allmänna hänsynsreglerna i miljöbalken. De allmänna hänsynsreglerna innebär att all verksamhet som kan påverka hälsa eller miljön ska bedrivas på ett sådant sätt att man förebygger eller begränsar olägenheterna eller risk för olägenheter. Enligt miljöbalken ska en verksamhetsutövare vidta de åtgärder som skäligen kan krävas för att hindra uppkomsten av eller undanröja olägenheter för människors hälsa. Miljönämnden gör med stöd av ovanstående bedömningen att verksamheten ska utföra åtgärder för att minska ljudet från siloanläggningar och kompressorer. De ska även inkomma med en tidsplan där det tydligt ska framgå när åtgärderna planeras att påbörjas och vara åtgärdade. Trots upprepade påminnelser om åtgärder och tidplan har inte verksamheten gjort det som nämnden krävt. Nämnden anser därför att föreläggandet ska förenas med vite. Bestämmelser som ligger till grund för beslutet Miljöbalken (1998:808) Enligt 2 kap. 3 § ska alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. I samma syfte skall vid yrkesmässig verksamhet användas bästa möjliga teknik. Enligt 26 kap. 9 och 21 § får tillsynsmyndighet meddela de förelägganden som behövs för att miljöbalken ska följas, samt begära in de uppgifter och handlingar som behövs för tillsynen. Enligt 26 kap. 14 § får ett förbud eller föreläggande förenas med vite. Lag (1985:206) om viten Enligt 3 § ska föreläggande med vite fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom att följa det föreläggande som är förenat med vitet. Vitet skall fastställas till ett bestämt belopp, om annat inte följer av 4 §. ____ Datum Sida 2026-10-15 8 Beslutet skickas till Verksamhetsutövaren Bilaga till beslut Delgivningskvitto bifogas beslut Överklagningshänvisning bifogas beslut Datum Sida 2026-10-15 9

§ 43 Redovisning av delegationsbeslut Diarienummer MN-2026-2 Redovisning av delegationsbeslut nummer 301-339 2026 enligt delegationslistan. Delegationslistan förklaras härmed redovisad. Datum Sida 2026-10-15 10

§ 44 Informationsärenden - Ekonomisk redovisning av miljönämndens verksamhet - Information om ärende biologisk återställning - Kurser och konferenser