Kommunfullmäktige — 5 maj 2025

KF § 82 Enkel fråga - Energideklaration (Gnesta 36:11) 50 Sammanträdets öppnande mm Sammanträdets öppnande samt upprop Ordföranden öppnar sammanträdet och upprop genomförs. Val av justerare och tid för justering Ordföranden föreslår Johan Lexell (MP) och Håkan Ekstrand (C) som ordinarie och Ingrid Jerneborg Glimne (M) och Jesper Hammarlund (S) som ersättare att justera protokollet måndagen den 12 maj 2025, kl 16.30, i kommunhuset, Västra Storgatan 15, Gnesta. Kommunfullmäktige beslutar enligt ordförandes förslag. Godkännande av dagordningen Två enkla frågor har inkommit, Enkel fråga- OVK (36:11) och Enkel fråga - Energideklaration (Gnesta 36:11), ordföranden föreslår att dessa läggs till dagordningen som ny punkt 27 och punkt 28. Ärende 25, Val till kommunala uppdrag - Mandatperioden 2022-2026, kompletteras med tre st avsägelser. Kommunfullmäktige godkänner dagordningen. Av allmänheten i förväg inskickade frågor Frågor från allmänheten ska ställas till kommunfullmäktige som helhet och i normalfallet besvaras dessa av kommunfullmäktiges ordförande. Kommunfullmäktiges ordförande Sven Anderson (M), Linda Lundin (S) och Anna Ekström (M) svarar på de frågor som skickats in från allmänheten. Frågor från allmänheten ställda till kommunfullmäktige Gamla Postenhuset förvärvades av Gnesta Kommunkoncern som en del av fastigheten Gnesta 36:12. Även övriga fastigheter kring Strömmentorget förvärvades i samma köp och köpesumman var 43 miljoner. Efter förvärvet har gamla Postenhusets avloppssystem visat sig vara så dåligt att det inte lönar sig att renovera. Följden har blivit att ett antal lägenheter i gamla Postenhuset har behövt stängas eftersom de inte kan hyras ut av sanitära skäl. Svar: Förvärvet av fastigheterna Gnesta 36:12 och 36:11 genomfördes i syfte att kommunen skulle få rådighet över dessa centralt belägna tomter för att möjliggöra en detaljplaneändring och ökad exploatering. Tanken att möjliggöra en ökad exploatering konkretiserades bland annat av den av kommunen antagna centrumplanen från 2018. Fråga 1: När stängdes den första lägenheten och hur många lägenheter är idag stängda av sanitära skäl? Hur stora förluster av hyresintäkter innebär detta för Gnesta Centrumfastigheter i dagsläget? Svar: I slutet av 2010-talet konstaterades att VA-stammarna i postenhuset var i dåligt skick och med hänsyn till husets ålder har det uppnått sin tekniska livslängd. Valet var att antingen totalrenovera huset med stambyten eller successivt tomställa bostadsdelen i takt med att hyresgäster avflyttar i väntan på rivning. Kvarvarande bostadslägenheter underhålls så att de ej har några sanitära problem. Vakanskostnaden var 2024 1 114 tkr. Fråga 2: Hur har gamla Postenhusets taxeringsvärde förändrats efter upptäckten av de sanitära missförhållandena? Jämför taxeringsvärdet för byggnaden 2010 med det senaste taxeringsvärdet. Svar: Taxeringsvärdet eller bokfört värde har ej ändrats. Sedvanliga avskrivningar har emellertid genomförts. Fråga 3: Enligt aktuellt detaljplaneförslag ska gamla Postenhuset rivas och ersättas av nya hus. Hur stora rivningskostnader och kostnader för återställande av marken uppskattar kommunen att det kan bli? Svar: Uppskattningsvis är rivningskostnaderna ca 2 000 kr/kvm bruttoarea. Fråga 4: När Kommunfullmäktige godkände förvärvet av fastigheterna kring Strömmentorget, utgick man från en tjänsteskrivelse som informerade om att “den tekniska besiktningen visar att det inte finns några större fel och brister i byggnaderna.” Skulle kommunen ha kunnat upptäcka avloppssystemets brister hos gamla Postenhuset om man hade gjort en mer omfattande undersökning av huset före fastighetsköpet? Svar: En fråga som det idag är omöjligt att svara på men postenhuset byggdes på sent 1960-tal och är således idag nästan 60 år gammalt vilket gör att husets tekniska system har uppnått sin tekniska livslängd. Skall huset bevaras måste det genomgå en fullständig renovering med stambyten vilket är helt normalt. Om huset skall rivas för att möjliggöra alternativ bebyggelse bör naturligtvis ingen renovering genomföras. Vilket var syftet med förvärvet. Frågor ställda till Linda Lundin (S) kommunstyrelsens ordförande Allmänhetens frågor till kommunfullmäktige 2025-05-05 Fråga 1. Gnesta har en Biblioteksplan där kan man läsa: "Biblioteket ska arbeta barnrättsbaserat utifrån barnkonventionen och beakta barns och ungas åsikter. Biblioteket ska bjuda in barn och unga till delaktighet och ge dem möjlighet att uttrycka sina önskemål kring bibliotekets verksamhet. Vid större förändringar i biblioteksverksamheten ska biblioteket genomföra en barnrättskonsekvensanalys för att se till barnens bästa." I och med planerna på ett nytt bostadskvarter i Gnesta Centrum så kommer biblioteket att behöva nya lokaler. Under tiden som kvarteret rivs och nya hus byggs står biblioteket utan en permanent lokal vilket kan tänkas kvala in under ”större förändring i biblioteksverksamheten”. a) Har man beaktat barn och ungas åsikter när man tagit fram planen för det nya biblioteket? Svar: Barn och ungas åsikter kommer att beaktas vid utformning av bibliotekets nya lokaler. Bibliotekets lokaler ska utformas så att biblioteket fortfarande gynnar barns och ungas läsning, språkutveckling och tillgång till kultur. b) Har biblioteket gjort en barnkonsekvensanalys med avseende på de förändringar som det nya bostadskvarteret i centrum innebär för biblioteket? Svar: Nej, biblioteket har inte gjort någon barnkonsekvensanalys av hur förslaget om det nya bostadskvarteret påverkar bibliotekets verksamhet. Barn och ungas åsikter kommer att beaktas vid utformningen av bibliotekets nya lokaler. Fråga 2. Gnesta har en Biblioteksplan där kan man läsa: "Gnesta kommun arbetar för att vara en attraktiv kommun där medborgaren är i fokus. Detta ska avspegla sig i bibliotekets verksamhet där stor vikt ligger på medborgarens behov och önskemål. " I och med planerna på ett nytt bostadskvarter i Gnesta Centrum så kommer biblioteket att behöva nya lokaler. Med anledning av detta vill jag ställa följande frågor till ordföranden i kommunstyrelsen Linda Lundin (S): Har man frågat kommunens medborgare vilka behov och önskemål dem har på det nya biblioteket? Svar: Biblioteket är viktigt som en plats för lärande, läsning, språkutveckling och kultur för alla åldrar.Vid utformningen av bibliotekets nya lokaler kommer medborgarna att få möjlighet att lämna sina synpunkter och önskemål. Fråga 3. Gnesta har en Biblioteksplan där kan man läsa: "På biblioteket kan besökare delta i olika former av kulturella arrangemang samt möta nya, oväntade upplevelser som berikar deras liv. På biblioteket ska kommunens invånare kunna ställa ut egen konst eller arrangera en föreläsning i samverkan med biblioteket." Idag hålls kulturella arrangemang, föreläsningar och konstutställningar mellan bokhyllorna. a) Om det blir ett nytt bibliotek kommer då biblioteket att få en eller flera föreläsningssalar? b) Om det blir ett nytt bibliotek kommer då biblioteket att få en scen för kulturella arrangemang? c) Om det blir ett nytt bibliotek kommer då biblioteket att få en utställningssal för konst? Svar: Det finns i dagsläget inget färdigt svar på hur det nya biblioteket kommer att utformas. Men i arbetet med att ta fram förslag till nya lokaler kommer det att säkerställas att det finns möjlighet för konstutställningar, föreläsningar och andra kulturella aktiviteter, så att biblioteket fortsatt kan vara en levande mötesplats för kultur- och skapande. Fråga 4. Gnesta kommun har en bostadsförsörjningsplan i vilken det framgår (s28) att det i Gnesta Centrum ska byggas både hyresrätter och bostadsrätter. Med anledning av detta vill jag ställa följande fråga till ordförande i kommunstyrelsen Linda Lundin (S). Hur många av dem lägenheter som byggs kommer att vara hyreslägenheter? Svar: Vi vet ännu inte hur många av lägenheterna som kommer att vara hyresrätter eller bostadsrätter. För mig är det viktigt med en blandad bebyggelse som inkluderar både hyresrätter och bostadsrätter, för att främja social gemenskap och motverka segregation. Fråga 5. På kommunens hemsida för utvecklingsplanen för Gnesta centrum står att läsa "Ökat behov av parkeringsmöjligheter i takt med att fler bostäder byggs ökar även behovet av parkeringsmöjligheter. Utvecklingsplanen innehåller förslag på hur parkeringar kan anpassas för både boende, handel och pendlare." I utvecklingsplanen för Gnesta centrum så står att läsa "Förbättra trafiksäkerheten och trafikmiljön samt parkeringsmöjligheter för pendlare och besökare". I de förslag som visats verkar det som om parkeringsmöjligheterna för pendlare, besökare och boende varken ökar eller förbättras, snarare ser det ut som att dem försämras då dagens Coop-parkering samt parkeringar mellan fd godsmagasinet och Västra Storgatan försvinner. Hur skall ovanstående mål kunna infrias ifall de skisser som finns på gnesta.se blir verklighet? I de centrala delarna av Gnesta tätort finns idag god tillgång till parkering, med många platser och varierande regler vid de flesta viktiga målpunkter. Kommunen har tagit fram en parkeringsplan med en särskild parkeringsnorm för bostäder, som också gäller vid ny bebyggelse. Det innebär att även i ett förtätat centrum kommer behovet av parkering för boende, besökare och verksamheter att tillgodoses, vilket är avgörande för att skapa ett välfungerande och tillgängligt Centrumkvarter. Fråga 6. Vem vill ha höga hus i centrum som förtar charmen av Gnesta? Hur kan den nya bebyggelsen anpassas till den äldre delen av Gnesta för att bevara charmen i ett litet samhälle? Det är förståeligt att det finns oro för att höga hus kan påverka charmen i Gnesta centrum. Det finns en ambition att utveckla centrummiljön och utnyttja marken på ett effektivt sätt. För att bevara småstadskaraktären och den unika känslan av Gnesta är utgångspunkten att den nya bebyggelsen anpassas till den äldre genom variation i husens höjd och form. Det är viktigt att den nya bebyggelsen harmoniserar med den befintliga miljön. Högre hus kan få byggas men bara om de bidrar positivt till miljön och stärker Gnestas identitet som en modern, gemytlig småstad. Frågor ställda till Anna Ekström (M) 1:e vice ordförande i kommunstyrelsen Fråga Gnesta har en Biblioteksplan där kan man läsa: "Biblioteket fyller en viktig roll i det demokratiska samhället genom att vara en plats där alla invånare fritt kan ta del av information, delta i samhällsdebatten, uppleva kultur och söka kunskap. På biblioteket ska alla kunna hitta något som känns relevant och som kan berika deras liv." Eftersom biblioteket är viktigt i ett demokratiskt samhälle så är det viktigt att information om biblioteket finns tillgänglig ifall förändringar ska göras. a) Om biblioteket rivs, var kommer det nya biblioteket då att lokaliseras? b) Om det blir ett nytt bibliotek, kan samma grad av service och aktiviteter kunna garanteras? Svar: a) Exakt placering i centrum är inte fastslagen ännu och det känns rimligt att invänta utredningsuppdraget som pågår nu. b) Jag vill inte föregå den utredning som görs men vår spontana tanke är att man inte ska förvänta sig mindre. Biblioteket ska fortsätta vara en fin mötesplats, inte minst för våra barn och unga som vill läsa. Fråga: Gnesta kommun har en bostadsförsörjningsplan i vilken det bland annat står "Kommunen fokuserar på att skapa bostäder för äldre, unga, nyanlända och personer med särskilda behov. Det finns även planer för att minska hemlöshet och erbjuda bostäder för personer som utsatts för våld i nära relationer." I bostadsförsörjningsplanen framgår (s28) att det i Gnesta Centrum ska byggas både hyresrätter och bostadsrätter. Med anledning av detta vill jag ställa följande fråga till vice ordförande i kommunstyrelsen Anna Ekström (M). Kommer något av husen i det ombyggda Gnesta centrum att vända sig till äldre, unga, nyanlända och personer med särskilda behov? Svar: Vår intention är att bygga för människor oavsett ålder eller var de kommer ifrån – sedan får man som individ välja om man vill bo centrala Gnesta eller inte. Fråga: Gnesta Centrumfastigheter äger idag Centrumkvarteret. Ägande ger rådighet och rådighet över Gnestas mest centrala område borde ligga i kommunens intresse. Med anledning av detta vill jag ställa följande fråga till vice ordförande i kommunstyrelsen Anna Ekström (M). Har kommunen för avsikt att på något sätt fortsätta äga någon del av fastigheterna som eventuellt skall byggas i Centrumkvarteret? Svar: Det korta svaret är ja – kommunen har för avsikt att fortsatt äga delar av det som eventuellt byggs i Centrumkvarteren. Fråga: I utvecklingsplanen för Gnesta centrum kan man läsa att målet är att ”Skapa en attraktiv offentlig miljö (gator, torg och parker) som attraherar besökare och boende”. I och med planeringen av det nya bostadskvarteret i Gnesta centrum så försvinner Strömmentorget och som det verkar på bilden från kommunens hemsida så kommer det som idag i folkmun kallas Parken (Stora Torget) till stor del att försvinna till förmån för ett stenlagt torg. Strömmentorget ligger vindskyddat vilket är en fördel för både torghandlare och besökare. Parken upplevs som inbjudande och välkomnande. På vilket sätt menar ni att ni uppfyller målet att skapa en attraktiv offentlig miljö när ni tar bort ett välfungerande torg och en populär park? Svar: Planeringsenheten har arbetat i linje med det uppdrag som getts av kommunstyrelsen för Stora Torget. Samtliga partier har getts möjlighet att påverka utredningsuppdraget. Vi ser nu framemot att ställa ut den tänkta planen för Stora Torget och välkomnar all feedback från kommuninvånare under den medborgardialog som skall hållas. Vi kommer faktiskt att pröva vissa funktioner redan i år – även dessa kommer kommuninvånare, näringsliv och föreningsliv ges möjlighet att ge feedback på. Fråga: I motionssvaret till motionen ”Planera in kultur och mötesplatser för barn och unga i Gnestas nya centrumplan” kan man läsa att motionärerna vill ge kommunstyrelsen i uppdrag att: - ”en fördjupad utredning görs av hur lokaler för kultur och fritidsaktiviteter kan planeras in i Gnestas nya centrumplan, med barn och ungdomar som prioriterad målgrupp i enlighet med kulturpolitiska programmet.” - ”utreda möjligheten att skapa ett Allaktivitetshus eller Kulturhus i befintliga eller nya lokaler, där lokalbehoven för olika verksamheter som fritidsgård, Kulturskola, bibliotek med mera kan samordnas.” Motionen avslås med motiveringen att ”Denna typ av uppdrag som föreslås hanteras redan inom ram för centrumutvecklingsprojektet”. a) Har en fördjupad utredning av ovanstående punkter och dessa behov gjorts inom centrumutvecklingsprojektet? b) Har barn, ungdomar, personal från fritidsgården, biblioteket och Kulturskolan samt Gnestas alla kulturarbetare fått komma till tals i denna utredning? b) Kommer dokumentationen från denna utredning göras tillgänglig för medborgarna i samband med samrådet? Svar: a) Kommunfullmäktige och kommunstyrelsen har sedan tidigare fattat beslut om att utreda framtidens bibliotek. I årets verksamhetsplan, som hänger ihop med kommunfullmäktiges framtidsplan, står det att: Utvecklingen av Gnesta centrum ska fortsätta utifrån beslutad utvecklingsplan. Under 2025 kommer det genomföras en analys utifrån verksamhetens behov, eventuella förändrade användningsområden samt krav på både bibliotekets och servicecenters uppdrag och tillgänglighet. b) Kommunstyrelseförvaltningen har fått uppdraget och vi förväntar oss inget annat än att man samtalar med de personer/grupper som bedöms nödvändiga för att slutföra uppdraget, c) Uppdraget ska återrapporteras till kommunstyrelsen och blir då självklart offentligt och tillgängligt för medborgarna. Fråga: Med hänsyn till rådande marknadsläge där exploatörer och byggherrar inte kan genomföra planerade projekt då de inte får lån och har svårt att sälja bostäder i färdiga projekt till privatpersoner som i sin tur inte får lån undrar jag hur ni ser att det är möjligt att genomföra planförslaget i dess nuvarande utformning där bostadsrättsinnehavare förväntas bära kostnaderna? Svar: Idag tar det, tyvärr, ganska lång tid att fastställa detaljplaner rent generellt och vad gäller planförslaget för centrum så kommer förhoppningsvis detaljplanen för just centrumkvarteret ut på samråd under maj i år. Centrumfastigheter har tillsammans med planeringsenheten arbetat i linje med de beslut och direktiv som kommunfullmäktige och kommunstyrelsen i enighet beslutat. Innan den färdiga detaljplanen är klar för centrumkvarteret, och bygglovsansökningar för byggnation kan komma in, kan också marknadsläget komma att förändras. Information De kommunala bolagen redovisar verksamhetens utveckling under 2024. VD för Gnesta kommunkoncern, Anders Axelsson Bo Jansson, ekonomichef Gnestahem AB, Ingrid Jerneborg Glimne (M) och Johan Rocklind (S) redovisar för Gnesta förvaltnings AB och Gnestahem AB. Ordförande Gnesta Centrumfastigheter Anna Sandklef redovisar för Gnesta Centrumfastigheter.

§ 56 Interpellation - angående kommunens information om bla. kväverening Beslut Johan Lexell (MP) har ställt en interpellation till kommunstyrelsens 1:e vice ordförande Anna Ekström (M) angående kommunens information om bl a kväverening, Frågor och svar: Vilka uppströmskontroller görs idag för att minska föroreningarna som når reningsverket?  Olje- och fettavskiljare dokumenteras i en databas för ledningsnätet. Vid händelse av utsläpp kan bristande funktion i en anläggning upptäckas och härledas till en specifik avskiljare.  Regelbundna okulära kontroller utförs i pumpstationer i samband med övrigt underhållsarbete. Cirkulär hantering av näringsämnen kan också innebära negativ cirkulär hantering och återförsel av läkemedel, mikroplaster och PFAS. Vilka kontroller görs idag av slammet innan det återförs till våra jordbruk som producerar våra livsmedel?  Slammet provtas kontinuerligt och analyseras av ett ackrediterat laboratorium. Provtagning sker cirka sex gånger per år. Provresultaten skickas till leverantören, Segervik, som hanterar slammet och säkerställer att det uppfyller gällande krav för vidare spridning på jordbruksmark. Ett nytt reningsverk, oavsett lokalisering, möjliggör mer avancerad rening. Kommer kostnaden för rening som är mer avancerad än vad VA-kollektivet är ålagt att göra att tas av skattekollektivet?  Eventuell rening utöver vad som krävs för att nå tillståndsgivna utsläppsparametrar ska ej belasta VA-kollektivet och bör istället finansieras av skattekollektivet. 1. Interpellation angående kommunens information om bla. kväverening Ordföranden föreslår att kommunfullmäktige bifaller kommunfullmäktiges presidiums förslag till beslut. Beslutsgång Reservationer/Yttrande Johan Lexell (MP) anmäler särskilt yttrande. Sändlista ~ Akten ~ Hemsida

§ 57 Interpellation - angående de globala hållbarhetsmålen Beslut Johan Lexell (MP) har ställt en interpellation till kommunstyrelsens 1:e vice ordförande Anna Ekström (M) angående de globala hållbarhetsmålen. Anna Ekström (M) meddelar att interpellationen besvaras vid nästa sammanträde. 1. Interpellation angående de globala hållbarhetsmålen Ordföranden föreslår att kommunfullmäktige bifaller kommunfullmäktiges presidiums förslag till beslut. Beslutsgång Sändlista ~ Akten

§ 58 Partistöd 2025 Beslut 1. Har tagit del av de politiska partiernas redovisnings- och granskningsrapporter för 2023. 2. Utbetala partistöd till ansökande partier i enlighet med tabell i förvaltningens tjänsteskrivelse. Enligt reglementet för partistöd ska kommunfullmäktige årligen besluta om utbetalning av partistöd för innevarande kalenderår. Underlag för besluten är ansökningarna från respektive partier samt den redovisning som partierna lämnat in. Sedan 2014 har krav införts på att partierna årligen ska redovisa att partistödet har använts för att stärka partiernas ställning i den kommunala demokratin. Partistödet räknas ut efter det antal mandat som respektive parti har i kommunfullmäktige och är uppdelat i grundstöd, mandatstöd och utbildningsstöd. Grundstödet är det samma för samtliga partier, mandat- och utbildningsstöd baserar sig på antal mandat i kommunfullmäktige. Tjänsteförslag 1. Har tagit del av de politiska partiernas redovisnings- och granskningsrapporter för 2023. 2. Utbetala partistöd till ansökande partier i enlighet med tabell i förvaltningens tjänsteskrivelse. beslut. Beslutsgång Sändlista ~ Samtliga partier i kommunfullmäktige. ~ Ekonomichef

§ 59 Avgifter för Gnesta bibliotek Beslut 1. Upphäva tidigare beslut om avgifter för Gnesta bibliotek KS.2020-02-01 2. Godkänna "Avgifter för Gnesta bibliotek" att gälla från och med 2025-07-01. Enligt bibliotekslagen (2013:801) 9 § ska allmänheten avgiftsfritt få låna eller på annat sätt få tillgång till litteratur under en viss tid oavsett publiceringsform på folkbibliotek. På Gnesta bibliotek finns olika typer av avgifter, bland annat för borttappad eller skadad media, övertidsavgifter, avgift för ej uthämtad fjärrlånad media, kopieringsavgifter. Dokumentet ”Avgifter för Gnesta bibliotek” samlar de avgifter som tas ut. 2. Utdrag ur kultur- och fritidsutskottets protokoll 2025-03-04, § 5 4. Förslag till avgifter för Gnesta bibliotek Tjänsteförslag 1. Upphäva tidigare beslut om avgifter för Gnesta bibliotek KS.2020-02-01 2. Godkänna "Avgifter för Gnesta bibliotek" att gälla från och med 2025-07-01. Katarina Palm (SD) föreslår återremiss av ärendet med motiveringen;  Att utreda om ändringsförslaget och dess eventuella följder står i strid med bibliotekslagens 7:e paragraf.  Att utreda om det framskrivna ändringsförslaget utsätter Gnesta Bokhandel för missgynnande kommunal konkurrens." Per Sicking (V), Linda Lundin (S) och Maria Carlén Lindwall (MP) bifaller det framskrivna förslaget. Linda Lundin (S) och Maria Carlén Lindwall (MP) föreslår avslag på Katarina Palms (SD) återremissförslag. Beslutsgång Ordföranden frågar kommunfullmäktige om ärendet ska avgöras idag eller senare och finner att ärendet ska avgöras idag. Ordföranden finner att kommunfullmäktige beslutat enligt det framskrivna förslaget. Reservationer Katarina Palm (SD) anmäler reservation. Sändlista ~ Enhetschef Gnesta servicecenter och bibliotek ~ Förste bibliotekarie

§ 60 Årsredovisning 2024 Gnesta kommun Beslut 1. Kommunfullmäktige godkänner Årsredovisning 2024 för Gnesta kommun. 2. Kommunfullmäktige beslutar att 2024 års underskott inom renhållning om 0,97 mnkr ska läggas till det ackumulerade underskottet inom renhållning och återställs till kommunen. 3. Kommunfullmäktige beslutar att 2024 års överskott om 2,1 mnkr inom VA- verksamheten ska minska det ackumulerade underskottet inom VA- verksamheten och kvarvarande resultat ska återställas enligt plan. Kommunfullmäktige beslutade i november 2023 om Framtidsplan 2024-2026 för Gnesta kommun. Genom framtidsplanen fastställs kommunens ekonomiska ramar och målbilder för kommande verksamhetsår och ytterligare två år framåt. Styrelsen och nämnderna har arbetat delvis mot samma mål och delvis mot olika mål. Den övergripande bedömningen är att kommunen delvis uppnår samtliga kommunala inriktningsmål. För den ekonomiska hushållningen är den övergripande slutsatsen att kommunen gör ett bra resultat och uppfyller samtliga ekonomiska mål. 3. Årsredovisning 2024 för Gnesta kommun 4. Årsredovisning Gnesta FörvaltningsAB 5. Årsredovisning Gnestahem AB 6. Årsredovisning Gårdlundabjörnens kommanditbolag 7. Revisionsberättelse Gnesta kommunkoncern AB 8. Årsredovisning Gnesta kommunkoncern AB 9. Revisionsberättelse Gnesta Centrumfastigheter AB 10. Årsredovisning Gnesta Centrumfastigheter AB Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige: 1. Kommunfullmäktige godkänner Årsredovisning 2024 för Gnesta kommun med redaktionell ändring. 2. Kommunfullmäktige beslutar att 2024 års underskott inom renhållning om 0,97 mnkr ska läggas till det ackumulerade underskottet inom renhållning och återställs till kommunen. 3. Kommunfullmäktige beslutar att 2024 års överskott om 2,3 mnkr inom VA- verksamheten ska minska det ackumulerade underskottet inom renhållning och kvarvarande resultat ska återställas enligt plan. Anna Ekström (M) lämnar ändringsförslag till punkt 3 med lydelsen; "Kommunfullmäktige beslutar att 2024 års överskott om 2,1 mnkr inom VA- verksamheten ska minska det ackumulerade underskottet inom VA-verksamheten och kvarvarande resultat ska återställas enligt plan". Linda Lundin (S) bifaller det framskrivna förslaget med Anna Ekströms (M) ändringsförslag till ny beslutspunkt 3. Ann-Sofie Karlsson (S) lämnar förslag på redaktionell ändring i årsredovisningen på sidan 34 längst ner står det i kommentar: "2024 års siffror är preliminära från barn- och utbildningsnämndens eget system. Officiella siffror rapporteras i årsredovisningen", denna text byts ut till följande text; "2024 års siffror är tagna från förvaltningens eget system på grund av felaktiga uppgifter i SCB-rapporteringen för årskurs 9." Beslutsgång Ordföranden frågar om kommunfullmäktige beslutar enligt det framskrivna förslaget eller enligt det framskrivna förslaget med Anna Ekströms (M) ändringsförslag inklusive Ann-Sofie Karlssons (S) förslag på redaktionell ändring och finner att kommunfullmäktige beslutat enligt det senare. Protokollsanteckning Johan Lexell (MP) anmäler protokollsanteckning till statsetik på sidan 21 i årsredovisningen; Antal anläggningar 2024 - 569 st Installerad effekt 2024 - 7,3 MW Enligt SCB Reservationer/Särskilt yttrande Maria Carlén Lindwall (MP) reserverar sig skriftligt. Johan Lexell (MP) anmäler särskilt yttrande. Sändlista ~ Gnesta kommuns revisorer ~ Kommunstyrelsen ~ Socialnämnden ~ Barn- och utbildningsnämnden ~ Samhällsbyggnadsnämnden ~ Kommunchef ~ Ekonomichef ~ Redovisningsansvarig

§ 61 Beviljande av ansvarsfrihet för nämnder och styrelser 2024 Beslut 1. Bevilja ansvarsfrihet för kommunstyrelsen för 2024 års verksamhet. 2. Bevilja ansvarsfrihet för barn- och utbildningsnämnden för 2024 års verksamhet. 3. Bevilja ansvarsfrihet för samhällsbyggnadsnämnden för 2024 års verksamhet. 4. Bevilja ansvarsfrihet för socialnämnden för 2024 års verksamhet. 5. Bevilja ansvarsfrihet för jävsnämnden för 2024 års verksamhet. 6. Bevilja ansvarsfrihet för valnämnden för 2024 års verksamhet. 7. Bevilja ansvarsfrihet för gemensamma Patientnämnden för 2024 års verksamhet. 8. Bevilja ansvarsfrihet för nämnden för samverkan kring socialtjänst och vård för 2024 års verksamhet. 9. Bevilja ansvarsfrihet för Trosa-Gnesta-Oxelösunds gemensamma växelnämnd för 2024 års verksamhet. 10. Bevilja ansvarsfrihet för Lönenämnden (Gnesta- Katrineholm) för 2024 års verksamhet. 11. Bevilja ansvarsfrihet för Gemensamma överförmyndarnämnden (Flen- Gnesta- Vingåker) för 2024 års verksamhet. Revisorerna har granskat kommunstyrelsen och övriga nämnders verksamhet. De fullmäktigeledamöter som är redovisningsskyldiga till kommunen i sin egenskap av ledamöter eller ersättare i nämnder, styrelser och fullmäktigeberedningar får inte delta i handläggningen av frågan om ansvarsfrihet för de nämnder, styrelser eller beredningar där de är ledamöter eller ersättare. Detsamma gäller också sådan ledamot eller ersättare som är make, sambo, förälder, barn eller syskon eller annan närstående till den redovisningsskyldige. Vidare deltar inte ledamöter eller ersättare i beslutet som rör den egna nämnden. Detta antecknas i protokollet. För att undvika jäv beslutar kommunfullmäktige om ansvarsfrihet för en nämnd i taget. 1. Ärendeblad - Beviljande av ansvarsfrihet för nämnder och styrelser - 2025-03-26 Tjänsteförslag 1. Bevilja ansvarsfrihet för kommunstyrelsen för 2024 års verksamhet. 2. Bevilja ansvarsfrihet för barn- och utbildningsnämnden för 2024 års verksamhet. 3. Bevilja ansvarsfrihet för samhällsbyggnadsnämnden för 2024 års verksamhet. 4. Bevilja ansvarsfrihet för socialnämnden för 2024 års verksamhet. 5. Bevilja ansvarsfrihet för jävsnämnden för 2024 års verksamhet. 6. Bevilja ansvarsfrihet för valnämnden för 2024 års verksamhet. 7. Bevilja ansvarsfrihet för gemensamma Patientnämnden för 2024 års verksamhet. 8. Bevilja ansvarsfrihet för nämnden för samverkan kring socialtjänst och vård för 2024 års verksamhet. 9. Bevilja ansvarsfrihet för Trosa-Gnesta-Oxelösunds gemensamma växelnämnd för 2024 års verksamhet. 10. Bevilja ansvarsfrihet för Lönenämnden (Gnesta- Katrineholm) för 2024 års verksamhet. 11. Bevilja ansvarsfrihet för Gemensamma överförmyndarnämnden (Flen- Gnesta- Vingåker) för 2024 års verksamhet. beslut. Beslutsgång Reservation/särskilt yttrande Johan Lexell (MP) anmäler särskilt yttrande Sändlista ~ Akten Diarienummer: GKK.2025.11

§ 62 Ombudsinstruktion inför Gnesta kommunkoncerns bolagsstämma Beslut 1. Kommunfullmäktiges ombud på bolagsstämman för Gnesta kommunkoncern AB beviljar styrelsen och VD ansvarsfrihet, godkänner styrelsens förslag till disponering av vinstmedel, fastställer resultat- och balansmedel, noterar kommunfullmäktiges val av styrelse och lekmannarevisor samt meddelar att arvodena ska vara i enlighet med Gnesta kommuns gällande arvodesreglemente. 2. Kommunfullmäktiges ombud noterar fullmäktiges beslut avseende generellt ägardirektiv, specifikt ägardirektiv samt ny bolagsordning för Gnesta Kommunkoncern AB. 3. Utser Linda Lundin (S) till ombud i Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB, Gnesta Centrumfastigheter AB samt Heureka Gnesta 32:8 AB. 4. Kommunfullmäktige uppmanar ombudet att bevilja styrelse och VD i Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB och Gnesta Centrumfastigheter AB ansvarsfrihet, godkänner styrelsens förslag till disponering av vinstmedel, fastställer resultat- och balansmedel, noterar kommunfullmäktiges val av styrelse och lekmannarevisor samt meddelar att arvodena ska vara i enlighet med Gnesta kommuns gällande arvodesreglemente. 5. Kommunfullmäktiges ombud noterar fullmäktigs beslut avseende generellt ägardirektiv, specifikt ägardirektiv samt ny bolagsordning för Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB, Gnesta Centrumfastigheter AB samt Heureka Gnesta 32:8 AB. Ärendet ombudsinstruktion för Gnesta kommunkoncerns bolagsstämma behandlas årligen i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige. Ärendet behöver behandlas i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige innan bolagsstämmorna i Gnesta kommunkoncern med dotterbolag sker. Avseende Heureka Gnesta 32:8 ska enbart ägardirektiv och bolagsordningar behandlas, då årsredovisningen för 2024 behandlades av de tidigare ägarna i samband med GFAB:s förvärv av bolaget. Sven Anderson (M) är kommunens representant och uppdras agera efter ombudsinstruktionen vid Gnesta kommunkoncern AB: s bolagsstämma 2025. Kommunfullmäktige utser Linda Lundin (S) till röstombud i Gnestahem AB, Gnesta Förvaltning AB, Gnesta Heureka 32:8 AB och Gnesta Centrumfastigheter AB, samt uppmanas att rösta i enlighet med ombudsinstruktionen. 1. Utdrag ur kommunstyrelsens protkoll 2025-04-10, § 59 Tjänsteförslag 1. Kommunfullmäktiges ombud på bolagsstämman för Gnesta kommunkoncern AB beviljar styrelsen och VD ansvarsfrihet, godkänner styrelsens förslag till disponering av vinstmedel, fastställer resultat- och balansmedel, noterar kommunfullmäktiges val av styrelse och lekmannarevisor samt meddelar att arvodena ska vara i enlighet med Gnesta kommuns gällande arvodesreglemente. 2. Kommunfullmäktiges ombud noterar fullmäktiges beslut avseende generellt ägardirektiv, specifikt ägardirektiv samt ny bolagsordning för Gnesta Kommunkoncern AB. 3. Utser Linda Lundin (S) till ombud i Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB, Gnesta Centrumfastigheter AB samt Heureka Gnesta 32:8 AB. 4. Kommunfullmäktige uppmanar ombudet att bevilja styrelse och VD i Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB och Gnesta Centrumfastigheter AB ansvarsfrihet, godkänner styrelsens förslag till disponering av vinstmedel, fastställer resultat- och balansmedel, noterar kommunfullmäktiges val av styrelse och lekmannarevisor samt meddelar att arvodena ska vara i enlighet med Gnesta kommuns gällande arvodesreglemente. 5. Kommunfullmäktiges ombud noterar fullmäktigs beslut avseende generellt ägardirektiv, specifikt ägardirektiv samt ny bolagsordning för Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB, Gnesta Centrumfastigheter AB samt Heureka Gnesta 32:8 AB. beslut. Beslutsgång Sändlista ~ Sven Anderson ~ Linda Lundin ~ Gnesta kommunkoncern ~ VD Gnestahem AB/Gnesta Förvaltnings AB ~ Ordförande Gnesta Centrumfastigheter AB

§ 63 Riktlinje för flaggning - Gnesta kommun Beslut Föreslagna riktlinjer för flaggning i Gnesta kommun fastställer de dagar som Gnesta kommun högtidlighåller genom flaggning. Utöver de allmänna flaggdagarna föreslås att Gnesta kommun, genom riktlinjen, fastslår att kommunen högtidlighåller samtliga minoritetsdagar med flaggning. Vidare föreslås att Gnesta kommun, genom riktlinjen, fastslår att kommunen högtidlighåller, Stockholm Pride, Internationella kvinnodagen, EU-dagen, valdagen till Europaparlamentet samt skolavslutningsdagen. Riktlinjerna reglerar även flaggning vid dödsfall. Av flaggkalendariet framgår vilken flagga som ska hissas vid respektive tillfälle. Riktlinjerna är styrande för flaggstängerna utanför kommunhuset och vägledande för övriga kommunala flaggstänger. 3. Riktlinjer för flaggning – Gnesta kommun Tjänsteförslag 1. Kommunfullmäktige antar Riktlinje för flaggning - Gnesta kommun. 2. Kommunfullmäktige ger kommunstyrelsen mandat att vid behov uppdatera riktlinjerna inklusive flaggkalendarie. Beslutsgång Sändlista

§ 64 Motion - Minska kostnaderna i förvaltningen genom ökad cirkularitet Beslut Motionen Minska kostnaderna i förvaltningen genom ökad cirkularitet (MP), har inlämnats vid kommunfullmäktiges sammanträde 2023-05-29, § 59. Motionären anför att:  Ge renhållningsenheten i uppdrag att enligt bästa förmåga tillverka, lagra och distribuera mulljord. Förvaltningen ställer sig positiv till förslaget ur ett cirkularitetsperspektiv, men ser att förutsättningar för tillverkning behöver belysas och utredas ur flertalet perspektiv (ekonomiskt-, konkurrensmässigt- samt förutsättningsmässigt). Med denna bakgrund föreslås kommunstyrelsen föreslå kommunfullmäktige att avslå motionens att-sats Ge renhållningsenheten i uppdrag att enligt bästa förmåga ti􀆟llverka, lagra och distribuera mulljord, till förmån för förslaget att utreda förutsättningarna för att i egen regi hantera behandla jord och trädgårdsavfall och distribuera mulljord. 3. Motion- Minska kostnaderna i förvaltningen genom ökad cirkularitet Tjänsteförslag 1. Avslå motionen. 2. Kommunstyrelsen uppdras utreda förutsättningar för att i egen regi hantera behandla jord och trädgårdsavfall och distribuera mulljord. Beslutsgång Sändlista

§ 65 Motion - Avskaffa LOV i hemtjänsten Beslut Denna tjänsteskrivelse besvarar en motion från Vänsterpartiet i Gnesta, riktad till kommunfullmäktige, med förslag om att avskaffa LOV inom hemtjänsten. Motionen har överlämnats till Socialnämnden för vidare beredning. Efter övervägande har Socialnämnden beslutat att föreslå kommunstyrelsen att föreslå kommunfullmäktige att avslå motionen, vilket innebär att LOV fortsatt ska tillämpas som kundvalssystem inom hemtjänsten i Gnesta. Lag (2008:962) om valfrihetssystem (LOV) reglerar förutsättningarna för upphandlande myndigheter att konkurrensutsätta delar av sin verksamhet genom att etablera ett valfrihetssystem. Detta system ger enskilda möjlighet att välja mellan olika leverantörer inom ramen för systemet. LOV trädde i kraft den 1 januari 2009 och tillämpas på kommuner och regioner som inför valfrihetssystem för hälsovård och socialtjänster. Det är frivilligt för kommuner att implementera LOV. Sedan införandet av LOV 2009 har Socialnämnden stöttat att kundval inom hemtjänsten ska kvarstå i Gnesta. 1. Utdrag ur kommunstyrelsens protokoll 2025, 04-10, § 66 2. Utdrag ur socialnämndens protokoll 2025-01-29, § 3 4. Motion Avskaffa LOV i hemtjänsten Tjänsteförslag 1. Avslå motionen Avskaffa LOV och utveckla en trygg och stabil hemtjänst i Gnesta. Beslutsgång Sändlista

§ 66 Motion - Ökad transparens Beslut Miljöpartiet (MP) har vid kommunfullmäktiges sammanträde inkommit med motionen Öka transparensen gällande kommunala bolag, lämnas förslaget att protokoll från styrelsemöten i kommunala bolag ska publiceras på gnesta.se. Förvaltningen ser positivt på initiativet och lämnar förslaget att styrelseprotokollen ska synliggöras på föreslaget sätt. 1. Utdrag ur kommunstyreösens protkoll 2025-04-10, § 69 3. Protokollsutdrag KF 2024-09-12, § 95 4. Motion - Öka transparensen gällande kommunala bolag (MP) Tjänsteförslag 1. Kommunfullmäktige bifaller motionen. 2. Uppdra åt kommunstyrelsen, genom dess förvaltning, att publicera protokollen bland övriga kommunala nämndprotokoll. Beslutsgång Sändlista

§ 67 Motion - Fyrverkerier Beslut Användandet av fyrverkerier regleras i kommunens lokala ordningsföreskrifter, vilka är från 2013. Ordningsföreskrifterna är i behov av revidering, därav föreslås att ett helhetsgrepp tas i frågan och en smärre revidering avseende fyrverkeridelarna är således inte att förorda. Hanteringen ligger i linje med det som stadgas i kommunens framtidsplan och kommunstyrelsens verksamhetsplan. Med bakgrund av detta föreslår förvaltningen att motionen avslås, men att initiativet beaktas i det kommande översynsarbetet. 3. Motion - E-förslag 34079: Fyrverkerier (MP) 4. Protokollsutdrag Kf 2024-09-16, § 91 Tjänsteförslag 1. Kommunfullmäktige anser motionen besvarad. Beslutsgång Sändlista

§ 68 Motion - Höghöjdsbana Beslut Efter publicering av ett e-förslag, på Gnesta kommuns webbplats, gällande en höghöjdsbana har Johan Lexell (MP) lämnat in en motion där han föreslår att Gnesta kommun utreder möjligheten att etablera en höghöjdsbana. Kommunfullmäktige beslutade 2024 09 16 att skicka motionen vidare för beredning. Grundförslaget är inskickat av en kommunkommuninvånare via e-tjänst för e-förslag. I ett antal kommuner runt om i Sverige finns det upplevelseparker, äventyrsparker eller höghöjdsbanor. Kommun eller privat markägare upplåter då mark till en aktör/ företag som vill etablera och bedriva verksamhet. Om frågan från ett eventföretag kommer till Gnesta kommun om att höghöjdsbana bereds ärendet av ansvarig förvaltning med bland annat vilka tillstånd och bygglov som krävs för den typen av verksamhet. 3. Motion höghöjdsbana Tjänsteförslag 1. Avslå motionen Beslutsgång Sändlista

§ 69 Obesvarade motioner Beslut Ärendet, Obesvarade motioner, redovisas två gånger per år till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige. Av kommunallagen framgår att en motion bör beredas så att fullmäktige kan fatta beslut inom ett år från det att motionen väcktes, enligt 5 kap. 35 § KL. Enligt kommunfullmäktiges arbetsordning ska beredning av en motion som inte kan avslutas inom ett år från det att den väcktes antingen avskrivas från vidare handläggning, eller beslutas om att beredningen ska fortsätta och även bestämma en ny tid inom vilken den åter ska redovisas för komnunfullmäktige. För närvarande finns inga motioner att varken avskriva eller förlänga beredningstiden för. 1. Utdrag ur kommunstyreles protokoll 2025-04-10, § 70 3. Lista obesvarade motioner Tjänsteförslag 1. Godkänna rapporteringen över obesvarade motioner per 2025-03-31. Beslutsgång Sändlista Diarienummer: GKK.2025.13

§ 70 Korrigering av bolagsordningar Beslut 1. Fastställer korrigeringar i bolagsordningarna för Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB samt Heureka Gnesta 32:8 AB 2. Uppdrar till kommunstyrelsen att föra in korrigeringarna i respektive bolagsordning Den 10 februari 2025 fastställde kommunfullmäktige nya bolagsordningar för samtliga kommunala bolag. I bolagsordningarna för Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB (GFAB) samt Heureka Gnesta 32:8 AB (Heureka) användes samma formulering avseende styrelsens sammansättning som sedan 2019 funnits med i GFAB:s bolagsordning: Styrelsen skall bestå av minst fem ledamöter och tre ersättare. Den 28 februari 2025 hölls bolagsstämma för det förvärvade bolaget Heureka. Efter bolagsstämman skickades bolagsordningen till Bolagsverket för registrering. Bolagsverket har tidigare accepterat ovanstående formulering, men har nu begärt en korrigering. Vid kontakt med Bolagsverket lyfter de fram att det behöver vara ett fast antal ledamöter och ersättare, alternativt en lägsta och högsta gräns. Som en följd av Bolagsverkets synpunkter finns det därmed också behov av att korrigera bolagsordningarna för Gnestahem och GFAB. För Gnesta Kommunkoncern AB och Gnesta Centrumfastigheter AB behöver inga korrigeringar göras, då de redan uppfyller kraven på korrekta formuleringar. Mot bakgrund av ovanstående föreslås att formuleringen i bolagsordningen Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB samt Heureka Gnesta 32:8 AB korrigeras till: Styrelsen skall bestå av fem ledamöter och tre ersättare. Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår att kommunfullmäktige 1. Fastställer korrigeringar i bolagsordningarna för Gnestahem AB, Gnesta Förvaltnings AB samt Heureka Gnesta 32:8 AB 2. Uppdrar till kommunstyrelsen att föra in korrigeringarna i respektive bolagsordning beslut. Beslutsgång Sändlista ~ Kommunchef ~ VD Gnesta Kommunkoncern AB ~ VD Gnesta Förvaltnings AB/Gnestahem AB ~ Ekonomichef Diarienummer: VA.2025.15

§ 71 Riktlinje för reducering av avgiften dagvatten fastighet Beslut 1. Upphäva antagen Riktlinje för reducering av dagvattenavgift, beslutad 2023-12- 18, från och med den 1 juli 2025 2. Anta Riktlinje för reducering av avgift för dagvatten fastighet, gällande från den 1 juli 2025 Riktlinjerna för reducering av dagvattenavgift behöver revideras för att harmonisera med den aktuella skrivningen i VA-taxan. Förvaltningen föreslår att kravet på lokalt omhändertagande av både tak- och dräneringsvatten slopas, i enlighet med VA-taxans skrivning, där endast takvatten behöver omhändertas för att erhålla reducering. Dessutom föreslås ett namnbyte för att förtydliga att riktlinjen endast avser dagvatten fastighet. 3. Riktlinje för reducering av avgiften dagvatten fastighet Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att: 1. Upphäva antagen Riktlinje för reducering av dagvattenavgift, beslutad 2023-12- 18, från och med den 1 juli 2025 2. Anta Riktlinje för reducering av avgift för dagvatten fastighet, gällande från den 1 juli 2025 beslut. Beslutsgång Reservationer/Särskilt yttrande Johan Lexell (MP) anmäler särskilt yttrande. Vid justeringstillfället har inget yttrande inkommit. Sändlista ~ VA-chef

§ 72 Motion - Optimera trafiksäkerheten Beslut Johan Lexell (MP) har skickat in en motion med förslaget att Gnesta kommun ordnar sänkt hastighet på Mariefredsvägen med hjälp av farthinder samt ordnar så att en fil för högersväng läggs till i korsningen Storgatan/Mariefredsvägen. 1. Ärendeblad- Motion- Optimera trafiksäkerheten 2. Motion - Optimera trafiksäkerheten 1. Motionen anmäls, medges och skickas till samhällsbyggnadsnämnden för beredning. Beslutsgång Sändlista

§ 73 Motion - Fritidsbank Beslut Johan Lexell (MP) har lämnat in en motion där det föreslås att kommunen inrättar en fritidsbank. 1. Ärendeblad - Motion - Fritidsbank 2. Motion - Fritidsbank Beslutsgång Sändlista

§ 74 Motion - Konstsnöspår Beslut Johan Lexell (MP) har lämnat in en motion där det föreslås att kommunen ordnar ett konstsnöspår vid Hagstumosse. 1. Ärendeblad - Motion - konstsnöspår 2. Motion - Konstsnöspår Beslutsgång Sändlista

§ 75 Motion - Snabbladdare Beslut Johan Lexell (MP) har lämnat in en motion där förslaget är att kommunen installerar snabbladdare för elbilar som utöver förvaltningens egen användning även är öppna för allmänheten samt att kommunen anvisar mark och bjuder in privata aktörer att installera snabbladdare för elbilar. 1. Ärendeblad - Motion Snabbladdare 2. Motion - Snabbladdare Beslutsgång Sändlista

§ 76 Motion- Cykelväg mellan Gnesta och Björnlunda Beslut Vänsterpartiet har lämnat in en motion där de föreslår att en framtida inkoppling av Björnlunda till Gnesta avloppsreningsverk ska samordnas med anläggning av en cykelbana mellan Björnlunda och Gnesta samt att kommunstyrelseförvaltningen uppdras att koordinera båda projekten för att maximera samordningsvinter. 1. Ärendeblad- Motion - Cykelväg mellan Gnesta och Björnlunda - 2025-04-24 2. Motion - Cykelväg mellan Gnesta och Björnlunda Beslutsgång bordläggas och finner att kommunfullmäktige beslutat att ärendet ska bordläggas Sändlista

§ 77 Enkel fråga angående grön flagg inom skolor och förskolor Beslut Axel Bodin (C) har ställt en enkel fråga till barn- och utbildningsnämndens ordförande Ann-Sofie Karlsson (S) angående grön flagg inom skolor och förskolor. 1. Enkel fråga angående grön flagg inom skolor och förskolor. Beslutsgång Sändlista

§ 78 Enkel fråga gällande energideklaration Beslut Johan Lexell (MP) har ställt en enkel fråga angående energideklarartion (Gnesta 32:8) till kommunstyrelsens vice ordförande Anna Ekström (M) 1. Enkel fråga gällande energideklaration Beslutsgång bordläggas och finner att kommunfullmäktige beslutat att ärendet ska bordläggas Sändlista

§ 79 Rapportering publicerade e-förslag Beslut Efter granskning publiceras godkända e-förslag på kommunens webbplats. Förslaget anmäls därefter till närmast följande kommunfullmäktigesammanträde. Se publicerade förslag i sin helhet: Gnesta kommun Sedan senaste kommunfullmäktigesammanträdet har följande förslag publicerats:  Konstsnöspår  Snabbladdning för elbilar  Ändring av trafikregel utanför Gnesta Waldorfskola, Fjällgatan 1. Godkänner informationen Beslutsgång Sändlista

§ 80 Val till kommunala uppdrag - Mandatperioden 2022-2026 Beslut 1. Godkänna Ingrids Feldts (S) avsägelse som ersättare i kommunfullmäktige och ledamot i samhällsbyggnadsnämnden. 2. Välja Patric Sjögren(S) till ledamot i samhällsbyggnadsnämnden 3. Begära att Länsstyrelsen gör en ny uppräkning för Socialdemokraterna. 4. Godkänna Anita Bells (M) avsägelse som borgerlig begravningsförrättare. 5. Posten som borgerlig begravningsförrättare är vakant 6. Välja Viola Olander (C) till revisor för Gnesta kommuns stiftelser. 7. Godkänna Jörgen Dahlgrens (SD) avsägelse som ledamot i kommunstyrelsen, ledamot i kommunfullmäktige, partiföreträdare, ledamot i valberedningen och ersättare i Gnestahem AB. 8. Godkänna Andreas Gauffins (SD) avsägelse som ledamot i samhällsbyggnadsnämnden och ledamot i valnämnden. 9. Godkänna Johanna Fridlunds (SD) avsägelser som ersättare i kommunstyrelsen, ersättare i barn- och utbildningsnämnden och ersättare i jävsnämnden. 10. Godkänna Christian Tomtlunds (SD) avsägelse som ledamot i kommunala pensionärsrådet. 11. Begära att Länsstyrelsen gör en ny uppräkning för Sverigedemokraterna. 12. Välja Katarina Palm (SD) till ledamot i kommunstyrelsen. 13. Välja Ann-Sofie Dahlgren (SD) till ersättare i kommunstyrelsen. 14. Välja Katarina Palm till partiföreträdare för Sverigedemokraterna. 15. Välja Katarina Palm (SD) till valberedningen. 16. Posten som ersättare (SD) i Gnestahem AB är vakant. 17. Posten som ledamot (SD) i samhällsbyggnadsnämnden är vakant. 18. Välja Ann-Sofie Dahlgren (SD) till ersättare i barn- och utbildningsnämnden. 19. Välja Ann-Sofie Dahlgren (SD) till ersättare i jävsnämnden. 20. Välja Katarina Palm (SD) till ledamot i valnämnden. 21. Posten som ledamot (SD) i Kommunala pensionärsrådet (KPR) är vakant. Ärendet behandlar avsägelser och fyllnadsval till nämnder, bolag mm. Val till utskott hanteras av respektive nämnd. 1. Ingrid Feldts (S) avsägelse 2025-03-28 2. Anita Bells (M) avsägelse 2025-04-10 3. Jörgen Dahlgrens (SD) avsägelse 2025-04-15 4. Andreas Gauffins (SD) avsägelse 2025-05-05 5. Johanna Fridlunds (SD avsägelse 2025-05-05 6. Christian Tomtlunds (SD) avsägelse 2025-05-05 Tjänsteförslag 1. Godkänna Ingrids Feldts (S) avsägelse som ersättare i kommunfullmäktige och ledamot i samhällsbyggnadsnämnden. 2. Välja xx till ledamot i samhällsbyggnadsnämnden 3. Begära att Länsstyrelsen gör en ny uppräkning för Socialdemokraterna. 4. Godkänna Anita Bells (M) avsägelse som borgerlig begravningsförrättare. 5. Välja xx till borgerlig begravningsförrättare. 6. Välja xx till revisor för Gnesta kommuns stiftelser. 7. Godkänna Jörgen Dahlgrens (SD) avsägelse som ledamot i kommunstyrelsen, ledamot i kommunfullmäktige, partiföreträdare, ledamot i valberedningen och ersättare i Gnestahem AB. 8. Begära att Länsstyrelsen gör en ny uppräkning för Sverigedemokraterna. 9. Välja xx till ledamot i kommunstyrelsen. 10. Välja xx till partiföreträdare för Sverigedemokraterna 11. Välja xx (SD) till valberedningen 12. Välja xx (SD) till ersättare i Gnestahem AB. Ordföranden föreslår att de tre avsägelser som inkommit under dagen läggs till. Kommunfullmäktige bifaller ordförandes tilläggsförslag. Beslutsgång Sändlista ~ De valda ~ Länsstyrelsen ~ Lönekontoret ~ Gnestahem AB ~ Barn- och utbildningsnämden ~ Samhällsbyggnadsnämnden ~ Kommunstyrelsen ~ Kommunala pensionärsrådet ~ Förtroendemannaregistret Troman ~ Kommunsekreterare ~ Nämndsekreterare ~ Servicecenter

§ 81 Enkel fråga - OVK (36:11 Beslut Johan Lexell (MP) har ställt en enkel fråga angående OVK (Gnesta 36:11) till samhällsbyggnadsnämndens ordförande Sibylle Ekengren (M). 1. Enkel fråga - OVK (36:11) Beslutsgång Sändlista § 82 Enkel fråga - Energideklaration (Gnesta 36:11) Beslut Johan Lexell (MP) har ställt en enkel fråga angående energideklarartion (Gnesta 36:11) till kommunstyrelsens vice ordförande Anna Ekström (M). 1. Enkel fråga - Energideklaration (Gnesta 36:11) Beslutsgång Sändlista Sida 1 Närvarande Tjänstgörande ers. Ärende nr Ärende nr Anderson Sven, Ordförande M X § 61:1, 6, 11 Pernilla Lövström (1, 6, 11) Bodin Axel, 1:e vice ordförande C X § 61:2 Lena Östling Andersson Lundin Linda, Ledamot S X § 61:1-2, 4, 8, 10 --- (1-2), Anette Furå (4, 8, 10) Lindström Petra, Ledamot S X § 61:1 --- Karlsson Ann-Sofie, Ledamot S X § 61:1-2,4, 8 10 --- Rocklind Johan Ledamot S X §§ 60 - 82 Anette Furå Nesser Sanna, Ledamot S X Evelina Nissas Woll Svedén Isabelle, Ledamot S X § 61:1-2 ---, Anette Furå (2) Hammarlund Jesper, Ledamot S X § 61:1 --- Figaro, Leif, Ledamot S X § 61:2 --- Lifvenhage Ann-Sofie, Ledamot M X § 61:2 --- Ekström Anna, Ledamot M X § 61:1, 3-4, 9 --- , Pernilla Lövström (3- 4, 9) Jarl Kim, Ledamot M X Mattias Eldros Jerneborg Glimne Ingrid, Ledamot M X § 61:1,4, 8 --- (1,4), Pernilla Lövström (8) Ekengren Sibylle, Ledamot M X § 61:1,3 --- (1,3) Braathen Gustavsson Karin, Ledamot M X § 61:2, 7 --- (2), Pernilla Lövström (7) Dahlgren Jörgen, Ledamot SD X Katarina Palm Gauffin Andreas, Ledamot SD X --- Tomtlund Christian, Ledamot SD X § 61:1 --- Ljung Anne-Lise, Ledamot SD X --- Sida 2 Närvarande Tjänstgörande ers. Ärende nr Ärende nr Fridlund Johanna, Ledamot SD X § 61:1-3, 5-6 ---- Ekstrand, Håkan, Ledamot C X § 61:1 ,4, 9 Lena Östling Andersson (1), I. Fredriksson (4), Lena Östling Andersson (9) Ekstrand Elin, Ledamot C X § 61:1, 4, 9 Ingalill Fredriksson (1), --- (4), I. Fredriksson (9) Andersson Andreas, Ledamot C X § 61:1,3 --- (1), Lena Östling Andersson (3) Carlén Lindwall Maria, Ledamot MP X § 61:4, 6 --- (4), --- (6) Lexell Johan, Ledamot MP X § 61:3 ---- (3) Staaf Lena, Ledamot V X § 61:4 Monika Jansson Sicking Per, Ledamot V X § 61:1-2 Monika Jansson (1-2) Eriksson Sofie, Ledamot V X § 61:1 Benny Åberg Kinberg Sarah, Ledamot L X § 61:3 Rohollah Hossini Lundberger Diana, Ledamot KD X § 61:1 Ingegerd Johansson Nissas Evelina, Ersättare S X §§ 60-82 Furå Anette, Ersättare S X § 61:1 --- (1) Krouma Osseynou, Ersättare S X Feldt Ingrid, Ersättare S X Eldros Mattias, Ersättare M X § 61:6 ---- (6) Sahlman Rebecka, Ersättare M X Lövström Pernilla, Ersättare M X § 61:2 Ekström Carl-Johan, Ersättare M X Palm Katarina, Ersättare SD X § 61:1-3, 5-6 --- (1-3, 5-6) Sida 3 Allstadius Lars, Ersättare -- X Närvarande Tjänstgörande ers. Ärende nr Ärende nr Ehrenhorn Göran, Ersättare SD X Östling Andersson Lena, Ersättare C X § 61:4 Fredriksson Inga-Lill, Ersättare C X § 61:2, 10 Jansson Monika, Ersättare V X Åberg Benny, Ersättare V X Wohlgemuth Daniel, Ersättare MP X Vlasak, Monika, Ersättare MP X §§ 61 - 82 Hossini Rohollah, Ersättare L X Grenthe Kerstin, Ersättare L X Öberg Jonas, Ersättare KD X Johansson Ingegerd, Ersättare KD X § 61:6 Särskilt Yttrande. Angående interpellationen: ”Interpellation angående kommunens information om bl a kväverening” Interpellationssvaret från Vice Ordföranden i KS Anna Ekström (M) var tydligt. Det görs vissa uppströmskontroller som kan identifiera utsläpp så att man kan agera på dem i efterhand. De lagstadgade kontrollerna för slam som ska spridas på våra på våra åkrar görs. Det som Anna Ekström valde att inte säga är att de lagstadgade kontrollerna bara omfattar sex metaller. I dagsläget (och historiskt) så vet vi inte hur mycket mikroplaster och PFAS som vi ackumulerar genom att återbörda det till livsmedelskedjan. Varken mikroplaster eller PFAS kommer att försvinna från Gnestas livsmedelskedja om vi inte aktivt tar bort det. Om man håller sig till lagkrav så finns ett kommande lagkrav på 4ng/l dricksvatten för gruppen av ämnen som kallas PFAS 4. Det gör att vi kommer att behöva förhålla oss till att vattnet kommer att behövas att renas från PFAS ifall halterna höjs vilket vi kanske bidrar till idag genom slammet. Men det vet vi inte eftersom vi inte gör provtagningar. Frågan om vem som ska bekosta avloppsrening utöver lagkraven är alltså att det är skattekollektivet som ska stå för den eventuella kostnaden vilket inte är orimligt. Det som är orimligt vore att inte rena avloppet utöver lagkraven eftersom vi inte vill bo i en oattraktiv kommun där fisk, kräftor och dricksvatten innehåller PFAS och de Johan Lexell Reservation Ärende 4 (KS.2025.35) avgifter för Gnesta bibliötek. Sverigedemökraterna Gnesta reserverar öss möt beslutet till förman för det egna aterremissförslaget. För Sverigedemokraterna i Gnesta kommun ______________________________________ Katarina Palm 2025-05-05 Särskilt yttrande gällande ”Årsredovisning 2024 Gnesta kommun” Årsredovisningen innehåller mycket information om vad som ägt rum i kommunen under 2024. Den saknar också en del fakta. Det saknas uppgifter på anmälda stöld- och tillgreppsbrott samt anmälda våldsbrott. Det saknas också uppgifter på antal solcellanläggningar samt deras effekt liksom antalet fossildrivna bilar i kommunens och de kommunaldrivna bolagens fordonsflotta. Man kan tyda det som bristande intresse för en grön hållbar utveckling. En fråga, där socialnämndens ordförande är överens med oss är vikten av att satsa på barns och ungas psykiska hälsa. Så tidigt som i förskolan kan man se vilka barn som behöver extra stöd och som riskerar att hamna i utanförskap. Samverkan mellan regionen och kommunerna behöver stärkas och utökas så att Familjecentralerna får uppdraget att arbeta även med barn i skolåldern. Socialnämndens ordförande säger att regionen inte har råd att satsa på detta. Samverkan sker bland annat i Nämnden får samverkan kring socialtjänst och vård, NSV. I nämndens uppdrag formulerat i Budgetunderlag 2024–2026 står det under Verksamhetens uppdrag: ”Hälsofrämjande, förebyggande och rehabiliterande arbete mot fysisk och psykisk hälsa i alla åldrar där gemensamma insatser behövs för att bidra till högre kvalitet och effektivitet.” Regionens revision har riktat kritik mot NSV för att den ”inte i tillräcklig grad säkerställer att arbetet med att tillvarata synergier inom området stöd till barn och unga bedrivs ändamålsenligt och effektivt.” NSV har inte haft något sparbeting utan har förväntats göra nollresultat. Bokslutet 2024 slutade på ett överskott på 2 mkr. Vi finner att Gnesta kommun bör ställa större krav på regionen att uppfylla målet ”Hälsofrämjande, förebyggande och rehabiliterande arbete mot fysisk och psykisk hälsa i alla åldrar där gemensamma insatser behövs för att bidra till högre kvalitet och effektivitet.” Samtidigt bör Gnesta kommun på alla sätt prioritera ett sådant arbete. Gnesta den 7 maj 2025 Maria Carlén Lindwall Miljöpartiet Gnesta Reservation. Angående ”Årsredovisning 2024 Gnesta Kommun” Miljöpartiet reserverar sig mot beslutspunkt 1: ”Att godkänna årsredovisningen 2024 Gnesta kommun.” Kommunens revisor PwC skriver i sin rapport att balansräkningen inte följer lagen. På sidan 76 i årsredovisningen (som avhandlar Leasing) så nämns inte att revisorerna tycker att balansräkningen bryter mot lagen om kommunal bokföring och redovisning (LKBR). På sidan 257 (i kallelsen) skriver PwC: ”Enligt vår bedömning har årsredovisningens balansräkning, på grund av hur betydelsefullt det förhållande som beskrivs i avsnittet Grund för uttalanden är, inte upprättats i enlighet med lagen om kommunal bokföring och redovisning (LKBR) och ger inte en rättvisande bild av kommunens finansiella ställning per den 31 december 2024.” På frågan om vi borde följa lagen blev svaret att vi ska börja följa lagen nästa år. Det finns inspelat för vem som helst att se. Nu må detta vara en bokföringsmässig petitess men om jag bryter mot bokföringslagen privat eller som företag så kommer inte svaret att vi ordnar det till nästa år vara okej. Gnesta kommun borde följa lagen och det hade inte varit svårt att låta våra kompetenta finanspersoner skriva om balansräkningen. Miljöpartiet i Gnesta hoppas på att de ständiga förbättringarna fortsätter. Johan Lexell Särskilt Yttrande. Angående ”Beviljande av ansvarsfrihet för nämnder och styrelser 2024” Formen som vi använder för att hantera årsredovisningen kan förbättras. I en normal årsredovisning så presenteras en verksamhetsberättelse, därefter en revisionsrapport och så beviljas ansvarsfrihet för den verksamheten. Miljöpartiet anser att det blir otydligt när vi klumpar ihop för mycket verksamhet. Vi hade hellre gjort förfarandet nämnd för nämnd än allt tillsammans. Ifall varje nämnd och styrelse hade haft en egen beslutspunkt så hade debatten, eventuella yttranden och reservationer blivit mycket mer tydlig och transparent. Vi hade ju faktiskt t ex bolagen på plats och det var mycket bra. I efterhand så anser vi att de inte skulle varit infopunkter utan att de fått göra sitt anförande i samband med en beslutspunkt. De som hamnar mest i skymundan när vi klumpar ihop alla verksamheterna är taxekollektiven. Formen för årsredovisningen kan alltså vara en anledning till att förvaltningen av dessa fungerar sämre än vad den hade behövt göra eftersom vi inte debatterar denna lilla del av den samlade pappersmassan utan låter den gå förbi obemärkt. Pappersmassan kan vara densamma så länge som vi beslutar om delarna på särskilda beslutspunkter. Ifall man låter en fokusgrupp titta på inspelningen av punkten 6 ”Beviljande av ansvarsfrihet för nämnder och styrelser” så kan man bilda sig en uppfattning om vad allmänheten faktiskt förstod av det hela. Miljöpartiet i Gnesta hoppas på att de ständiga förbättringarna fortsätter. Johan Lexell