Kommunfullmäktige — 10 mars 2025

§ 37 Interpellation - Rätten till en trygg skolmiljö. Beslut Per Sicking (V) har ställt en interpellation till barn- och utbildningsnämndens ordförande Ann-Sofie Karlsson (S) angående rätten till en trygg skolmiljö. Ann-Sofie Karlssons (S) svar på interpellationen; Barn- och utbildningsnämnden har nyligen beslutat att bevakningskameror ska sättas upp i korridorer och skåphallar på Frejaskolan. Anledningen är att skolan under lång tid haft problem med skadegörelse, samtidigt som skolans resurser inte räcker för att ha personal på alla platser där elever rör sig. I beslutet om kamerabevakning var den styrande minoriteten inte överens, och Socialdemokraterna yrkade avslag. Däremot har styret och dess stödpartier länge varit överens om vikten av besparingar för att anpassa skolans organisation till minoritetens budget. 1. Delar du rektors och förvaltnings bedömning att skadegörelse och otrygghet på Frejaskolan är ett problem som kräver särskilda åtgärder för att skapa en trygg miljö för elever och personal? Jag delar deras bedömning och jag vill att skolan ska vara en trygg miljö för våra medarbetare och elever. Jag förstår också att det kräver särskilda åtgärder och att man även gör ett dagligt arbete för att skapa trygghet på skolan. 2. Hur länge har du känt till omfattningen av skadegörelsen på Frejaskolans högstadium? När jag klev på som ordförande i BoU och fick ta del av ärendet gällande trygghetskameror så fick jag se det i utredningen. Man hade då tagit fram alla skadegörelser som skolan hade utsatts för. 3. Med tanke på att du yrkade avslag till kameror, vilka åtgärder skulle du vilja se i stället för att öka tryggheten på Frejaskolan? Jag vill först säga att jag inte är emot själva uppsättningen av trygghetskameror utan anledningen till att vi i socialdemokraterna yrkade på avslag var att utredningen var bristfällig. Integritetsmyndigheten är tydlig i sin vägledning för kamerabevakning att det ska göras en bedömning om bevakningsintresset överstiger integritetsintresset. Det saknas helt i utredningen som låg till grund till beslutet att sätta upp kameror. Det handlar om vad integritetsskyddsmyndigheten anger i sin vägledning för kamerabevakning. Det fanns heller ingen bedömning av den tid som man avser att filma (från klockan 07:00-18:00) eller i den omfattning som man avser att filma. Förvaltningen har, efter beslut, fått till sig från kommunens säkerhetssamordnare att underlaget är bristfälligt och att vi därför riskerar att få betala vite. Det görs idag många positiva insatser för ökad trygghet på våra skolor. Skolorna arbetar aktivt med trygghetsteam och elevhälsa för att stärka tryggheten. Organiserade rastaktiviteter/Skol-IF är ett exempel som ger eleverna alternativ och meningsfulla raster för att öka välbefinnande och trygghet. Trygghetsvandringar samt trygghetskartläggningar genomförs varje termin. Skolorna arbetar också med relationskartläggningar för att säkerställa att alla elever har god relation till minst en vuxen, elevhälsan arbetar för att ta fram material för att främja arbetet. Man ser också att eleverna svarar i högre utsträckning att de är trygga i skolan. 4. Anser du att de senaste årens tuffa sparbeting och fokus på budget i balans har bidragit till ökad trygghet i skolan? Under de senaste åren har vi tillskjutit många miljoner till skolan. Våra skolor har bra förutsättningar att bedriva en riktigt bra skola. Vi ser att tryggheten i våra skolor har ökat och att man gör ett gediget arbete för att öka tryggheten. Det är inte ekonomin som bidragit till det utan det är våra medarbetare som varje dag gör sitt yttersta för att ge eleverna en god och trygg skolgång. 1. Interpellation - Rätten till en trygg skolmiljö. Beslutsgång Sändlista ~ Akten ~ Hemsida

§ 38 Interpellation- Reningsverk Beslut Per Sicking (V) har ställt en interpellation till kommunstyrelsens ordförande Linda Lundin (S) angående reningsverket. Linda Lundins(S) svar på interpellationen. Tack för interpellationen! Per Sicking har frågat mig: 1. Kommer Gnestas kommande reningsverk att uppfylla minikraven på utsläpp av miljöfarliga ämnen, eller kommer kommunen själv att välja en högre ambitionsnivå i något avseende? 2. Har någon utredning gjorts angående förutsättningarna och kostnaderna för att implementera rening utöver lagens minimikrav för ett reningsverk av vår storlek? 3. Kommer en sådan utredning att göras? Vatten- och avloppsfrågorna i Gnesta kommun har under de senaste åren varit högt prioriterade och kommer fortsatt att ha samma fokus, under lång tid, för att säkra en god VA-försörjning i vår kommun. Flera viktiga investeringar har gjorts under åren och flera viktiga investeringar kommer att göras framgent. Givet att avloppsreningsverket i Gnesta tätort närmar sig sin maximala kapacitet och för att möjliggöra att fler bostäder behöver ett nytt avloppsreningsverk byggas i Gnesta tätort. Kommunstyrelsen har fattat beslut att bygga ett nytt avloppsreningsverk och har gett i uppdrag till förvaltningen att utreda en ny lokalisering som tog hänsyn till miljö, ekonomi och genomförbarhet. Kommunstyrelsen har behandlat ärendet lokaliseringsutredningen och vi kommer på kvällens sammanträde ta ställning till ärendet. Utredningen anger att den befintliga platsen är den mest lämpligaste och också det enda alternativet vi har att tillgå. Vi vet om att det finns stränga krav på att ett utsläpp inte få ha någon påverkan på vattenmiljön. Det finns begränsade möjligheter till omlokalisering utifrån att vi behöver förhålla oss till vattenbalansen kopplat till vattenförsörjningen i Gnesta tätort. Efter att kommunfullmäktige tagit beslut om lokaliseringsutredningen kommer arbetet med att ta fram en tillståndsansökan för ett nytt reningsverk. Det vi vet idag är att vi minst kommer att uppfylla kraven för reningen. Det är i senare skede som vi kommer att ta ställning till hur det kommande reningsverket kommer att utformas och i vilken utsträckning som vattnet ska renas. Innan ställningstagandet kommer alternativ att föreslås som beaktar både miljö och ekonomi. Jag vill avslutningsvis än en gång framföra att Gnesta kommun har tagit stora kliv framåt inom VA-området. Vi har goda förutsättningar till att kunna säkerställa en hållbar och effektiv VA-försörjning på lång sikt. 1. Interpellation - Reningsverket. Beslutsgång Sändlista ~ Akten ~ Hemsida

§ 39 Interpellation - PFAS Beslut Per Sicking (V) har ställt en interpellation till kommunstyrelsens ordförande Linda Lundin (S) angående PFAS. Linda Lundins (S) svar angående PFAS. Tack för interpellationen! Per Sicking har frågat mig: 4. Har det senaste provresultatet från Gnesta vattenverk föranlett några uppföljande provtagningar gällande PFAS? 5. Har några försök gjorts att identifiera källan till PFAS i dricksvattnet? 6. Har halten av PFAS i det vatten som släpps ut från Gnesta reningsverk undersökts? 7. Hur jobbar kommunen för att långsiktigt minska förekomsten av PFAS i kommunens grundvatten och sjöar? Låt mig först kort beskriva vad PFAS är. PFAS (perfluorerade alkylsubstanser) är en grupp av kemikalier som kännetecknas av sina extremt stabila kemiska bindningar, vilket gör att de inte bryts ner i naturen. De används ofta i produkter som tål fett, vatten och smuts, som exempelvis i brandfiltar, matförpackningar och vissa textilier. Exponering för PFAS kan innebära risker för hälsa och miljö, då dessa ämnen kan ansamlas i organismer och spridas i vatten och jord. För att minska PFAS i samhället för att skydda både människor och natur sker ett arbete nationellt och internationellt för att begränsa användningen av PFAS i produkter och att öka reningstekniker. Det sker en regelbunden provtagning vid samtliga vattenverk inom kommunen. Provtagning av PFAS sker fyra gånger om året vid Gnesta vattenverk och för övriga vattenverk två gånger per år. Samtliga analyssvar har varit under gränsvärdet. Gnesta vattenverk har visat ett förhöjt analyssvar i jämförelse med de andra vattenverken i kommunen. Det har inte gjorts några försök för att identifiera källan till PFAS i dricksvattnet. Det har tagits ett ögonblicks prov i det vatten som släpps ut från Gnesta reningsverk. Detta enstaka prov ger ingen bra bild över hur reningsverket påverkar. Idag finns det inget arbete i kommunen för att långsiktigt att minska förekomsten av PFAS i våra grundvatten och sjöar. Förvaltningen har en löpande dialog med länsstyrelsen, grannkommuner och andra aktörer för att på sikta främja ett mer framåtsyftande arbetet och initialt kartlägga och bedöma bland annat källorna till PFAS. Vi kommer även att ta fram ett lokalt åtgärdsprogram för valda delavrinningsområden inom kommunen. Syftet är att ta fram åtgärder som kan förbättra statusen i våra sjöar. Det nya vattenverket i Gnesta tätort och reningsverket kommer att ha reningsprocesser som kommer kunna rena PFAS. 1. Interpellation - PFAS Beslutsgång Sändlista ~ Akten ~ Hemsida Diarienummer: VA.2025.14

§ 40 Tillståndsprocess nytt avloppsreningsverk Gnesta Beslut 1. Kommunfullmäktige noterar lokaliseringsutredningens slutsats att utveckla den anläggning. 2. Kommunfullmäktige beslutar att ge kommunstyrelsen i uppdrag att initiera tillståndsprocess för ett nytt avloppsreningsverk i Gnesta tätort, i anslutning till befintlig anläggning. 3. Investeringsmedel omfördelas från projekten IV20055 och IV20056 för att arbetet ska kunna startas under 2025. Övriga medel föreslås tas upp i ordinarie budgetprocess för investeringsbudget 2026 respektive 2027. Gnesta tätorts befintliga avloppsreningsverk närmar sig sin maximala kapacitet på 7500 personekvivalenter (pe). Tidigare planer på att ansluta kommunen till Himmerfjärdsverket i Botkyrka har övergivits då vatten för dricksvattenproduktionen måste återföras lokalt. Kommunstyrelsen har beslutat att bygga ett nytt reningsverk och uppdragit åt förvaltningen att utreda en ny lokalisering för anläggningen, resultatet anger befintligt fastighet för reningsverk som det mest lämpade alternativet. För att möjliggöra fortsatt tillväxt i kommunen bör kommunen initiera en tillståndsprocess så snart som möjligt för ett nytt reningsverk. Dock finns det stora osäkerheter kring huruvida ett tillstånd kan erhållas eller inte, därav kommer övriga större projektinsatser, som projektering etc. att avvakta ett nytt tillstånd. Tidsåtgången för tillståndsprocessen bedöms till minst 3 år och beräknas kosta 5,5 miljoner kronor. 2. Tjänsteskrivelse 3. Slutrapport Lokaliseringsutredning nytt reningsverk Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta: 1. Kommunfullmäktige noterar lokaliseringsutredningens slutsats att utveckla den anläggning. 2. Kommunfullmäktige beslutar att ge kommunstyrelsen i uppdrag att initiera tillståndsprocess för ett nytt avloppsreningsverk i Gnesta tätort, i anslutning till befintlig anläggning. 3. Investeringsmedel omfördelas från projekten IV20055 och IV20056 för att arbetet ska kunna startas under 2025. Övriga medel föreslås tas upp i ordinarie budgetprocess för investeringsbudget 2026 respektive 2027. Anna Ekström (M), Linda Lundin (S), Håkan Ekstrand (C) och Sarah Kinberg (L) bifaller det framskrivna förslaget. Maria Carlén Lindwall (MP) lämnar ändringsförslaget med lydelsen; 1. Kommunfullmäktige noterar lokaliseringsutredningen slutsats att utveckla den anläggning. 2. Kommunfullmäktige ger förvaltningen i uppdrag att återkomma med aktuell ekologisk status i samtliga vattendrag. 3. Kommunfullmäktige ger förvaltningen i uppdrag att återkomma med en plan för hur den ekologiska statusen ska förbättras i Gnestas vattendrag. Johan Lexell (MP) och Per Sicking (V) bifaller Maria Carlén Lindwalls (MP) ändringsförslag. Beslutsgång eller enligt Maria Carlén Lindwalls (MP) ändringsförslag och finner att kommunfullmäktige beslutat enligt det framskrivna förslaget. Omröstning förslaget röstar Ja, den som röstar för Maria Carlén Lindwalls (MP) ändringsförslag röstar Nej. Reservationer Johan Lexell (MP) anmäler skriftlig reservation till förmån för eget förslag. Maria Carlén Lindwall (MP) anmäler skriftlig reservation . Sändlista ~ Ekonomienheten ~ VA-enheten ~ Samhällsbyggnadschefen

§ 41 Epizootiplan Beslut 1. Fastställer Gnesta kommuns epizootiplan Kommunstyrelseförvaltningen har, efter konstaterad epizooti bland vildsvin i Västmanland 2023 och efter uppmaning från Länsstyrelsen Södermanland, upprättat en plan för hur Gnesta kommun ska hantera en konstaterad epizooti inom kommunens geografiska område. Planen redogör för bakgrunden till att planen upprättas, relevant lagstiftning och vilket ansvar som åligger kommunen och andra aktörer. Som grund för framtagandet av de stöddokument som kan behövas vid en konstaterad epizooti i kommunens geografiska ansvarsområde, redogörs också för vilka faktorer som behöver beaktas inför olika typer av beslut och överväganden som behöver göras. Planen ger slutligen en översiktlig bild av vilka externa aktörer som kan bli aktuella att samverka med i samband med en konstaterad epizooti. 1. Utdrag ur kommunstyrelsens protokoll2025-02-18, § 29 3. Epizootiplan Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår att kommunfullmäktige 1. Fastställer Gnesta kommuns epizootiplan beslut. Beslutsgång Sändlista ~ Säkerhetssamordnare

§ 42 Biblioteksplan 2025-2027 Beslut 1. Anta biblioteksplan för Gnesta kommun 2025-2027. 2. Redovisning av biblioteksplanen ska ske i delårs- och årsredovisningen Enligt bibliotekslagen 17 § ska varje kommun anta en biblioteksplan. Kungliga biblioteket har regeringens uppdrag att följa upp hur biblioteksplanerna utformas och hur de används. Nu gällande biblioteksplan upphörde att gälla vid årsskiftet, 2023-12-31. Under 2023 har ett arbete bedrivits för framtagande av en ny biblioteksplan som ska gälla för åren 2025-2027. Biblioteksplanen pekar ut riktningen för biblioteksverksamheten och dess utveckling framåt. Planen ska ses som ett styrinstrument för verksamhetens detaljerade planering under de år planen gäller. 3. Biblioteksplan 2025-2027 Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige 1. Anta biblioteksplan för Gnesta kommun 2025-2027. 2. Redovisning av biblioteksplanen ska ske i delårs- och årsredovisningen beslut. Johan Lexell (MP) bifaller det framskrivna förslaget. Beslutsgång Sändlista ~ Enhetschef Gnesta servicecenter, bibliotek och kultur ~ Förste bibliotekarie ~ Förvaltningschef BoU ~ Verksamhetscontroller

§ 43 Komplettering med dygnsuthyrningsavgift i kommunens riktlinjer för avgifter för extern hyra av Elektron och idrottsanläggningar i Gnesta kommun Beslut 1. Kommunfullmäktige kompletterar styrdokumentet Avgifter för extern hyra av Elektron och idrottsanläggningar i Gnesta kommun, med en dygnsuthyrningsmöjlighet av A-salen och B-salen. 2. Kommunfullmäktige fastställer avgiften för dygnsuthyrning av A-salen och B- salen till 3500 kr/dygn och sal. Avgiften gäller från kl. 10:00 på fredag till lördag kl. 10:00 eller kl. 10:00 på lördag till kl. 10:00 på söndag. 3. Uppdrar åt kommunstyrelsen, genom dess förvaltning, att komplettera befintligt styrdokument med den nya avgiftsmöjligheten samt publicera denna i kommunens författningssamling. Förvaltningen har sett över uthyrningsmöjligheterna av A-salen och B-salen. Önskemål har inkommit att kunna hyra A-salen och B-salen för ett dygn under helger, vilket idag inte är möjligt till ett paketpris. B-salen kan enbart, enligt gällande styrdokument, hyras ut för hela helgen för ett paketpris. Uthyrningsavgiften för B-salen, hela helgen, uppgår till 5700 kr. Avgiften för dygnsuthyrningsmöjlighet under helger föreslås uppgå till 3500 kr. Likalydande uppräknings- och indexeringsprincip gäller för denna avgift som övriga avgifter som regleras i Avgifter för extern hyra av Elektron och idrottsanläggningar i Gnesta kommun. Tjänsteförslag 1. Kommunfullmäktige kompletterar styrdokumentet Avgifter för extern hyra av Elektron och idrottsanläggningar i Gnesta kommun, med en dygnsuthyrningsmöjlighet av A-salen och B-salen. 2. Kommunfullmäktige fastställer avgiften för dygnsuthyrning av A-salen och B- salen till 3500 kr/dygn och sal. Avgiften gäller från kl. 10:00 på fredag till lördag kl. 10:00 eller kl. 10:00 på lördag till kl. 10:00 på söndag. 3. Uppdrar åt kommunstyrelsen, genom dess förvaltning, att komplettera befintligt styrdokument med den nya avgiftsmöjligheten samt publicera denna i kommunens författningssamling. beslut. Beslutsgång Sändlista ~ Ekonomienheten ~ Enhetschef Servicecenter ~ Fritidschef

§ 44 Exploateringsprojekt Gnesta 1:23 Beslut 1. Exploateringsprojekt startas för fastigheten Gnesta 1:23 och del av Vackerby 3:4 2. Budgetramen för exploateringsverksamheten utökas med 2,0 mnkr 2025-2027 Kommunen förvärvade fastigheten Gnesta 1:23 år 2019 i syfte att exploatera fastigheten med bostäder. Fastigheten innehåller byggnader som är i dåligt skick och som förvaltningen föreslår rivas i avvaktan på framtida planläggning. I samband med att byggnaderna rivs så iordningställs även marken, växtlighet röjs samt att en del större träd planeras att tas ned. Denna fastighet tillsammans med en grönyta strax väster om Mariefredsvägen föreslås planläggas för bostäder. Rivning och detaljplanering finns inte budgeterad i exploateringsbudgeten i kommunens framtidsplan varför en utökning av budgetramen för utgifter i exploateringsprojekt med sammanlagt 2,0 mnkr föreslås 2025-2027. 3. Beslut köpekontrakt 20180924 KS.2018.302 4. Utdrag ur planeringsberedningens mötesanteckningar 2025-02-03 5. Karta Tjänsteförslag Kommunstyrelsens föreslår kommunfullmäktige: 1. Exploateringsprojekt startas för fastigheten Gnesta 1:23 och del av Vackerby 3:4 2. Budgetramen för exploateringsverksamheten utökas med 2,0 mnkr 2025-2027 beslut. Johan Lexell (MP) lämnar ändringsförslag med lydelsen; stryk punkten 1 och punkten 2 och ersätt med ny beslutspunkt med lydelsen; " Genomför rivning av byggnader samt iordningsställande av tomten Gnesta 1:23 ". Linda Lundin (S) och Anna Ekström (M) föreslår avslag på Johan Lexells (MP) ändringsförslag. Per Sicking (V) föreslår återremiss av ärendet med motivering att invänta vattentjänstplanen och klarlägga hur bostäder på den berörda marken påverkar hantering av dagvatten samt planering av gröna stråk genom Gnesta. Anna Ekström (M) föreslår avslag på Per Sicking (V) återremissförslag. Anna Ekström (M) bifaller det framskrivna förslaget. Beslutsgång Ordföranden frågar kommunfullmäktige om ärendet ska avgöras idag eller senare och finner att ärendet ska avgöras idag. eller enligt Johan Lexells (MP) ändringsförslag och finner att kommunfullmäktige beslutat enligt det framskrivna förslaget. Omröstning förslaget röstar Ja, den som röstar för Johan Lexells (MP) ändringsförslag röstar Nej. Reservationer Maria Carlén Lindwall (MP) och Johan Lexell (MP) anmäler skriftlig reservation. Sändlista ~ Samhällsbyggnadschef ~ Planeringschef ~ Handläggare

§ 45 Motion - inbjudande infarter Beslut 1. Bifalla motionen. 2. Ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att undersöka möjligheten till att införskaffa adventsbelysning till samtliga tätorters infarter. Centerpartiet lämnade vid kommunfullmäktiges sammanträde den 2022-10-10 in en motion med förslag om att Gnesta kommun ska utreda möjligheten att sätta upp adventsbelysning vid infarterna till tätorterna, för att skapa en mer inbjudande och välkomnande atmosfär. Inför julen 2024 har samhällsbyggnadsförvaltningen installerat ny julbelysning i de centrala delarna av tätorterna Björnlunda, Stjärnhov och Laxne. Förvaltningen har som ambition att utöka belysningen ytterligare till vintersäsongen 2025/2026. 3. Motion - inbjudande infarter Tjänsteförslag 1. Bifalla motionen. 2. Ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att undersöka möjligheten till att införskaffa adventsbelysning till samtliga tätorters infarter. beslut. Håkan Ekstrand (C) och Johan Lexell (MP) bifaller det framskrivna förslaget. Beslutsgång Sändlista ~ Förvaltningschef samhällsbyggnadsförvaltningen ~ Gatu- och parkchef ~ Näringslivs- och turismsamordnare ~ Förvaltningsekonom samhällsbyggnadsförvaltningen

§ 46 Motion - Gnestas framtida hemtjänst Beslut 1. Motionen anses besvarad. Liberalerna (L) har lämnat in en motion där de föreslår att Gnesta kommun ska dela upp insatserna inom äldreomsorgen som serviceinsatser och omvårdnadsinsatser. Dessutom rekommenderas att kommunen undersöker möjligheterna att införa denna uppdelning av insatser. Motionen inkluderar även ett förslag om att kommunen ska annonsera efter vikarier till äldreomsorgen samt erbjuda unga med A-traktor (EPA) möjligheten till sommarjobb och extrajobb inom hemtjänsten för att utföra serviceinsatser. 1. Utdrag ur kommunstyrelsens protokoll 2025-02-18, 23 2. Utdrag ur socialnämndens protokoll 2024-12-11, § 97 4. Motion - Gnestas framtida hemtjänst 5. Protokoll 2023-05-29 - KF § 52 6. Protokoll 2023-12-18 - KF § 124 Tjänsteförslag 1. Motionen anses besvarad. beslut. Per Sicking (V) bifaller det framskrivna förslaget. Beslutsgång Sändlista ~ Socialnämnden ~ Kommunstyrelseförvaltningen ~ Förvaltningschef ~ Kvalitetschef ~ Kvalitetsteamet

§ 47 Motion - ökad transparens från nämnder och styrelser Beslut 1. Avslå motionen Oscar Sulin (V), Ewa Fagerström (V) och Lena Staaf (V) har den 25 september 2023 inkommit med en motion gällande ökad transparens från nämnder och styrelser. Motionärerna har överlämnat följande två förslag; 1. Kommunfullmäktiges arbetsordning uppdateras med att ” respektive nämndordförande skall ha en stående punkt på KF för att informera om viktiga beslut och händelser.” 2. Kommunstyrelsens arbetsordning uppdateras med en punkt om att ”Gnesta kommunkoncerns dotterbolag, dvs. Gnesta Centrumfastigheter, Gnestahem och GFAB ska komma och redogöra för sin verksamhet varje halvår.” 3. Motion - ökad transparens från nämnder och styrelser. Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att 1. Avslå motionen. beslut. Johan Lexell (MP), Per Sicking (V) och Lena Staaf (V) bifaller motionen. Beslutsgång eller enligt Johan Lexells (MP) förslag om att bifalla motionen och finner att kommunfullmäktige beslutat enligt det framskrivna förslaget. Omröstning förslaget röstar Ja, den som röstar för Johan Lexells (MP) ändringsförslag röstar Nej. Reservationer Maria Carlén Lindwall (MP) och Johan Lexell (MP) anmäler skriftlig reservation. Lena Staaf (V) reserverar sig muntligt. Sändlista ~ Samtliga nämnder, exklusive gemensamma ~ Samtliga kommunala bolag ~ Kommunchef ~ Kanslichef ~ Ekonomichef

§ 48 Motion - Offentlig toalett Gnesta centrum Beslut 1. Ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att utreda förutsättningarna för en dygnet runt öppen offentlig toalett i Gnesta centrum inom 2. Motionen bifalls. En motion från Vänsterpartiet föreslår att kommunen utreder hur en toalett tillhandahålls året om och dygnet runt för att gynna besöksnäringen till kommunen. Samhällsbyggnadsförvaltningen har idag en mobil lösning under sommarsäsongen för en offentlig toalett i Thuleparken. Samtidigt pågår ett utvecklingsprojekt för hela Gnesta centrumområdet. Samhällsbyggnadsförvaltningen föreslår att utreda förutsättningarna för en dygnet runt öppen offentlig toalett inom 3. Motion Tjänsteförslag Kommunstyrelsen föreslår att kommunfullmäktige: 1. Ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att utreda förutsättningarna för en dygnet runt öppen offentlig toalett i Gnesta centrum inom 2. Motionen bifalls. beslut. Johan Lexell (MP) lämnar ändringsförslaget till ny punkt 1 med lydelsen; Ge samhällsbyggnadsnämnden i uppdrag att utreda förutsättningarna för en dygnet runt öppen offentlig toalett i Gnesta centrum. Per Sicking (V) bifaller Johan Lexells (MP) ändringsförslag. Beslutsgång eller enligt Johan Lexells (MP) ändringsförslag och finner att kommunfullmäktige beslutat enligt det framskrivna förslaget. Sändlista ~ Samhällsbyggnadschef ~ Planeringschef ~ Gatuchef ~ Näringslivs- /turismsamordnare ~ Enhetschef servicecenter Diarienummer: SN.2024.62

§ 49 Rapportering av ej verkställda gynnande biståndsbeslut enligt SoL och LSS Beslut 1. Godkänna rapporteringen För det tredje kvartalet 2024 finns tre ej verkställda gynnande biståndsbeslut, varav två av ärendena avser insatser inom Socialtjänstlagen (SoL) och det tredje LSS. Övriga områden hade inga ärenden att rapportera. Alla beslut är rapporterade till Inspektionen för vård och omsorg (IVO). Rapporten omfattar ej verkställda beslut inom tre månader från det att beslut togs eller avbröts. 3. Utdrag ur socialnämndens protokoll 2024-12-11, § 96 Tjänsteförslag 1. Godkänna rapporteringen. beslut. Beslutsgång Sändlista ~ Kvalitetsteamet ~ Avgiftshandläggare

§ 50 Motion - Gatubelysning Visbohammarsvägen Beslut beredning. Johan Lexell (MP) har lämnat in en motion där man föreslår att kommunen ordnar med belysning på delen av Visbohammarsvägen som tillhör kommunen. 1. Ärendeblad - Motion - Gatubelysning Visbohammarsvägen 2. Motion - Gatubelysning Visbohammarsvägen 3. Karta beredning. Beslutsgång Sändlista

§ 51 Motion - Gång- och cykelväg Hagstumosse- Österkärv Beslut beredning. Johan Lexell (MP) har lämnat in en motion med förslaget att kommunen ordnar gång- och cykelväg mellan Hagstumosse och Österkärv. 1. Ärendeblad - Motion - gång och cykelväg Hagstumoss - Österkärv 2. Motion - gång och cykelväg Hagstumosse - Österkärv 3. Karta beredning. Beslutsgång Sändlista

§ 52 Motion - Skyltning av gång - och cykelleden till Klemmingsberg Beslut 1. Motionen anmäls medges och skickas till samhällsbyggnadsnämnden för beredning. Håkan Ekstrand (C) mfl har lämnat in en motion där det föreslås att kommunen sätter upp skyltar med hänvisning till gång - och cykelleden till Klemmingsberg. 1. Ärendeblad - Motion - Skyltning av gång och cykelleden till Klemmingsberg. 2. Motion - Skyltning av gång- och cykelleden till Klemmingsberg 1. Motionen anmäls medges och skickas till samhällsbyggnadsnämnden för beredning. Beslutsgång Sändlista

§ 53 Rapportering publicerade e-förslag Beslut 1. Godkänner informationen Efter granskning publiceras godkända e-förslag på kommunens webbplats. Förslaget anmäls därefter till närmast följande kommunfullmäktigesammanträde. Se publicerade förslag i sin helhet: Gnesta kommun Sedan senaste kommunfullmäktigesammanträdet har följande förslag publicerats: · Optimera trafiksäkerheten vägsträckan Mariefredsvägen/Västra Storgatan 1. Ärendeblad 2025-02-26 1. Godkänner informationen Beslutsgång Sändlista ~ Akten

§ 54 Val till kommunala uppdrag - Mandatperioden 2022-2026 Beslut 1. Välja Sören Granberg (C) till ledamot i jävsnämnden. 2. Godkänna Oskar Sulins (V) avsägelse som ledamot i kommunfullmäktige. 3. Begära att Länsstyrelsen gör en ny uppräkning för Vänsterpartiet 4. Godkänna Harke Steenbergens (S) avsägelse som ledamot i kommunfullmäktige. 5. Begära att Länsstyrelsen gör en ny uppräkning för Socialdemokraterna. 6. Godkänna Ann-Sofie Karlssons (S) avsägelse som ordförande i arvodesberedningen. 7. Välja Isabelle Woll Svedén (S) till ordförande i arvodesberedningen. Ärendet behandlar avsägelser och fyllnadsval till nämnder mm. Val till utskott hanteras av respektive nämnd. 1. Ärendeblad - Val till kommunala uppdrag - Mandatperioden 2022-2026 2. Oskar Sulins (V) avsägelse 2025-03-03 3. Harke Steenbergens (S) avsägelse 2025-03-09 4. Ann-Sofie Karlsson (S) avsägelse 2025-03-10 1. Välja xx (KD) till ledamot i jävsnämnden. Ordföranden föreslår att de tre nyinkomna avsägelserna läggs till i ärendet. Beslutsgång Sändlista ~ Länsstyrelsen ~ Kommunsekreterare ~ Lönekontoret ~ De valda ~ Förtroendemannaregistret Troman Sida 1 Närvarande Tjänstgörande ers. Ärende nr § 40 Ärende nr § 44 Anderson Sven, Ordförande M X X X Bodin Axel, 1:e vice ordförande C X X X Lundin Linda, Ledamot S X X X Steenbergen Harke, Ledamot S X Leif Figaro X X Lindström Petra, Ledamot S X X X Karlsson Ann-Sofie, Ledamot S X X X Rocklind Johan, Ledamot S X X X Nesser Sanna, Ledamot S X Evelina Nissas X X Woll Svedén Isabelle, Ledamot S X §§ 37- 40 Anette Furå X X Hammarlund Jesper, Ledamot S X X X Lifvenhage Ann-Sofie, Ledamot M X Mattias Eldros X X Ekström Anna, Ledamot M X X X Jarl Kim, Ledamot M X Pernilla Lövström X X Jerneborg Glimne Ingrid, Ledamot M X X X Ekengren Sibylle, Ledamot M X X X Braathen Gustavsson Karin, Ledamot M X X X Dahlgren Jörgen, Ledamot SD X X X Gauffin Andreas, Ledamot SD X Katarina Palm X X Tomtlund Christian, Ledamot SD X --------- Ljung Anne-Lise, Ledamot SD X X X Sida 2 nr § 41 Ärende nr § 44 Fridlund Johanna, Ledamot SD X X X Ekstrand, Håkan, Ledamot C X X X Ekstrand Elin, Ledamot C X X X Andersson Andreas, Ledamot C X X X Carlén Lindwall Maria, Ledamot MP X X X Lexell Johan, Ledamot MP X X X Sulin Oskar, Ledamot V X Sofie Eriksson X X Staaf Lena, Ledamot V X X X Sicking Per, Ledamot V X X X Kinberg Sarah, Ledamot L X X X Lundberger Diana, Ledamot KD X X X Figaro Leif, Ersättare S X Nissas Evelina, Ersättare S X Furå Anette, Ersättare S X Krouma Osseynou, Ersättare S X Eldros Mattias, Ersättare M X Sahlman Rebecka, Ersättare M X Lövström Pernilla, Ersättare M X Ekström Carl-Johan, Ersättare M X Palm Katarina, Ersättare SD X Allstadius Lars, Ersättare -- X Sida 3 nr Ärende nr Ehrenhorn Göran, Ersättare SD X Östling Andersson Lena, Ersättare C X Fredriksson Inga-Lill, Ersättare C X Eriksson Sofie, Ersättare V X Jansson Monika, Ersättare V X Wohlgemuth Daniel, Ersättare MP X Vlasak, Monika, Ersättare MP X Hossini Rohollah, Ersättare L X Grenthe Kerstin, Ersättare L X Öberg Jonas, Ersättare KD X Johansson Ingegärd, Ersättare KD X Sida 1 Närvarande Tjänstgörande ers. Ärende nr § 47 Ärende nr Anderson Sven, Ordförande M X X Bodin Axel, 1:e vice ordförande C X X Lundin Linda, Ledamot S X X Steenbergen Harke, Ledamot S X Leif Figaro X Lindström Petra, Ledamot S X X Karlsson Ann-Sofie, Ledamot S X X Rocklind Johan, Ledamot S X X Nesser Sanna, Ledamot S X Evelina Nissas X Woll Svedén Isabelle, Ledamot S X §§ 37- 40 Anette Furå X Hammarlund Jesper, Ledamot S X X Lifvenhage Ann-Sofie, Ledamot M X Mattias Eldros X Ekström Anna, Ledamot M X X Jarl Kim, Ledamot M X Pernilla Lövström X Jerneborg Glimne Ingrid, Ledamot M X X Ekengren Sibylle, Ledamot M X X Braathen Gustavsson Karin, Ledamot M X X Dahlgren Jörgen, Ledamot SD X X Gauffin Andreas, Ledamot SD X Katarina Palm X Tomtlund Christian, Ledamot SD X --------- Ljung Anne-Lise, Ledamot SD X X Sida 2 nr § 47 Ärende nr Fridlund Johanna, Ledamot SD X X Ekstrand, Håkan, Ledamot C X X Ekstrand Elin, Ledamot C X X Andersson Andreas, Ledamot C X X Carlén Lindwall Maria, Ledamot MP X X Lexell Johan, Ledamot MP X X Sulin Oskar, Ledamot V X Sofie Eriksson X Staaf Lena, Ledamot V X X Sicking Per, Ledamot V X X Kinberg Sarah, Ledamot L X X Lundberger Diana, Ledamot KD X X Figaro Leif, Ersättare S X Nissas Evelina, Ersättare S X Furå Anette, Ersättare S X Krouma Osseynou, Ersättare S X Eldros Mattias, Ersättare M X Sahlman Rebecka, Ersättare M X Lövström Pernilla, Ersättare M X Ekström Carl-Johan, Ersättare M X Palm Katarina, Ersättare SD X Allstadius Lars, Ersättare -- X Sida 3 nr Ärende nr Ehrenhorn Göran, Ersättare SD X Östling Andersson Lena, Ersättare C X Fredriksson Inga-Lill, Ersättare C X Eriksson Sofie, Ersättare V X Jansson Monika, Ersättare V X Wohlgemuth Daniel, Ersättare MP X Vlasak, Monika, Ersättare MP X Hossini Rohollah, Ersättare L X Grenthe Kerstin, Ersättare L X Öberg Jonas, Ersättare KD X Johansson Ingegärd, Ersättare KD X Angående interpellationen: Reningsverk Miljöpartiet håller med om berömmet till VA-enheten som framkommer i svaret. Gällande frågorna som ställs i interpellationen så lyckas vi inte läsa ut två av svaren som kan kopplas till interpellationen i interpellationssvaret. Fråga 1. Kommer Gnestas kommande reningsverk uppfylla minikraven på utsläpp av miljöfarliga ämnen, eller kommer kommunen själv välja en högre ambitionsnivå i något avseende? Här kunde svaret ha varit högsta möjliga reningsgrad eftersom vi är ålagda att förbättra vattensystemen i kommunen och att det är i linje med vår Miljöplan. Det här är inte en fråga för konsulter, utredningar eller för VA-enheten. Det här är en politisk fråga där Miljöpartiet kommer att föreslå högsta möjliga reningsgrad och övriga partier också borde ta ställning och kommunicera denna. Det är till och med så att ifall visionen var högsta möjliga reningsgrad så kunde lokaliseringsutredningen kommit till en annan slutsats. Fråga 2. Har någon utredning gjorts angående förutsättningarna och kostnaderna för att implementera rening utöver lagens minimikrav för reningsverk av tänkt storlek? Här kunde svaret ha varit nej. Fråga 3. Kommer en sådan utredning att göras? Här var svaret ”ja, i ett senare skede”. Avslutningsvis så vill jag poängtera att åtgärdsplanen som vattenmyndigheterna tagit fram fortfarande väntar på genomföranden och att vi är ålagda att årligen rapportera vilka åtgärder (från den färdiga åtgärdslistan) som vi genomfört. Ifall alla åtgärderna hade gjorts och den ekologiska statusen i våra vatten hade varit god så hade resonemangen kring avloppsreningsverket varit helt annorlunda idag. Johan Lexell Angående interpellationen: PFAS Miljöpartiet ser PFAS som problematiskt eftersom det inte försvinner utan ackumuleras. Vad kommunen borde göra är att offentliggöra provresultaten från reningsverken. Det görs förvisso idag men på ett sätt som inte är till allmän nytta. Resultaten för ämnen som ackumuleras måste visas som trend eller graf och inte som ögonblicksbild. Först då kan man dra slutsatser om när åtgärder måste genomföras. Vad kommunen också borde göra är att rena dricksvatten från PFAS. Eftersom halterna av PFAS inte kommer att sjunka så behöver en plan tas fram för hur PFAS rening ska kunna genomföras ifall halterna börjar överstiga 4ug/lit. Tiden från att gränsvärdet överskrids till att vattenreningen är på plats kan bli en ansträngning då butikerna blir dom som då blir dricksvattenleverantörerna till medborgarna. Om bygget av det nya vattenreningsverket skulle gå att genomföra så vore det logiskt att starta det bygget nu så att det står klart när PFAS-gränsvärdet överskrids eller när yt- vattentäkten väl är ordnad. Det kan finnas process-tekniska skäl som gör att det inte går att göra på det viset och då måste en reservplan göras i alla fall. Om det inte är processteknisk fel så kan vi söka ett nytt bygglov för vattenreningsverket som inte är villkorat med vattendom. Utöver att livsmedlet vatten inte ska vara fullt med PFAS så är det skadligt överlag att vi har dessa ämnen i vår miljö. Kräftor, fiskar och morötter ska inte heller innehålla PFAS. För att undvika anrikning av PFAS så behöver vi sortera bort det där vi kan. Våra optioner för att minska PFAS är vattenreningsverk och avloppsreningsverk och där kommer vi att behöva agera. Att undersöka avloppsslammet som vi idag återför till kommunen är nödvändigt för att en nytto/kostnads-analys ska kunna göras. Det skulle kunna vara så att vi inte vill återföra slammet till oss själva. Man kan även minska tillförseln av PFAS till Gnesta genom att minska på användningen. Då främst genom upphandlingar, kommunala bolag och förvaltningarnas verksamhet. När detta väl är gjort (dvs kommunen själv gör rätt) så är informationskampanjer till medborgarna också en rimlig åtgärd. Johan Lexell Reservation: Angående ärendet: Tillståndsprocess nytt avloppsreningsverk Gnesta Diarienummer: VA.2025.14 Miljöpartiet reserverar sig mot beslutet att initiera en tillståndsprocess för ett nytt avloppsreningsverk i Gnesta tätort. Skälet till att förvaltningen förordar en placering av Gnestas framtida avloppsreningsverk på befintlig plats inne i tätorten är att den genomförda Lokaliseringsutredningen kommit fram till detta är den lokalisering som har bäst möjligheter att klara sig igenom en tillståndsprocess samtidigt som det är den billigaste och snabbaste lösningen. ”Bäst möjligheter” betyder att det inte alls är säkert att ett nytt avloppsreningsverk kan lokaliseras på den föreslagna platsen och att vi är tillbaka i utgångsläget. Bedömningen bygger på data om vattenkvaliteten i Gnestas olika vattendrag, data som samlades in 2007 och 2012. Lokaliseringsutredningen skriver samtidigt att ”nya provtagningar behöver göras för att bedöma om recipienten har tillräcklig kapacitet att hantera ytterligare belastning av näringsämnen”. Det nämns också andra undersökningar som behöver göras innan en tillståndsansökan. Beslutet om ett nytt avloppsreningsverk i Gnesta kommer att påverka Gnestas miljö och vattenkvaliteten i Trosaåns hela sjösystem under överskådlig framtid. Det kommer att ha stor betydelse för förutsättningarna att bo och verka i Gnesta tätort. Därför anser Miljöpartiet att beslutet om den slutliga placeringen inte ska stressas fram. Miljöpartiet vill i detta sammanhang peka på att kommunen helt oavsett framtida placering av avloppsreningsverk, i enlighet med vattendirektivet, är skyldiga att förbättra den ekologiska statusen i samtliga vattendrag från dålig status till god status senast år 2033. Vattenmyndigheterna har även tagit fram ett program med åtgärder som Gnesta kommun och andra myndigheter är ålagda att genomföra för att uppnå miljökvalitetsnormerna. Miljöpartiet menar att Gnesta kommun under lång tid underlåtit att verka för att motverka läckage av näringsämnen och för att förbättra den ekologiska statusen våra sjöar och vattendrag. Vi menar att det saknas underlag som går till botten med alla faktorer av betydelseför att fatta ett informerat beslut. Inte minst behöver vi, färdigställa den lagstadgade Vattentjänstplanen. Bilder från https://viss.lansstyrelsen.se/Waters.aspx?waterMSCD=WA24383157 Angående ärendet: Epizootiplan Miljöpartiet anser det är hög tid att Gnesta kommun som landsbygdskommun med mycket djurhållning och lantbruk får en Epizootiplan. Planen har tagits fram efter uppmaning från Länsstyrelsen och är inget eget initiativ. Länsstyrelsens arbete i frågan accelererades vid utbrottet av afrikansk svinpest 2023. En epizootisjukdom definieras som en allmänfarlig djursjukdom som kan spridas genom smitta bland djur eller från djur till människa. Med allmänfarlig menas att sjukdomen kan utgöra ett allvarligt hot mot människors eller djurs hälsa eller medföra stora ekonomiska förluster för samhället. Exempel på epizootiska sjukdomar är mul-och klövsjuka, klassisk svinpest, afrikansk svinpest, mjältbrand, fågelinfluensa och Newcastlesjuka. Det finns stor anledning att fortsätta att arbeta med denna plan, som bara är ett första steg och i stort sett bara ett ramverk utan specifika planer eller åtgärder. Klimatförändringarna gör att djur och dess sjukdomar flyttar sig på sätt och i en hastighet som vi inte är vana vid. Att på kommunal nivå bevaka och planera inför epizootiska utbrott som påverkar våra medborgare, djur/fåglar, livsmedelssäkerhet och näringsliv är inte bara bra utan nödvändigt för det ansvarskännande kommunala styret. Ett komplement till att anta denna planen och addera den till raden av styrdokument är att kommunicera den till djurägarna i kommunen. Bilaga 1 till planen, ”I förväg utsedda platser” för epizootigravar saknas i kallelsen men vi antar att platserna är bra och att bilagan kommer att redovisas framöver. Marken för gravarna ska vara kommunal men grannar och närboende borde informeras samband med antagandet av planen. När framtagande av planen för Gröninfrastruktur görs så kan den kopplas samman med denna plan eftersom den kommer att beskriva hur djur/fåglar kan röra sig i kommunen. Sammantaget så är framtagandet och antagandet av denna plan ett steg framåt och med lite välvilja skulle den kunna räknas som kommunens första klimatanpassningsåtgärd. Johan Lexell Bilaga 1(1) – Särskilt Yttrande Epizootiplan: Sjukdomar med så kallad A-klass. https://jordbruksverket.se/djur/personal-inom-djurens-halso--och-sjukvard/hantering-av-misstankar-och- bekampning-av-smittsamma-djursjukdomar Angående ärendet: Biblioteksplan Miljöpartiet anser att Gnesta kommun ska följa Bibliotekslagen och ha en antagen Biblioteksplan så som lagen stipulerar. Gnesta kommun hade en Biblioteksplan som gällde 2020-2023. Nu antar vi en Biblioteksplan som gäller 2025-2027. I Bibliotekslagen (2013:801) står att läsa: ”Biblioteksplaner 17 § Kommuner och regioner ska anta biblioteksplaner för sin verksamhet på biblioteksområdet. Lag (2019:961).” Det är alltså lag på att en kommun ska ha en Biblioteksplan. Inför att gällande Biblioteksplan skulle sluta gälla så fanns ett förslag till Biblioteksplan uppe till förslag för antagande i Kultur och Fritidsnämnden. https://www.gnesta.se/download/18.39094d4618bcc0598cc1948/1699949585980/Protoko ll%20kultur-och%20fritidsutskottet%202023-11-13.pdf Istället för att godkänna den, såsom tjänsteförslaget föreslog, så skickades den på återremiss (13NOV 2023) och nu har vi brutit mot Bibliotekslagen i mer än ett år. Jag menar inte att kritisera återremissen, för den kan ha varit befogad, och jag menar heller inte att kritisera att det tagit ett år att omarbeta planen. Vad jag menar är vi inte borde bryta mot lagen och hoppas att år 2028 så borde Biblioteksplanen tas fram tidigare så att den kan antas i god ordning under slutet av 2027. Johan Lexell Reservation: Angående ärendet: Exploateringsprojekt Gnesta 1:23 Miljöpartiet anser att kommunen skall avvakta med exploatering av Gnesta 1:23. Att byggnaden på Gnesta 1:23 rivs på ett förnuftigt sätt som medger återbruk och intäkter är på tiden och erfarenheterna från Godsmagasinet visar att rivningar kan gå undan. Del av Vackerby 3:4, som också omfattas av detta beslut (trots att det inte är sammanhängande på något sätt), är den enda platsen som vi kan använda för nödvändiga åtgärder gällande blå-infrastruktur och förbättring av statusen i Frösjön. Att invänta den övergripande planeringen och utreda vilka tvingande åtgärder som kommer att krävas gällande Frösjön borde ha högre prioritet än att planera för byggande som kanske blir av någon gång i en avlägsen framtid. Angående motionen: Inbjudande infarter Miljöpartiet bifaller motionen ”Inbjudande infarter”. Länk till motionen: https://www.gnesta.se/download/18.20a5f6d1185d273f5ada84ea/1674655482523/Motion %20-%20Inbjudande%20infarter%20-%202022-07-13.pdf Centerpartiet lämnade vid kommunfullmäktiges sammanträde den 2022-10-10 in en motion med förslag om att Gnesta kommun ska utreda möjligheten att sätta upp adventsbelysning vid infarterna till tätorterna, för att skapa en mer inbjudande och välkomnande atmosfär. Det tar alltså 2,5år att lista ut ifall det finns möjlighet att sätta upp adventsbelysning. Jag menar inte att kritisera förvaltningen för den långa hanteringen men jag tycker att förvaltningen borde arbeta i en arbetsmiljö som gör att det känns ok att sätta upp en julstjärna utan att fråga kommunfullmäktige om lov. Motionen är ju ställd och ska därmed utredas och besvaras. Nu är den besvarad och bifallen och jag ser fram emot advent och den inbjudande och välkomnande atmosfären. Johan Lexell Reservation: Angående motionen: Ökad transparens från nämnder och styrelser Miljöpartiet reserverar sig mot beslutet att avslå en motion som ökar transparensen i det politiska styret av vår kommun. Det har under flera år tagits beslut som minskar transparensen och insynen i det politiska arbetet. Den tråkiga och skadliga trenden är alltså att det blir svårare att få insyn i verksamheten. Åtgärder som ökar transparensen är i grunden av godo. För att möjliggöra delaktighet i den demokratiska processen måste information tillgängliggöras. Gällande de kommunala bolagen kunde en bra start vara att protokoll från styrelsemöten finns tillgängliga på kommunens hemsida. Nu kommer protokollen som anmälnings- ärenden och måste begäras ut från diariet för de som vill läsa dom. Gällande nämnderna så skulle transparensen öka ifall sammanträden var öppna (som dom var tidigare) istället för stängda. Ifall partiföreträdare gavs rätt att delta i sammanträden på motsvarande sätt som oppositionsråd så skulle ytterligare en möjlighet öppnas. En generell idé är att antalet ledamöter och ersättare kan återspegla den parlamentariska situationen och möjliggöra för alla partier att ha representation i samtliga nämnder. Man kan göra på många sätt men det viktiga är att frågan belyses och att man arbetar med att ständigt öka transparensen. Att säga nej till den här motion om ökad transparens utan att komma med andra förslag är att aktivt motverka transparensen i verksamheten.