Kommunstyrelsen — 1 juni 2026

5 § punkterna 2, 3, 5, 7 eller 10 miljöbalken på sådant sätt att ämnet metylenklorid inte tillåts släppas ut från verksamheten. Sådana ändringar ska utgöra slutliga villkor för utsläpp av ämnet metylenklorid till luft och vatten fastställs innan verksamheten tas i drift. • I fjärde hand beslutar att villkor för det meddelade tillståndet ändras och/eller att nya villkor meddelas med stöd av 24 kap. Page 11 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 12 (17) 2026-02-12 6441-2025 5 § punkterna 2, 3, 5, 7 eller 10 miljöbalken på sådant sätt att en väsentligt lägre grad av ämnet metylenklorid tillåts släppas ut från verksamheten. Dessa halter får som högst uppgå till halter motsvarande de som fastställts som utsläppsgränser för ”Ytbehandling av metall- eller plastprodukter” i industriutsläppsdirektivet alternativt till de halter som yrkas av Företagare i Eskilstuna. SSUAM och sakägare har anfört i huvudsak följande. Yrkandena grundas på att de utsläpp som verksamheten ger upphov till, och som i förevarande ärende särskilt avser utsläpp av metylenklorid, innebär betydande risker för människors hälsa, för luftkvaliteten för närboende samt för mark- och vattenmiljö. Miljöprövningsdelegationen är inte bunden av bolagets ansökan, utan har ett självständigt och långtgående ansvar för att utreda ärendet och säkerställa att beslutsunderlaget är tillräckligt för att uppfylla de krav som följer av miljöbalken. Det är än tydligare då bolagets ansökan inte gäller ändring av bindande villkor, utan endast ändring av en provisorisk föreskrift. Föreskriften rör utsläpp av metylenklorid till luft från produktionslokaler och gasåtervinningssystem. I denna fråga är inga slutliga villkor beslutade och de provisoriska föreskrifterna gäller fram tills dess att miljöprövningsdelegationen har beslutat annat. Bolaget är bunden av det allmänna villkoret i tillståndet (villkor 1), enligt vilket framgår att verksamheten ska bedrivas i huvudsaklig överenskommelse med vad bolaget angett i ansökningshandlingarna och i övrigt åtagit sig. Bolaget ska enligt ansökan vidta de tekniska åtgärder som i dagsläget utgör bästa möjliga teknik, oaktat kostnaden för detta. Det finns förutsättningar för att upphäva hela eller delar av tillståndet på grund av att bolaget vilselett tillståndsmyndigheten, att verksamheten riskerar att medföra olägenhet av väsentlig betydelse, att det riskerar att uppstå förhållanden som enligt 2 kap.

7 § förordning (1998:944) om förbud m.m. i vissa fall i samband med hantering, införsel och utförsel av kemiska produkter (förbudsförordningen), genom dispensprövning inom ramen för myndighetens behörighet, enligt vilket beslut det i dispensärendet anses visat att ”de risker som är förknippade med användningen av metylenklorid är kända och att bolaget genomför åtgärder för att minska risken för exponering för människa och miljö” och ska avse de mängder som får förbrukas respektive användas. h) Verksamhetens utsläpp av metylenklorid måste vara ej störande för omgivningen intill dess att detaljplanen Grönsta 2:18, 1:7 m.fl. Svista industriområde (1335-1) upphävs eller ändras avseende kravet ej störande industri. i) Bolaget ska under prövotiden löpande mäta utsläppskoncentration vid samtliga utsläppspunkter för metylenklorid och redovisa dessa digitalt tillgängligt för allmänheten. 2. att villkor enligt 16 kap. 3 § miljöbalken om att bolaget före det att metylenklorid används ska ställa säkerhet för ansvar enligt 10 och 32 kap. miljöbalken enligt följande: Page 7 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 8 (17) 2026-02-12 6441-2025 i. dels genom proprieborgen eller ansvarsförsäkring med motsvarande verkan, utfärdad av försäkringsgivare eller bank med tillstånd till sådan verksamhet inom EU/EES- medlems-stat, till förmån för envar som har en fordran mot sökanden grundat på 10 kap. eller 32 kap. miljöbalken, uppgående till minst det lägsta belopp som följer av 30 § lagen (2010:950) om ansvar och ersättning vid radiologiska olyckor, med giltighet för krav som framställs i vart fall inom 5 år efter den tidpunkt då alla tillstånd och dispenser för användning av metylenklorid har upphört och ämnet helt avlägsnats från anläggningen, behörigen utfärdad och gällande samt i original ingiven till tillsynsmyndigheten. ii. dels genom proprieborgen från sökandens globala koncernmoderbolag, i allt väsentligt enligt Annex A, behörigen utfärdad och i original ingiven till tillsynsmyndigheten. Om bolaget inom ramen för ärendet inte medger att ställa sådan säkerhet som anges i punkt ii) ovan, yrkar företagare i Eskilstuna i första hand att tillståndet ska återkallas. Företagare i Eskilstuna har anfört i huvudsak följande. De föreslagna provisoriska föreskrifterna i yrkandena ovan grundas med nedan angivet undantag på gällande regler för koncernens Nantonganläggning. Kravet på ett årligt genomsnitt understigande 0,05 mg/Nm3 grundas på det gränsvärde för metylenklorid som följde av Arbetsmiljöverkets omgivningshygieniska gränsvärden som föreskrevs i AFS 2005:17. Riskerna i Nantonganläggningen bedöms vara mycket högre än vad som har redovisat i bolagets tillståndsansökan. Därför bör verksamheten antingen begränsa riskerna eller vidta ytterligare skyddsåtgärder för att nå tillräcklig säkerhetsgrad. Verksamheten behöver bedrivas på det sätt som antagits vid luftspridningsmodelleringen i tillståndsansökan. De föreslagna provisoriska föreskrifterna innebär fortfarande att upp till 900 ton av den akuttoxiska och det långsiktigt cancerogena lösningsmedlet metylenklorid ska få släppas ut i omgivningen redan vid normal drift. Merparten utan någon rening. Bolaget har i tillståndsansökan åtagit sig att använda bästa möjliga teknik för att reducera metylenkloridutsläpp. Med hänvisning till Page 8 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 9 (17) 2026-02-12 6441-2025 pågående utveckling av ”femte generationens” teknik i bolagets koncerns anläggning i Nantong, har bolaget för sitt nu aktuella tillstånd utverkat en prövotid för slutliga villkor för utsläpp till luft. Enligt koncernens egna uppgifter togs ”femte generationens” teknik i Nantong i drift i augusti 2023. Vid jämförelse mellan anläggningen i Nantong och Eskilstuna och i relation till produktionskapacitet är luftutsläppet av metylenklorid i Eskilstuna till 156 gånger högre än i Nantong. Uppgifter om lämpliga riktvärden för hälsofaror varier i betydande grad. I Nantong anges 0,13 mg/m3 och i Eskilstuna 3 mg/m3 som dygnsmedel. Även olycksriskerna beskrivs på olika sätt. En provisorisk föreskrift är inte ett villkor, har inte rättskraft och kan inte inskränka rättigheter som omgivningen har gentemot verksamhet enligt vad som följer av ett slutligt villkor såsom det allmänna villkoret. I den mån provisoriska föreskrifter meddelas för en prövotid kan de inte vara mindre långtgående än vad som redan följer av det allmänna villkoret. För att meddela justerade provisoriska föreskrifter krävs således först en bedömning av vad redan gällande och slutliga villkor innebär. I detta fall har det allmänna villkoret mycket stor betydelse för frågan om utsläpp av metylenklorid. I tillståndsbeslutet anges följande om vad bolaget har uppgivit och åtagit sig i fråga om utsläpp av och reducering av utsläpp av metylenklorid. Bolaget kommer att vidta de tekniska åtgärder som i dagsläget utgör bästa möjliga teknik, oaktat kostnaden för detta. Detta innefattar bl.a. täckta produktionslinjer, inkapsling av extraktionstanken och torkningsprocessen, placering av extraktions- och torkningsprocesserna i ett separat rum med oberoende ventilation, skapande av lägre lufttryck i extraktions- och torkningsprocessrummet för att säkerställa att läckage inte sker till andra rum, svetsning av rör som leder metylenklorid till gasåtervinningen, ledning av processluft till ett gasåtervinningssystem samt ledning av resterande luftflöde genom ett selektivt membran och adsorptionsfilter innan det släpps ut i omgivningen. Någon ytterligare konventionell rening är inte tekniskt Page 9 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 10 (17) 2026-02-12 6441-2025 möjligt i dagsläget givet det extremt höga luftflödet. Ytterligare tekniska framsteg beräknas dock komma inom några år. Den senaste generationens teknik (generation 5) testas för närvarande vid en av bolagets anläggningar i Kina. Om testerna faller väl ut avser bolaget att implementera tekniken vid anläggningen i Eskilstuna. Bolaget kommer att arbeta aktivt med frågan om ytterligare inkapsling redan under projekteringen av anläggningen. Det är dock mycket viktigt att inkapslingen inte påverkar basfilmens kvalitet. Eftersom det aldrig kommer att finnas en ”slutlig teknik” vid tillverkning av separatorfilm måste tillståndet möjliggöra för en teknikutveckling parallellt med produktionen och i takt med att nya erfarenheter vinns. Genom att sätta frågan om utsläpp till luft på en prövotid kan man ta höjd för de nya tekniker som för närvarande utvärderas i Kina. Bolaget har således utverkat tillståndsbeslutet – utan villkor avseende utsläpp – genom att åta sig att använda bästa möjliga teknik oaktat kostnaden för detta. Den nu aktuella prövningen ska utgå från att bolaget ska använda bästa möjliga teknik, att anläggningen i Eskilstuna ska ha i vart fall lika effektiv utsläppsbegränsning som den i Nantong och att kostnaden för detta saknar betydelse. I samband med ansökan om dispens för metylenkloridanvändning som bolaget gav in i februari 2025 presenterades resultat från en ny luftspridningsmodellering. Denna har bland annat väsentlig lägre utlopphastigheter ur utsläppspunkterna än den modell som presenterades i tillståndsansökan. Företagare i Eskilstuna har låtit ta fram en analys av bolagets luftspridningsmodeller som visar på väsentliga osäkerheter i de redovisade modellerna. För att modellerna ska kunna granskas bör föreskrivas att bolaget ska tillhandahålla dessa modelldatan till tillsynsmyndigheten. Bolagets verksamhet bedrivs på fastigheter som omfattas av detaljplanen Grönsta 2:18, 1:7 m.fl. Svista industriområde (1335-1). Den föreskriver att enbart ej störande industri får bedrivas. För att säkerställa att de provisoriska föreskrifterna inte meddelas i strid med detaljplan bör det föreskrivas att utsläppen ska vara ej störande så länge detaljplanebestämmelsen gäller. I det senaste dispensbeslutet från Kemikalieinspektionen prövade inte Kemikalieinspektionen bolagets yrkande om förbrukning. Bolaget har således nu ett dispensbeslut som begränsar Page 10 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 11 (17) 2026-02-12 6441-2025 användningen av metylenklorid till 1280 ton under dispensperioden. I det i detta ärende aktuella tillståndet anger bolaget att den totala lösningsmedelsanvändningen är ca 230 000 ton per år. Eftersom 5 kap. 5 § KIFS inte är meddelad i behörig ordning och med lagstöd ska miljöprövningsdelegationen göra sin prövning med utgångspunkten att 5 kap. 5 § KIFS inte får tillämpas i detta ärende. Den aktuella verksamheten innefattar en avfallshantering av organiska lösningsmedel genom återvinning. För en sådan hantering krävs tillstånd från mark- och miljödomstol (29 kap. 67 § i miljöprövningsförordningen [2013:251]), vilket bolaget saknar. Bolaget har motsatt sig att ställa säkerhet för sitt ansvar enligt miljöbalken, ens i form av moderbolagsborgen. Bolaget har även vägrat att redovisa sitt försäkringsskydd. Det talar för att den finansiella risk som redovisas i prospektet grundas i att riskerna i verksamheten är så stora att det inte går att kan ansvarsförsäkra sig till relevanta belopp och att moderbolaget ser en väsentlig risk i att behöva ansvar för dotterbolagens ersättningsskyldighet. SSUAM och sakägare SSUAM och sakägare yrkar • att ärendet samprövas med ärende 6756-2025. • I första hand att tillståndet återkallas i sin helhet med stöd av och 24 kap. 3 § punkterna 1, 3, 4 eller 7 miljöbalken. • I andra hand att tillståndet återkallas i den del som avser tillstånd att släppa ut ämnet metylenklorid med stöd av 24 kap. 3 § punkterna 1, 3, 4 eller 7 miljöbalken. • I tredje hand, om miljöprövningsdelegationen inte finner förutsättningar att upphäva tillståndet eller delar av tillståndet, beslutar att villkor för det meddelade tillståndet ändras och/eller att nya villkor meddelas med stöd av 24 kap.

9 § miljöbalken inte får bedrivas eller att det behövs för att uppfylla Sveriges förpliktelser till följd av EU-medlemskapet. Bolaget hävdar att de avser tillämpa bästa kända teknik när det gäller rening av utsläpp till luft av metylenklorid. Bolaget uppnår med nu godkänd en rening på 99,6% vid varje extraktion. Detta är en avsevärt lägre reningsgrad än alla kända konkurrenter. Page 12 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 13 (17) 2026-02-12 6441-2025 Bolaget hävdade i tillståndsansökan att det saknas alternativ till användande av metylenklorid vid våtprocessextraktion av paraffinolja vid tillverkning av PE-plast separatorer för litiumjonbatterier. Andra verksamhetsutövare använder dock redan idag andra, mindre farliga, lösningsmedel såsom n-hexan. En studie publicerad 2020 i Journal of Electroanalytical Chemistry visar att n- hexan som extraktionsmedel i tillverkningen av PE-separatorer ger bättre resultat än metylenklorid, både avseende mekaniska egenskaper och batteriprestanda. N-hexan är visserligen även det giftigt och kan orsaka miljöskada, men ämnet har inte påvisat ge de hälsorisker vid luftutsläpp som är förknippade med metylenklorid. N-hexan har heller inte visats ha samma ozonskadande påverkan som metylenklorid. En möjlighet för att undvika användning av metylenklorid kan vara att använda andra material i separatorfilmerna än polyeten (PE). Tänkbara alternativ är bland annat polyvinylalkohol (PVA) och lignin. Bolaget menar att lignin eller polyvinylalkohol inte är möjliga att använda på industriell skala i dagsläget men att de välkomnar forskning på området. Ett sådant konstaterande, utan vidare förklaring, är inte tillräckligt för att bolaget ska anses ha visat att sådana alternativ inte är möjliga att använda i stället för metylenklorid. Även produktionsmetoder som bygger på torrprocess används i stor utsträckning av ledande internationella aktörer och innebär att inga lösningsmedel, inklusive klorerade sådana, behövs. Det finns vidare flera möjliga metoder för att öka återvinningen och förbättra reningen, bland annat: • Slutna system (closed-loop systems) där all hantering sker i helt förslutna enheter • Punktutsug där ångor fångas direkt vid källan innan de sprids. För det krävs huvar, skärmar, rörsystem, fläktar och luftrening. • Membran- eller absorptionsprocesser. • Förstörelse av restmängder, termisk eller katalytisk oxidation, som ska göra det möjligt med effekt på upp till 99,9 % destruktion. Page 13 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 14 (17) 2026-02-12 6441-2025 • Användning av jonvätska. • Användning av kolfilter. Bolagets bemötande av yttranden Bolaget vidhåller sin talan och den föreslagna justeringen av den provisoriska föreskriften P1. Prövningsramen i det aktuella ärendet innebär att miljöprövningsdelegationen är förhindrad att pröva annat än det som följer av bolagets ansökan; d.v.s. om den föreslagna utformningen av den provisoriska föreskriften P1 kan justeras med stöd av 24 kap. 13 § miljöbalken på det sätt som bolaget yrkat. Bolaget motsätter sig inte att miljöprövningsdelegationen beslutar i aktuellt ärende vid samma tidpunkt som miljöprövningsdelegationen även avser att meddela beslut om nämndens interimistiska yrkande rörande den provisoriska föreskriften P1 i ärende 6756-2025. Miljöprövningsdelegationens bedömning Prövningsramen Ifrågavarande ärende avser bolagets ansökan om ändring av den provisoriska föreskriften P1. Inom ramen för det ärendet kan miljöprövningsdelegationen inte ta ställning till yrkanden om att tillståndet som sådant helt eller delvis ska återkallas eller omprövas. Vilka som har rätt att föra en sådan talan regleras i 24 kap. 11 § miljöbalken. Företagare i Eskilstuna, SSUAM och sakägare kan inte det. Deras yrkanden om det ska därför avvisas. Bolaget har gjort gällande att miljöprövningsdelegationen inom ramen för ärendet endast kan ta ställning till om föreskriften kan ändras på det sätt bolaget gjort gällande med stöd av 24 kap. 13 § miljöbalken eller inte. Miljöprövningsdelegationen konstaterar att en provisorisk föreskrift som beslutas inom ramen för en uppskjuten fråga enligt 22 kap. 27 § miljöbalken inte är ett villkor och därmed inte omfattas av den rättskraft som villkor omfattas av. En provisorisk föreskrift kan alltid ändras av tillståndsmyndigheten, så länge prövotidsförfarandet pågår, på initiativ från tillståndsmyndigheten eller bolaget (Bengtsson m.fl., Miljöbalken (22 maj 2025, JUNO) kommentar till 22 kap. 27)). Inom ramen för prövotidsförfarandet kan endast de frågor som skjutits upp hanteras. Page 14 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 15 (17) 2026-02-12 6441-2025 Ska den provisoriska föreskriften P1 ändras? Miljöprövningsdelegationen instämmer i bolagets och nämndens uppfattning att det är lämpligt att konkretisera den provisoriska föreskriften så att den reglerar utsläpp per produktionslinje. Miljöprövningsdelegationen finner att det också är lämpligt att även framöver reglera det maximala utsläppet som kan komma ifråga om bolaget under prövotiden bygger ut hela den tillståndsgivna verksamheten. Vidare bedömer miljöprövningsdelegationen att det är lämpligt att förtydliga föreskriften på så sätt att tillsynsmyndigheten ska underrättas när en ny produktionslinje tas i anspråk. Miljöprövningsdelegationen bedömer också att det finns anledning att förtydliga hur kontrollen av utsläppet ska ske på det sätt som anges i beslutet. Vad gäller nivån på utsläppet konstaterar miljöprövningsdelegationen att bolaget genom det allmänna villkoret är bundet av sitt åtagande att använda bästa möjliga teknik, att frågan har skjutits upp och att bolagets ansökan utgör ramen för prövningen. Utifrån uppgifterna att bolaget själv uppgett att utsläppet begränsas till 120 ton per år och produktionslinje finner miljöprövningsdelegationen ändå att det är en lämplig nivå att ange i den provisoriska föreskriften. De synpunkter som i övrigt framförts i ärendet föranleder ingen annan bedömning. Miljöprövningsdelegationen bedömer att begreppet uppförd är lämpligare än begreppet driftsatt. Den lydelse som bolaget ansökt om kan inte uppfattas så att en större mängd får släppas ut från en viss produktionslinje för att en annan uppförts utan att börja användas. Miljöprövningsdelegationen bedömer att det är lämpligt att utsläppet kontrolleras genom massbalansberäkningar. Den provisoriska föreskriften ska därmed ändras på det sätt som framgår av beslutet. Information Miljöprövningsdelegationen har samma dag, som för föreliggande beslut, fattat ett delbeslut avseende bland annat nämndens interimistiska yrkande om ändring av den provisoriska föreskriften P1 i ärende 6756-2025. Hur man överklagar Se information nedan hur ni kan överklaga beslutet. Page 15 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 16 (17) 2026-02-12 6441-2025 De som medverkat i beslutet Beslutet har fattats av miljöprövningsdelegationens ordförande Emilia Sjödahl och miljösakkunnig Greger Drougge med miljöskyddshandläggare Camilla Ek som föredragande. Denna handling har godkänts digitalt och saknar därför namnunderskrift. Bilagor Kungörelsedelgivning Kopia till Samhällsbyggnadsnämnden Eskilstuna kommun, david.aronsson@eskilstuna.se miljo@eskilstuna.se Naturvårdsverket, registrator@naturvardsverket.se Havs- och vattenmyndigheten, havochvatten@havochvatten.se Länsstyrelsen i Södermanlands län, sodermanland@lansstyrelsen.se Myndigheten för civilt försvar, registrator@mcf.se Kemikalieinspektionen, kemi@kemi.se Länsstyrelsen i Södermanland, sodermanland@lansstyrelsen.se Eskilstuna Energi och miljö AB, arkiv.registrering@esem.se SSUAM, gbhmiljoratt@gmail.com Företagare i Eskilstuna, contact@foretagareieskilstuna.se olof@agnesadvokater.se Stadshuset i Eskilstuna kommun (reception), aktförvarare, Stadshuset, Alva myrdalsgata 1, Eskilstuna. Page 16 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Beslut 17 (17) 2026-02-12 6441-2025 Ni kan överklaga beslutet hos mark- och miljödomstolen Om ni inte är nöjda med Miljöprövningsdelegationens beslut, kan ni skriftligen överklaga beslutet hos mark- och miljödomstolen. Så här överklagar ni beslutet Miljöprövningsdelegationen måste pröva att överklagandet har kommit in i rätt tid, innan det skickas vidare tillsammans med handlingarna i ärendet. Därför ska ni lämna eller skicka er skriftliga överklagan till Länsstyrelsen Uppsala län antingen via e-post; uppsala@lansstyrelsen.se, eller med post; Länsstyrelsen Uppsala län, 751 86 Uppsala. Tiden för överklagande Ert överklagande måste ha kommit in till Länsstyrelsen senast den 19 mars 2026. Om det kommer in senare kan överklagandet inte prövas. I ert överklagande kan ni be att få ytterligare tid till att utveckla era synpunkter och skälen till att ni överklagar. Sedan är det mark- och miljödomstolen som beslutar om tiden kan förlängas. Parter som företräder det allmänna ska ha kommit in med sitt överklagande inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Ert överklagande ska innehålla • Vilket beslut som ni överklagar, beslutets datum och diarienummer. • Hur ni vill att beslutet ska ändras. • Varför ni anser att Miljöprövningsdelegationens beslut är felaktigt. Om ni har handlingar som ni anser stödjer ert överklagande bifogar ni kopior på dessa. Kontakta Länsstyrelsen i förväg om ni behöver bifoga filer som är större än 25 MB via e-post. Ombud Om ni anlitar ett ombud som sköter överklagandet åt er ska ombudet uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Ombudet bör också bifoga en fullmakt. Behöver ni veta mer? Har ni ytterligare frågor kan ni kontakta Länsstyrelsen via e-post, uppsala@lansstyrelsen.se, eller via växeltelefonnummer 010-223 30 00. Ange diarienummer 6441-2025. Page 17 of 18 Länsstyrelsen Uppsala län Bilaga 2 1 (1) Kungörelsedelgivning Beslut ändrad provisorisk föreskrift och avvisning Miljöprövningsdelegationen inom Länsstyrelsen i Uppsala län, har den 12 februari 2026 beslutat att ändra den provisoriska föreskriften för utsläpp av metylenklorid till luft, P1, i Senior Material (Europe) AB:s tillstånd till miljöfarlig verksamhet på fastigheterna Grönsta 1:7, 2:18 och 2:52 i Eskilstuna kommun. Övriga yrkanden avvisas. Beslutet finns tillgängligt på Länsstyrelsen, Bäverns gränd 17 i Uppsala och Stadshuset i Eskilstuna kommun(receptionen), Alva myrdalsgata 1, Eskilstuna. Beslutet får överklagas inom tre veckor räknat från den 26 februari 2026, då delgivning anses ha skett. Ange diarienummer 551-6441-2025. Page 18 of 18 Bilaga 2 Kommunstyrelsen Datum Diarienummer 1 (14) Kommunledningskontoret 2026-03-30 KSKF/2026:23 Ledningsstaben Handlingsnummer Karin Wallin 016-710 26 16 2026:1085 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen avd.4 Nacka tingsrätt INKOM: 2026-03-30 Mark- och miljödomstolen MÅLNR: M 2005-26 AKTBIL: 39 E-post: mmd.nacka@dom.se Komplettering av överklagande i mål nr M 2005-26 (Miljöprövningsdelegationen i Uppsalas beslut den 12 februari 2026 i ärende nr 6441-2025) Eskilstuna kommun genom dess kommunstyrelse (kommunen) kompletterar tidigare inskickat överklagande enligt följande. 1. YRKANDEN 1. Kommunen yrkar att mark- och miljödomstolen ändrar miljöprövnings- delegationens beslut a) i första hand så att den provisoriska föreskriften P1 ändras så att inga utsläpp av metylenklorid får ske. b) i andra hand så att P1 får följande lydelse (kursiveringar markerar ändringar i förhållande till miljöprövningsdelegationens beslut): P1. Utsläpp av metylenklorid till luft från produktionslokaler och gasåtervinningssystem får sammanlagt uppgå till högst 500 kilo per uppförd produktionslinje för tillverkning av basfilm och år. Det totala utsläppet av metylenklorid till luft från produktionslokaler och gasåtervinningssystemet får dock inte överskrida ett (1) ton per år. Utsläppet ska kontrolleras genom massbalansberäkning. Bolaget ska informera tillsynsmyndigheten när en ny produktionslinje är uppförd. Bolaget ska under prövotiden löpande mäta luftflöde och utsläppskoncentration vid samtliga utsläppspunkter för metylenklorid och hålla mätresultaten digitalt tillgängliga för allmänheten. Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 2 (14) c) i tredje hand så att P1 får motsvarande lydelse som i b, men att mängderna i första stycket byts ut till högst 1,727 ton per uppförd produktionslinje och år respektive totalt 3,455 ton per år. d) i fjärde hand så att P1 får motsvarande lydelse som i b, men att mängderna i första stycket byts ut till den högre mängd X som mark- och miljödomstolen finner rimlig, dock högst 120 ton per uppförd produktionslinje och år respektive totalt den mängd Y som motsvarar två uppförda produktionslinjer per år. 2. Kommunen yrkar att mark- och miljödomstolen beslutar att den nya lydelsen av P1 ska gälla utan hinder av laga kraft (verkställighetsförordnande). Yrkandet om verkställighetsförordnande gäller oavsett bifall till kommunens talan i övrigt, dvs. även i förhållande till den lydelse som beslutats hos miljöprövningsdelegationen, om den skulle stå sig. 2. BAKGRUND Senior Material (Europe) AB (Senior eller bolaget) har ett miljötillstånd från 2023 som omfattar, såvitt nu är av intresse, tillverkning av 700 miljoner m2 basfilm per år. Tillverkningen får enligt tillståndet ske i sex produktionslinjer, med så kallad våtprocess som innefattar användning av metylenklorid (även DCM/diklormetan). I tillståndet har utsläpp av metylenklorid till luft reglerats i den provisoriska föreskriften P1. Prövotiden löper i två år från det att metylenklorid börjat användas i produktionen.1 Eftersom yrkesmässig användning av metylenklorid pga. ämnets hälsofarliga egenskaper är förbjuden i Sverige, behöver Senior för att få bedriva sin verksamhet, utöver ett miljötillstånd, även dispens från Kemikalieinspektionen (KEMI).2 Verksamheten i sig (tillverkning av separatorfilm för användning i litiumbatterier) är ny för svenska förhållanden och miljötillståndet förutsätter dispenser av en omfattning som saknar motsvarighet i KEMI:s praxis. När Senior gav in sin miljötillståndsansökan i februari 2022 hade bolaget redan sökt och fått dispens hos KEMI för den mängd metylenklorid som man avsåg använda under prövotiden.3 Denna dispens kom inte att utnyttjas, och i februari 2025 gav Senior in en ny ansökan, som KEMI biföll.4 Detta beslut kom dock att undanröjas av mark- och miljödomstolen, och ärendet återförvisades till KEMI för ny handläggning.5 Mark- och miljödomstolens dom har vunnit laga kraft, vilket innebär att Senior i dagsläget inte har någon dispens för användning av metylenklorid.6 1 Miljöprövningsdelegationen i Uppsalas beslut den 21 juni 2023 i ärende nr 551-1831-2023, som ändrat i Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 4 december 2023 i mål nr M 4888-23. 2 6–7 §§ förordningen (1988:944) om förbud m.m. i vissa fall i samband med hantering, införsel och utförsel av kemiska produkter. 3 KEMI:s beslut den 29 oktober 2021 i ärende nr 5.2-H21-05618. 4 KEMI:s beslut den 15 september 2025 i ärende nr 5.2-H25-03766. 5 Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 18 december 2025 i mål nr M 7690-25. 6 Mark- och miljööverdomstolens beslut den 5 mars 2026 i mål nr M 520-26. Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 3 (14) I augusti 2025 beslutade Samhällsbyggnadsnämnden i Eskilstuna kommun, såsom tillsynsmyndighet, att ansöka om omprövning av Seniors miljötillstånd hos miljöprövningsdelegationen (miljöprövningsdelegationens ärende nr 6756-2025). Beslutet var resultatet av en längre tids löpande tillsyn mot Senior avseende faktisk design och konstruktion av fabrik 2 (den del av anläggningen där basfilmen är tänkt att produceras). Ansökan omfattar yrkanden om ändring av såväl provisoriska föreskrifter, däribland P1, som prövotidsutredningar och slutliga villkor. Dagarna innan nämnden fattade sitt beslut inkom Senior med en egen ansökan om omprövning till miljöprövningsdelegationen, som enbart omfattade den provisoriska föreskriften P1. Det är miljöprövningsdelegationens beslut i det ärendet som är föremål för prövning i detta mål. Miljöprövningsdelegationen har den 25 mars 2026 kungjort ansökan i ärende nr 6756- 2025. Kommunen avser att föra talan även i det ärendet. 3. UTGÅNGSPUNKTER FÖR KOMMUNENS TALAN Kommunen, som tillvaratar miljöintressen och andra allmänna intressen inom kommunen, överklagar miljöprövningsdelegationens beslut med stöd av 16 kap. 12 § första stycket 4 och 22 kap. 26 § andra stycket, jfr 19 kap. 5 § 5 miljöbalken. Eftersom kommunen inte har delegerat behörigheten att överklaga beslut av den typ som det nu är fråga om (miljöprövningsdelegationens beslut om omprövning av tillstånd enligt miljöbalken) företräds kommunen av kommunstyrelsen genom ombud, jfr 6 kap. 15 § kommunallagen (2017:725). I målet för även samhällsbyggnadsnämnden talan, utifrån de intressen som nämnden har att tillvarata i sin roll som tillsynsmyndighet. Målet rör enbart den provisoriska föreskriften P1, dvs. vad som ska gälla för utsläpp av metylenklorid till luft under prövotiden. Liksom miljöprövningsdelegationen konstaterat omfattas en provisorisk föreskrift inte av samma rättskraft som ett villkor. Provisoriska föreskrifter kan när som helst ändras, på initiativ av såväl verksamhetsutövaren som tillsyns- eller tillståndsmyndigheten, och omfattas inte av de särskilda förfarandereglerna i 24 kap. miljöbalken. (Se Bengtsson m.fl., Miljöbalken, 2025, JUNO Version 24, kommentaren till 22 kap. 27 §.) En följd av att provisoriska föreskrifter inte omfattas av rättskraften är att en ändring av en sådan föreskrift inte heller kan inkräkta på tillståndets rättskraft. Det som regleras i föreskriften kan bli föremål för prövning fram till dess att ett slutligt villkor fastställs. Att det är Senior som initierat omprövningen i det här ärendet saknar därför betydelse för domstolens utrymme att bestämma vilka utsläppsmängder som P1 ska medge, och hur föreskriften i övrigt ska utformas. Ur det perspektivet är det olyckligt att frågan om P1 nu skiljts ut och prövas överlappande med det större omprövningsärende som nämnden initierat hos miljöprövningsdelegationen. Prövningsramen och de formella förutsättningarna för prövningen vad gäller P1 skiljer sig inte åt mellan de båda ärendena, och oavsett vad som beslutas här kommer frågan om P1 att få prövas igen i det större ärendet, mot bakgrund av bland annat det underlag som Senior åtagit sig att inkomma med där. Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 4 (14) Eftersom ett separat beslut avseende P1 nu ändå fattats ser kommunen inget annat alternativ än att träda in även i denna process. Kommunen ger härvid in en inte obetydlig mängd utredning, varav en stor del getts in dels hos miljöprövningsdelegationen, dels inom ramen för andra ärenden, av sammanslutningen Företagare i Eskilstuna. Kommunen bedömer att det som ges in är relevant för domstolens prövning och vill säkerställa att materialet kommer att utgöra processmaterial, och behöva bemötas av Senior. Kommunen har efter miljöprövningsdelegationens beslut fått del av ytterligare utredning i form av mätresultat från anläggningarna i Polen och Nantong. Även denna utredning ges in. 4. GRUNDER I SAK 4.1 Förstahandsyrkandet 4.1.1 Oklarheter i underlaget motiverar nollutsläpp Central utredning för att kunna bedöma effekterna av de metylenkloridutsläpp som planeras i verksamheten utgör de olika spridningsberäkningar som Senior låtit IVL Svenska miljöinstitutet ta fram inom ramen för ansökningarna om tillstånd respektive dispens. Spridningsberäkningarna beskriver, utifrån olika scenarion, vilka halter av metylenklorid som kan förväntas i den omgivande luften vid utsläpp i den storleksordningen som Senior planerar. Spridningsberäkningarna ligger även till grund för antaganden om deposition till mark och vatten. För utredning i denna del inom ramen för tillståndsansökan, se bilaga 1–4. När Senior fick miljötillstånd fann miljöprövningsdelegationen inte anledning att ifrågasätta resultatet av spridningsberäkningarna, trots att både (dåvarande) Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommun och Länsstyrelsen i Södermanlands län hade invändningar om att effekterna av det ovanligt stora metylenkloridutsläppet inte var utredda. Avgörande för miljöprövningsdelegationens bedömning att utsläppen inte kunde förväntas ge upphov till några olägenheter för människors hälsa eller miljön var bland annat att det handlar om ”mycket låga koncentrationer i mycket höga luftflöden”.7 I samband med ansökan om dispens i februari 2025 presenterade Senior nya spridningsberäkningar (bilaga 5), baserade på den lägre utsläppsmängden 120 ton/produktionslinje och år, och därtill på delvis andra antaganden än de beräkningar som gavs in i tillståndsansökan. Bland annat utgick man från väsentligt lägre utloppshastigheter ur utsläppspunkterna, se Tabell 1 i bilaga 4 respektive bilaga 5. Sammanslutningen Företagare i Eskilstuna har låtit ta fram en analys av IVL:s spridningsberäkningar, som pekar på väsentliga osäkerheter i de redovisade modellerna (bilaga 6). Eftersom Senior inte tillhandahållit underliggande data till 7 Miljöprövningsdelegationens tillståndsbeslut s. 65. Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 5 (14) beräkningarna är det inte möjligt att granska dem. Avsaknad av modelldata gör även att det inte är möjligt att följa upp om utsläppen i verkligheten någorlunda korrekt beskrivs av modellen. Eftersom IVL:s spridningsberäkningar ligger till grund för i princip alla antaganden om utsläppens effekter på människors hälsa och miljön, är det enligt kommunens mening inte förenligt med försiktighetsprincipen att tillåta några utsläpp så länge Senior inte har rätat ut de frågetecken som finns kring beräkningarna. Detta mot bakgrund av ämnets farlighet och de mängder det nu är fråga om. I detta sammanhang erinrar kommunen om den uppklassificering av metylenklorids riskklassning (bland annat avseende carcinogenitet) som pågår inom ramen för förordning (EG) 1272/2008 (CLP-förordningen), se bilaga 7. Samhällsbyggnadsnämnden har i det större omprövningsärendet yrkat att prövotidsutredningen U1 ska ändras bland annat så att Senior under prövotiden åläggs att verifiera IVL:s beräkningar utifrån mätningar i utsläppspunkter och omgivningen. Mark- och miljödomstolen har dock redan inom ramen för detta mål möjlighet att förelägga Senior att inkomma med beräkningsunderlaget, se 22 kap. 2 a § miljöbalken. 4.2 Andra-, tredje- och fjärdehandsyrkandena 4.2.1 Bästa möjliga teknik ska gälla, även under prövotiden Enligt det allmänna villkoret i Seniors miljötillstånd ska verksamheten, om inte annat följer av övriga villkor, bedrivas i huvudsak i enlighet med vad bolaget har angett i ansökningshandlingarna och i övrigt åtagit sig i ärendet. Vad gäller utsläpp av metylenklorid till luft har Senior åtagit sig att använda bästa möjliga teknik, oaktat kostnaden för det.8 Liksom miljöprövningsdelegationen konstaterat i detta ärende, är bolaget genom det allmänna villkoret bundet av det åtagandet. Bästa möjliga teknik ska alltså tillämpas, även under prövotiden. 4.2.2 Bästa möjliga teknik innebär väsentligt lägre utsläpp 4.2.2.1 Bästa möjliga teknik enligt tillståndsansökan När det gäller frågan om vad som vid tidpunkten för tillståndsansökan utgjorde bästa möjliga teknik, uppgav bolaget följande:9 Detta innefattar bl.a. täckta produktionslinjer, inkapsling av extraktionstanken och torkningsprocessen, placering av extraktions- och torkningsprocesserna i ett separat rum med oberoende ventilation, skapande av lägre lufttryck i extraktions- och torkningsprocessrummet för att säkerställa att läckage inte sker till andra rum, svetsning av rör som leder metylenklorid till gasåtervinningen, ledning av processluft till ett gasåtervinningssystem samt ledning av resterande luftflöde genom ett selektivt membran och adsorptionsfilter innan det släpps ut i omgivningen. 8 A.a. s. 49. 9 A.a. Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 6 (14) Någon ytterligare konventionell rening är inte tekniskt möjligt i dagsläget givet det extremt höga luftflödet. I och med det prioriterade behovet av produkterna beräknas dock ytterligare tekniska framsteg ske i snabb takt och betydande utsläppsminskningar kan sannolikt påräknas inom bara några år. Den senaste generationens teknik (Generation 5) testas för närvarande vid en av bolagets anläggningar i Kina. Om testerna faller väl ut avser bolaget att implementera tekniken vid anläggningen i Eskilstuna. Att frågan om utsläpp av metylenklorid till luft sattes på prövotid var alltså ett sätt att ta höjd för de nya tekniker som Senior vid tidpunkten för tillståndsansökan uppgav var under utveckling i Kina. 4.2.2.2 Implementering av ”femte generationens teknik” Av ett prospekt upprättat av Seniorkoncernen som registrerats på Hongkongbörsen i juni 2025 (bilaga 8) framgår att ”femte generationens teknik” togs i bruk av Senior i Kina i augusti 2023 och att resultaten utvärderats av konsultbyrån Frost & Sullivan, som konstaterat att den ”achieves ultra-low emissions and ultra-high recovery rates, setting new standards for quality, efficiency, intelligence and low-carbon operation” (s.136). Att femte generationens teknik nu implementeras även i Eskilstuna uppgavs också av Senior som skälet för de 20 procent lägre utsläppsmängder som angavs i dispensansökan i februari 2025. Den anläggning som fått femte generationens teknik i Kina, och utgör modell för det som nu byggs i Eskilstuna, är Seniors anläggning i Nantong. Den ska alltså i allt väsentligt ha samma processteknik som anläggningen i Eskilstuna. Trots detta är de utsläppsmängder som redovisas för Nantong avsevärt lägre än de som Senior uppger sig kunna klara i Eskilstuna. 4.2.2.3 Seniors anläggning i Nantong, Kina Anläggningen i Nantong tillståndsansöktes i två faser, för vilka separata miljökonsekvensbeskrivningar upprättades. Den första fasen avsåg sex produktionslinjer med en kapacitet om 1 120 miljoner m2 basfilm per år och den andra fasen avsåg ytterligare sex produktionslinjer med en kapacitet om 1 260 miljoner m2 basfilm per år. I miljökonsekvensbeskrivningen för Nantong Fas II (bilaga 9) anges de totala utsläppen ”organiserade + oorganiserade” (jfr punktutsläpp och diffusa utsläpp) till 10,3639 ton per år, dvs. ca 1,727 ton per linje (se Tabell 4.4-11). De organiserade utsläppen kommer från utsläppspunkterna 30 och 31 kopplade till gasåtervinningen. Luftflödet i varje utsläppspunkt är 22 500 m3/h med en koncentration om 19,04 mg/m3. Detta ger, för varje utsläppspunkt, totala utsläpp om 0,43 kg metylenklorid per timme eller 3,3925 ton per år, vid kontinuerlig drift 7 920 timmar (330 dagar) per år (se Tabell 9.2-2). De totala organiserade utsläppen är således 6,785 ton per år och de oorganiserade utsläppen 3,5789 ton (se avsnitt 10.3(2) Avgaser). Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 7 (14) I avsnitt 4.4.2.1 Organiserade avgaser under (3) Diklormetanavgaser beskrivs att detta uppnås genom att extraktionstanken är helt innesluten (förutom inloppet) och att avgaser samlas via fläkt och rörledning med en insamlingseffektivitet på 95 procent. Torkningssteget anges vara helt inneslutet med en insamlingseffektivitet på 100 procent. Den senare uppgiften är särskilt intressant mot bakgrund av att den absoluta merparten av utsläppen i Eskilstuna enligt uppgift kommer från just torkningssteget. I avsnitt 2.2.3 Miljökvalitetsstandarder redovisas i Tabell 2.2-4 kvalitetsstandarder (dygnsmedel resp. 1-timmesmedel) för omgivningsluft avseende koncentrationer av diklormetan. Dessa är för bostadsområden beräknade enligt Handbok för arbete med atmosfäriska miljöstandarder som hänvisar till den amerikanska Environmental Protection Agencys (EPA) beräkningsformler. Det dygnsmedelvärde som därigenom erhålls omräknas enligt en annan formel till timmedelvärde. Detta är för diklormetan 0,13 mg/m3 (dygnsmedel) respektive 0,34 mg/m3 (timmedel). Av Tabell 2.3–3 framgår att dessa bedöms innehållas och att den beräknade koncentrationen är 0,015 mg/m3 (15,44 µg/m3). Avseende diffusa utsläpp gäller en koncentrationsgräns på 0,6 mg/m3 (se Tabell 4.4- 10). 4.2.2.4 Utsläppen i Eskilstuna 124 gånger högre än Nantong En jämförelse mellan de utsläppsmängder som Senior planerar i Eskilstuna och de uppgifter som redovisas i miljökonsekvensbeskrivningen för Nantong Fas II ger vid handen att utsläppen i Eskilstuna, beroende på om man utgår från 900 ton/år (tillståndsansökan) eller 240 ton/år (dispensansökan), är 157 respektive 124 gånger högre per producerad enhet basfilm. Även de koncentrationer av metylenklorid i omgivningsluften som redovisas är mångdubbelt högre i Eskilstuna. Uppgifterna för de respektive anläggningarna sammanfattas i tabellen nedan. Nantong tillstånd Eskilstuna tillstånd Eskilstuna 2023 2023 dispensansökan 2025 Antal produktionslinjer 6 6 2 Produktionskapacitet 1 260 700 233 (miljoner m2 basfilm) Gasåtervinningssystem 2*22 500 m3/h 2*15 000 m3/h 1 *15 000 m3/h Utsläpp av metylenklorid 10,3639 900 240 ton/år Utsläpp av metylenklorid 0,0082 1,2875 1,02 per miljoner m2 basfilm Högsta koncentration i 20 200 120 utsläppen (mg/m3) Hösta koncentration i 15,44 µg/m3 Ej redovisat. Ej redovisat. omgivningen 99,9-perc: Ej 99,9-perc: redovisat 1 500 µg/m3 98-perc: 400 µg/m3 98-perc: 400 µg/m3 Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 8 (14) Även bedömningarna av vilka nivåer som utgör lämpliga riktvärden för hälsoeffekter varierar i betydande grad. Seniorkoncernens Nantong tillstånd Eskilstuna tillstånd Eskilstuna angivna värden för 2023 2023 dispensansökan 2025 metylenklorid i luft Dygnsmedel 0,13 mg/m3 3 mg/m3 3 mg/m3 4.2.2.5 Lägre utsläpp resultatet av strängare lagkrav De lägre utsläppsmängder och halter som enligt miljökonsekvensbeskrivningen uppnås i Nantong är såvitt framkommit resultatet av att anläggningen behövt uppfylla krav som ställs i Jiangsuprovinsens lokala föreskrifter DB32/4041-2021 (bilaga 10). Här regleras bland annat gränsvärde för metylenkloridkoncentration vid anläggningens gräns (0,6 mg/m3, se punkt. 4.3.1 och Table 3), högsta tillåtna koncentration av utsläpp av metylenklorid (20 mg/m3, se punkt 4.1.1 och Table 1) samt högsta tillåtna utsläpp per timme och utsläppspunkt (0,45 kg, se punkt 4.1.1 och Table 1, jfr Nantongs 0,43 kg per timme eller 3,3925 ton per år). Härutöver finns i annan lagstiftning krav på att utsläppen av metylenkloridhaltig gas ska ske med minst 15 m/s per utsläppspunkt. Det är dessa utloppshastigheter som Senior har sänkt i dispensansökan. 4.2.2.6 Riskbedömningen i Eskilstuna jämfört med Nantong I Jiangsuprovinsens lokala föreskrifter finns även förbud mot att späda ut utsläpp genom överventilation (punkt 4.1.2) och krav på att processen och utsläppen ska kunna avbrytas i händelse av incidenter såsom bortfall av gasrening, alternativt att det ska finnas reservrening/redundans (punkt 4.1.7). Här finns skäl att säga något om hur olycksriskerna beskrivs i underlaget för Nantong Fas II respektive Eskilstuna. I miljökonsekvensbeskrivningen för Nantong anges miljöriskpotentialen för anläggningen som IV+ Extremt hög miljörisk avseende luftmiljö (se tabell 2.3-17). Detta på grund av en kombination av att det har bedömts att ”Farlighet hos farliga ämnen och processystem” är P1 Extremt hög risk och att miljökänsligheten på grund av befolkningsförhållandena har bedömts vara E1 Mycket känsligt område. Detta trots att Nantonganläggningen har väsentligt större skyddsavstånd till omgivande befolkning jämfört med Eskilstunaanläggningen. Det närmaste känsliga målet avseende befolkningen ligger för Nantonganläggningen 1,2 km bort (se Tabell 2.3-16 Miljökänsliga egenskaper, Kategori: Luftmiljö – inom 5 km runt fabriksplatsen). Utvärderingen vid riskklassificeringen sker upp till 5 km bort. I avsnitt 4.4.5 Utsläppsanalys vid icke-normala driftsförhållanden analyseras riskerna vid fel i gasreningssystemet. Härvid görs bedömningen att det är en risk på 10 procent per år för en felfunktion och att en sådan förväntas leda till utsläppskoncentrationer av metylenklorid på 122 819 mg/m3. Detta bedöms leda till betydande påverkan på omgivande luft (se tabell 4.5-4 Planerat projekts identifiering av farlighet i produktionssystemet). Detta kan jämföras med den riskanalys som Seniors luftspridningsberäkning i tillståndsansökan bygger på, vilket är en utsläppskoncentration från gasåtervinningen på 5 000 mg/m3 (se bilaga 4). Den mest väsentliga skillnaden i riskbedömningen är att Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 9 (14) det för Nantong-anläggningen antas att reningsgraden minskas från 99,98 procent till 0 procent. För Eskilstuna-anläggningen antas i stället att utsläppen från gasåtervinningen ökas 100 gånger, till 5 000 mg/m3, vilket även kan uttryckas som att återvinningsgraden sjunker med 2 procentenheter till 97,98 procent. Med samma antagande om 0 procent rening som i Nantong skulle verksamheten i Eskilstuna ha extremt höga utsläpp. Senior har angett att metylenkloridkoncentrationen i luftflödet till gasåtervinningen är ca 400 000–800 000 mg/m3. Att viss rening från gasåtervinningen i Eskilstuna sker även vid driftbortfall skulle kunna förklaras av att det sist i systemet, innan luften släpps ut via utsläppspunkterna, sitter absorptionsfilter, som även då systemet ligger nere kommer att fånga upp en del av metylenkloriden. Anläggningen saknar dock, till skillnad från i Nantong, underjordiska, skyddade tankar dit metylenkloriden, enbart med hjälp av självfall, kan föras i händelse av exempelvis brand. I Eskilstuna kan metylenkloriden, såvitt framgått, vid driftstopp/brand pumpas till lagringstankarna. Detta kräver någon form av kraft, och tills systemet är tömt kommer potentiellt stora halter att avdunsta till verksamhetslokalerna. Dessa halter planerar Senior att ventilera ut forcerat, utan rening. 4.2.2.7 ”Bästa möjliga teknik” i Ungern, Polen och Hefei (Kina) Utöver vad som nu anförts om Seniors anläggning i Nantong har det framkommit uppgifter om att även anläggningar med motsvarande tillverkning i Ungern (Semcorp) och Polen (SK hi-tech), liksom Seniors egen anläggning i Hefei, Kina, enligt tillstånds- och ansökningshandlingar, besiktningsrapporter samt Seniors egen hållbarhetsrapportering redovisar betydligt lägre utsläpp än anläggningen i Eskilstuna. Det har föreslagits att detta skulle kunna bero på att de använder sig av tillverkaren Toyobos reningsutrustning Honeyrotor respektive K-Filter (eller motsvarande), som funnits på marknaden i decennier. Det har även anförts att den betydligt större kapaciteten i dessa anläggningars gasåtervinningssystem, både vad gäller vilka luftflöden som kan tas emot (betydligt högre än i Eskilstuna), och vilka halter av metylenklorid som dessa system klarar av att rena (betydligt lägre), möjliggör ett bättre omhändertagande även av de diffusa utsläppen, bland annat genom så kallade punktutsug vid öppningar i processutrustningen. I denna del bifogas tillstånds- och ansökningshandlingar för den anläggning som enklast låter sig jämföras med Eskilstuna; SK hi-techs anläggning i Polen (bilaga 11–13). 4.2.2.8 Faktiska mätdata visar ännu lägre utsläpp Efter miljöprövningsdelegationens beslut i detta ärende har kommunen tagit del av officiella mätresultat för Seniors anläggning i Nantong respektive SK hi-techs i Polen, som ger vid handen ännu lägre faktiska utsläppsmängder än de som redovisats i miljökonsekvensbeskrivningen för Nantong Fas II. För anläggningen i Nantong (Fas I sex linjer och Fas II sex linjer) har Senior till myndigheterna för åren 2024 och 2025 rapporterat punktutsläpp om totalt 0,3 ton (bilaga 14–15). Hela utsläppet rapporteras under enbart ett kvartal. Detta motsvarar under det kvartalet ett utsläpp på ca 0,04 kg/h, ca 9 procent av gränsvärdet 0,45 kg/h och 20 mg/m3, vilka framgår av miljötillståndets lista över gränsvärden (bilaga 16). Att noll rapporteras för övriga kvartal för 2024 och 2025 skulle kunna ha sin förklaring i Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 10 (14) att utsläppen under dessa kvartal varit så låga att de legat under detektionsgränsen för vad som syns vid kontinuerlig mätning. Eftersom 0,3 ton under ett kvartal ligger över detektionsgränsen och rapporterades, innebär detta att de årliga punktutsläppen som högst kan förväntas uppgå till 1,2 ton för 12 produktionslinjer vid Nantonganläggningen, dvs. ett årligt utsläpp om högst 100 kg per produktionslinje. Till detta kommer eventuella diffusa utsläpp. Diffusa VOC-utsläpp anges dock också till noll i Seniors rapportering av faktiska utsläpp (icke-metan kolväten, som utesluter diklormetan, redovisas separat från VOC). Som framgått ovan redovisas de årliga diffusa utsläppen av metylenklorid i miljökonsekvensbeskrivningen för Fas II som 3,5789 ton för sex produktionslinjer, dvs. knappt 600 kg/linje. Sammantaget blir detta ett faktiskt luftutsläpp av metylenklorid om högst 700 kg per produktionslinje och år. För anläggningen i Polen har verksamhetsutövaren SK hi-tech för åren 2022, 2023 och 2024 rapporterat utsläpp på 2,301, 2,183 respektive 2,140 ton (bilaga 17–19). Med fyra produktionslinjer i drift motsvarar detta något över 500 kg per produktionslinje och år. Beskrivning av utsläppspunkter i rapporterna om årliga utsläppsmängder framgår av miljötillståndet och ansökningshandlingarna för anläggningen (bilaga 11– 13). 4.2.2.9 Slutsatser Utifrån det underlag som presenterats ovan framstår det för kommunen som uppenbart att bästa möjliga teknik vad gäller utsläppsmängder i den typ av produktion som det nu handlar om ligger väsentligt lägre än de 150 ton/produktionslinje som Senior fick i sitt tillstånd, eller 120 ton/linje som miljöprövningsdelegationen nu beslutat om. Det som framkommit om utsläppsmängder från anläggningar med motsvarande produktion, liksom det faktum att mycket av det som bolaget åtagit sig att ”utreda” under prövotiden är åtgärder som har kunnat vidtas redan i byggskedet, talar för att så var fallet redan vid tidpunkten för tillståndsansökan. Det har därtill gått fyra år sedan Senior i tillståndsansökan uppgav att man ”inom ett par år” skulle kunna påräkna ”betydande utsläppsminskningar”. Några närmare överväganden kring om just mängden 900 ton/år motsvarade bästa möjliga teknik gjorde inte miljöprövningsdelegationen i tillståndsprövningen. Avgörande för bedömningen var i stället IVL:s spridningsberäkningar, som enligt Senior visade att man höll sig inom alla relevanta rikt- och gränsvärden. Dessa spridningsberäkningar har nu ifrågasatts. Och alldeles oavsett gäller fortfarande kravet på att utsläpp av hälsofarliga ämnen ska minimeras så långt bästa möjliga teknik medger. Kommunen konstaterar att prövningen av utsläppens storlek och effekt på omgivningen tycks ha blivit lidande i detta ärende, där miljöprövningsdelegationen vid Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 11 (14) tillståndsprövningen lutat sig på en dispensprövning från KEMI, som inte omfattat omgivningspåverkan, och KEMI i ett senare skede lutat sig mot ett miljötillstånd där inga närmare överväganden om utsläppsmängderna gjorts.10 Vid en jämförelse mellan de krav som gäller för Nantong respektive för Eskilstuna, och de olika gräns- och riktvärden som man förhåller sig till i de båda anläggningarna, framstår det som att Senior vid ansökan om tillstånd och dispens snarare utgått från vilka lagkrav som gäller på respektive ort, när man har beräknat utsläppsmängderna, än vilken faktisk förbrukning som är tekniskt möjlig att uppnå. Detta är inte förenligt med kravet på bästa möjliga teknik eller produktvalsprincipen, särskilt inte då det rör sig om så pass stora mängder av ett ämne som är förbjudet på grund av sina hälsofarliga egenskaper. Användningen ska helt enkelt hållas till ett minimum. I detta fall har Senior i stället utverkat en mycket omfattande ”utsläppsmarginal” att röra sig inom under prövotiden. Senior har konsekvent hävdat att bästa möjliga teknik tillämpas i Eskilstuna, men inte kommit med konkreta svar på några av de invändningar som framförs ovan. Även samhällsbyggnadsnämnden har haft svårt att förstå hur Senior kommit fram till den förbrukning som ligger till grund för spridningsberäkningarna. Nämnden har därför förelagt bolaget att inkomma med uppgifter om hur mängden (120 ton/linje) har beräknats och hur bolaget ser på skillnaden mellan sig och andra bolag med liknande tillverkning i Europa. I denna del hänvisas till bilaga 1 och 2 i nämndens överklagande (där det framgår att Senior avser inkomma med dessa uppgifter inom ramen för den pågående omprövningen hos miljöprövningsdelegationen), samt till det nämnden idag anför i komplettering av sitt överklagande i detta mål. 4.2.3 Utsläppen ska begränsas till motsvarande två produktionslinjer Oavsett vilken utsläppsnivå som kan anses ha varit förenlig med bästa möjliga teknik vid tidpunkten för tillståndsansökan tycks det vara ostridigt att det skett och sker en snabb teknikutveckling på området, och att det finns starka intressen som driver på den utvecklingen. Detta var ju också anledningen till att utsläppsfrågan sattes på prövotid i tillståndet. Senior har genom samtliga processer hänvisat till den pågående teknikutvecklingen vid bolagets anläggningar och vidhållit att man kommer att byta till en mer miljövänlig process så snart det är möjligt. Inom ramen för den senaste dispensprövningen 2025 uppgav Senior att man under de senaste två åren arbetat med utveckling av en processlösning som skulle kunna ersätta metylenklorid som lösningsmedel och att projektet var i en driftsättningsfas inför test av faktisk produktion i industriell skala.11 Mot den bakgrunden kan kommunen inte se att det är förenligt med försiktighetsprincipen eller produktvalsprincipen att prövotidsvillkoret P1 medger en 10 För en utförlig diskussion om prövningsramen i dessa ärenden, se mark- och miljödomstolens dom i M 7690-25. 11 A.a. s. 29. Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 12 (14) fullt utbyggd produktion. Det måste tvärtom, med hänsyn till ämnets farlighet, ses som uteslutet att bygga ut en anläggning snabbare än vad som är absolut nödvändigt, när helt nya processtekniker, som kan medge nollutsläpp av metylenklorid, är så pass nära förestående. Senior har själva uppgett att de kommer att ha två produktionslinjer i drift under prövotiden och sökt dispens för motsvarande mängd. Samhällsbyggnadsnämnden har bedömt att detta är tillräckligt för att kunna fullfölja prövotiden och uppfylla kraven i prövotidsutredningen U1. Genom att P1 begränsas till två produktionslinjer kommer föreskriften att spegla de faktiska förhållandena och bolaget undviker att bygga fast sig i en äldre teknik som inom kort kan behöva bytas ut med höga kostnader som följd. Som framgått ovan kan en sådan begränsning av en provisorisk föreskrift inte ses som en inskränkning av tillståndets rättskraft. Även de oklarheter i riskhanteringen som lyfts ovan talar med styrka för att mängderna metylenklorid som hanteras i verksamheten ska hållas till ett minimum, även under prövotiden. 4.2.4 Senior ska löpande redovisa utsläppshalter för allmänheten Mot bakgrund av den påverkan som dessa utsläpp potentiellt kan ha på sin omgivning, och den stora oro som många kommuninnevånare i Eskilstuna gett uttryck för, anser kommunen att Senior ska åläggas att under prövotiden löpande redovisa luftflöden och utsläppshalter vid samtliga utsläppspunkter för metylenklorid, och hålla mätresultaten digitalt tillgängliga för allmänheten. 4.3 Verkställighetsförordnande Kommunen bedömer att det är av stor vikt att P1 i sin lydelse enligt Seniors miljötillstånd, med en total utsläppsmängd på 900 ton per år, inte riskerar att kvarstå som reglering när prövotiden startar på grund av att eventuella överklaganden fördröjer laga kraft. Detta eftersom denna utsläppsmängd inte speglar den aktuella situationen eller säkerställer bästa möjliga teknik. Därför bör mark- och miljödomstolen, oavsett om miljöprövningsdelegationens beslut står sig eller inte, besluta att den nya lydelsen av P1 ska gälla utan hinder av laga kraft. 5. SAMMANFATTNING De spridningsberäkningar som Senior låtit IVL ta fram ligger till grund för i princip alla antaganden om de planerade metylenkloridutsläppens effekter på människors hälsa och miljön. Eftersom dessa beräkningar nu ifrågasatts är det enligt kommunens mening, mot bakgrund av ämnets farlighet och de mängder det är fråga om, inte förenligt med försiktighetsprincipen att tillåta några utsläpp. I första hand yrkas därför att P1 ändras så att inga utsläpp av metylenklorid får ske. Senior har åtagit sig att oavsett kostnad använda bästa möjliga teknik. Liksom miljöprövningsdelegationen konstaterat är bolaget bundet av detta åtagande, även Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 13 (14) under prövotiden. Den utredning som kommunen tagit del av avseende andra anläggningar med likvärdig produktion, däribland Seniors egen anläggning i Nantong och SK hi-techs anläggning i Polen, visar att bästa möjliga teknik vad gäller utsläppsmängder i den här typen av produktion ligger väsentligt lägre än de 150 ton/produktionslinje som Senior fick i sitt tillstånd, eller 120 ton/linje som miljöprövningsdelegationen nu beslutat om. Vid en jämförelse mellan de olika anläggningarna framstår det som att Senior när man har beräknat utsläppsmängderna snarare utgått från vilka lagkrav som gäller på respektive ort, än vilken faktisk förbrukning som är tekniskt möjlig att uppnå. I Eskilstuna har det lett till att bolaget fått en mycket omfattande ”utsläppsmarginal” att röra sig inom under prövotiden. Detta är inte förenligt med kravet på bästa möjliga teknik eller produktvalsprincipen, särskilt inte då det rör sig om så pass stora mängder av ett ämne som är förbjudet på grund av sina hälsofarliga egenskaper. För det fall kommunens förstahandsyrkande inte bifalls ska utsläppen per produktionslinje och år därför begränsas på det sätt som framgår av kommunens andra-, tredje- respektive fjärdehandsyrkande. Utsläppen ska därvid också begränsas till att avse två produktionslinjer. Senior har själva uppgett att processtekniker som helt skulle kunna ersätta metylenklorid är under utveckling och genom samtliga processer vidhållit att man kommer att byta till en mer miljövänlig process så snart det är möjligt. Mot den bakgrunden måste det enligt kommunen, med beaktande av försiktighetsprincipen och produktvalsprincipen, ses som uteslutet att bygga ut anläggningen snabbare än vad som är absolut nödvändigt. Senior har själva uppgett att man kommer att ha två produktionslinjer i drift under prövotiden och samhällsbyggnadsnämnden har bedömt att det är tillräckligt för att kunna uppfylla kraven i prövotidsutredningen U1. Senior ska även åläggas att under prövotiden löpande mäta luftflöden och utsläppshalter och hålla mätresultaten tillgängliga för allmänheten. För att den mängd om totalt 900 ton per år inte ska riskera att kvarstå om prövotiden börjar löpa när denna prövning fortfarande pågår finns det, oavsett bifall till kommunens talan i övrigt, skäl att förena den nya lydelsen av P1 med verkställighetsförordnande. Pia Svennerholm Moberg Karin Wallin Chefsjurist Stadsjurist Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Eskilstuna kommun 2026-03-30 KSKF/2026:23 14 (14) Bilageförteckning 1. Teknisk beskrivning 2022-02-23 (bilaga till tillståndsansökan) 2. Miljökonsekvensbeskrivning 2022-02-23 (bilaga till tillståndsansökan) 3. PM Luft, AFRY 2021-06-28 (bilaga till tillståndsansökan) 4. Spridningsberäkning av metylenklorid, IVL 2021-06-21 (bilaga till tillståndsansökan) 5. Spridningsberäkning av metylenklorid, IVL (bilaga till dispensansökan 2025-02-07) 6. Utlåtande från ERM (0781298 AQ Review 27 May 2025) 7. RAC Opinion 2025-03-10 8. Prospekt Senior Hongkongbörsen (utdrag; hela dokumentet är ingivet hos MPD) 9. Senior Nantong MKB Fas II 2022MAR, översättning SE 10. DB32-4041-2021 Local Standard och Jiangsu Province, prof översättning EN (orig CN ingivet hos MPD) 11. Tillstånd SK hi-tech Polen 2021-07-20, prof. översättning till SV 11.1 Tillstånd SK hi-tech Polen 2021-07-20, orig PL 12. Ändringstillstånd SK hi-tech Polen 2023-10-27, översättning SV 12.1 Ändringstillstånd SK HI-TECH Polen 2023-10-27, orig PL 13. Ändringsansökan SK hi-tech Polen okt 2022, översättning EN 13.1 Ändringsansökan SK HI-TECH Poland okt 2022, orig PL 14. Senior Nantong Utsläppsrapport 2024, GPTPro54 SWE 14.1 Senior Nantong Utsläppsrapport 2024, CN 15. Senior Nantong Utsläppsrapport 2025, GPTPro54 SWE 15.1 Senior Nantong Utsläppsrapport 2025, CN 16. Senior Nantong MEE 01 Luftföroreningars utsläppsinformation, GPT54Pro SWE 16.1 Senior Nantong MEE 01 Luftföroreningars utsläppsinformation, CN 17. SK hi-tech Polen Utsläppsrapport 2022, DeepL SWE 17.1 SK hi-tech Polen Utsläppsrapport 2022, PL 18. SK hi-tech Polen Utsläppsrapport 2023, DeepL SWE 18.1 SK hi-tech Polen Utsläppsrapport 2023, PL 19. SK hi-tech Polen Utsläppsrapport 2024, DeepL SWE 19.1 SK hi-tech Polen Utsläppsrapport 2024, PL Postadress Besöksadress Telefon, växel Mobiltelefon E-post Eskilstuna kommun S t a d s h u set 016-710 10 00 karin.wallin@eskilstuna.se 631 86 Eskilstuna Webbplats Eskilstuna.se Bilaga 3 Hur man överklagar MMD-02 Vill du att domen ska ändras i någon del kan du Om överklagandet kommit in i tid, skickar mark- överklaga. Här får du veta hur det går till. och miljödomstolen överklagandet och alla hand- lingar i målet vidare till Mark- och miljööver- domstolen. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Har du tidigare fått brev genom förenklad Ditt överklagande ska ha kommit in till domstolen delgivning, kan även Mark- och miljö- inom 3 veckor från domens datum. Sista datum överdomstolen skicka brev på detta sätt. för överklagande finns på sista sidan i domen. Prövningstillstånd i Mark- och miljö- Så här gör du överdomstolen 1. Skriv mark- och miljödomstolens namn och När överklagandet kommer in till Mark- och målnummer. miljööverdomstolen tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. 2. Förklara varför du tycker att domen ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför Mark- och miljööverdomstolen ger prövnings- du tycker att Mark- och miljööverdomstolen tillstånd i fyra olika fall. ska ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).  Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att mark- och miljödomstolen dömt 3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara rätt. ör vad du vill visa med varje bevis. Skicka med d. f skriftliga bevis som inte redan finns i målet. A v  Domstolen anser att det inte går att bedöma ver ket, 4. Lämna namn samt aktuella och fullständiga om mark- och miljödomstolen har dömt rätt mst ols uppgifter om var domstolen kan nå dig: utan att ta upp målet. o postadresser, e-postadresser och telefon- D d ucerat a v n O u m m m du e r h . ar ett ombud, lämna också ombudets  D a ti n ll o d ä m m ra s p d t n o o i l n m en g s e t b n o e . l h ar ö v v e äg r l t e a d u n p in p g m i r å ä le tt t s f - ör att ge o Pr kontaktuppgifter. • m ål  Domstolen bedömer att det finns synnerliga vit es 5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt skäl att ta upp målet av någon annan anledning. h ombud göra det. c o ål Om du inte får prövningstillstånd gäller den m d e 6. Skicka eller lämna in överklagandet till mark- överklagade domen. Därför är det viktigt att i a g och miljödomstolen. Du hittar adressen i a överklagandet ta med allt du vill föra fram. kl er domen. v ö i m o D Vill du veta mer? - 2 Vad händer sedan? 0 Ta kontakt med mark- och miljödomstolen om du -D M Mark- och miljödomstolen kontrollerar att har frågor. Adress och telefonnummer finns på M de 1 1 överklagandet kommit in i rätt tid. Har det första sidan i domen. A n vis ni n gar f ör ö ver kla ga n d • - o 2 m 0 1 s 8 t ols ut vec kli n g k k o la m ga m nd it e i t n . D fö e r t s i e n n n t e a b v ä v r i a s t a t r d d o o m m e s n to g le ä n lle ö r. v er- Mer information finns på www.domstol.s S e id . a 1 av 1 www.domstol.se