Kommunstyrelsen — 22 april 2026

§ 96 Personligt betalningsansvar enligt ABL Beslut Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta att notera redovisningen och ställa sig bakom inriktningen att återkrav mot tidigare styrelseledamöter ska fullföljas, samt att uppdra åt styrelsen för Bollnäs Stadshus AB att bedöma hur tvisten ska hanteras genom rättslig process eller annat lämpligt förfarande. Jäv Jonatan Hölzgen (SD), Johan P Bång (M), Åsa Äng Eriksson (M) och Marcus Löf Hällström (KD) anmäler jäv och deltar inte i handläggningen av detta ärende. Kommunstyrelsen beslutar att Bengt Olof Staffas (BP) är jävig och han deltar inte i handläggningen av detta ärende. Anteckning Christer Lund (SD), Andreas Sandsgård (KD), Råsie Sigvardsson Berbres (KD) och Fredrik Hellberg (--) avstår från att delta i beslutet. ___________________________________________________________ Redogörelse KF beslutade 2025-05-26 § 59 att bemyndiga och uppdra åt den av Bollnäs Stadshus AB valda ombud till stämman för Bollnäs Energi AB att rösta enligt auktoriserad revisors förslag om att inte bevilja ansvarsfrihet för styrelseledamöterna Johan P Bång, Benny Engberg, Sandra Hölzgen, Eva Johansson, Kenneth Nilshem och Olov Nilsson Sträng. Bolagstämman har fullföljt kommunfullmäktiges beslut och beslutade att inte bevilja ansvarsfrihet. BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 6 Bollnäs Energi ABs styrelse beslutade 2025-08-19 § 11 att skicka en skrivelse till Bollnäs Stadshus AB med följande innebörd: den nya styrelsen konstaterar att den tidigare styrelsen brustit i sitt uppdrag genom att bevilja avgående VD ytterligare 1,2 mnkr i avgångsvederlag (inklusive sociala avgifter) och därmed frångå det avtal som träffats. De berörda ledamöterna beviljades inte heller ansvarsfrihet. Genom sitt agerande har den tidigare styrelsen skadat såväl bolagets varumärke som dess finanser. Den nya styrelsen har förtroende för ägaren Bollnäs Stadshus AB att hantera frågan på ett klokt och förnuftigt sätt, men rekommenderar att återkrav riktas mot de ledamöter som inte beviljades ansvarsfrihet. Skrivelsen utgör inte ett separat dokument utan återfinns i sin helhet i protokollet från 2025-08-19 § 11 och inkom till Bollnäs Stadshus AB den 2025-08-28. Ekonomichef Åsa Myhrberg har varit i kontakt med jurist på SKR och försäkringsmäklare på Skeppsbro, som hanterar styrelseförsäkringen för Bollnäs Energi AB. SKR hänvisar till kommunallagen, enligt vilken kommunfullmäktige ska beredas tillfälle att yttra sig i frågor av principiell karaktär, och bedömer att förevarande fråga är av sådan karaktär Även om frågan om ansvarsfrihet har varit till kommunfullmäktige och kommunfullmäktige har tagit ställning så är frågan om att driva ett skadeståndsanspråk så ovanligt att det är den fråga av principiell betydelse som bör till kommunfullmäktige för beslut. Av bilagt PM från TM & Partners (Bilaga 1) framgår att de tidigare styrelseledamöterna i Bollnäs Energi AB fattat beslut om avgångsvederlag till dåvarande VD, vilket medfört en merkostnad om cirka 1,2 mnkr för bolaget. Bolagsstämman har beslutat att inte bevilja ansvarsfrihet. Enligt PM:et bedöms det finnas sannolika förutsättningar för skadeståndsansvar enligt 29 kap. 1 § aktiebolagslagen. Ansvarsförsäkring bedöms sannolikt kunna aktualiseras, men en slutlig bedömning förutsätter genomgång av försäkringsvillkoren. En rättslig process är förenad med ekonomiska, processuella och tidsmässiga risker. I PM:et beskrivs processen och nästa steg för Bollnäs Energi AB att, om Bollnäs Energi AB önskar att gå vidare i ärendet mot tidigare ledamöter inleds förfarandet med att Bollnäs Energi AB riktar ett krav mot ledamöterna. BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 7 Enligt tidigare beslut har Bollnäs Energi AB följt beskriven process och skickat ett kravbrev den 9 mars 2026 till respektive ledamot. Vidare framgår det av PM:et att ledamöterna förväntas därefter överlämna kravet till sitt försäkringsbolag som fattar beslut om ledamöternas handlande täcks av försäkringen eller inte. För det fall försäkringsbolaget bedömer att tidigare ledamöters ansvarsförsäkring inte täcker handlandet återstår möjligheten att ansöka om stämning mot ledamöterna i allmän domstol. Det bör dock noteras att även om TM & Partners bedömer kriterierna för skadeståndsansvar uppfyllda, kan en domstol komma till en annan slutsats. Huvudregeln enligt rättegångsbalken är att förloraren ska ersätta vinnaren för dess rättegångskostnader. Vid förlust i målet riskerar således Bollnäs Energi AB att förpliktas ersätta ledamöternas rättegångskostnader, utöver att stå för sina egna ombudskostnader. Rättegångskostnader vid skadeståndsprocesser kan uppgå till betydande belopp. TM & Partners preliminära bedömning är att ombudskostnaderna för respektive part troligtvis kommer att uppgå till mellan 500 000 – 1 000 000 kr exkl. moms. Viss del av kostnaderna kan komma att täckas av rättsskyddsförsäkring. I sammanhanget bör hänsyn tas till ledamöternas finansiella ställning. Som nämnts ovan kan ombudskostnader uppgå till betydande belopp. Beroende på ledamöternas finansiella ställning kan en situation uppstå där enskilda ledamöter inte har möjlighet att ersätta Bollnäs Energi AB för yrkat skadestånd och tillerkänd ersättning för ombudskostnader. Slutligen bör hänsyn tas till tiden för en rättslig process. Det är både tids- och resurskrävande vilket bör vägas mot ett potentiellt utfall. En rättslig process i första instans bedöms pågå i minst 1-1,5 år till dess att dom meddelas. Om ansvarsförsäkringen bedöms omfatta det aktuella kravet bör ärendet i första hand hanteras inom ramen för försäkringsprocessen. Om försäkringsskydd inte föreligger, eller endast delvis föreligger, bör ett nytt ställningstagande göras avseende eventuell rättslig process, med beaktande av nämnda risker. Bollnäs Energi AB har som nämnt ovan i enlighet med tidigare beslut den 9 mars 2026 skickat ett kravbrev till de tidigare styrelseledamöterna. Den 1 april 2026 återkom de berörda ledamöterna genom sitt ombud på Magnusson Law med beskedet att de bestrider kravet. BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 8 TM & Partners har den 10 april 2026 gått igenom svarsskrivelsen från de berörda ledamöternas ombud och uppdaterat sitt PM (Bilaga 2). De berörda ledamöternas tre huvudinvändningar mot kravbrevet är följande: att ledamöterna fick instruktion från Bollnäs Stadshus AB att avskeda dåvarande VD, att de anlitade jurister och hade tillräckligt underlag, samt att överenskommelsen var nödvändig för att undvika ännu större kostnader. I TM & Partners uppdaterade PM framgår att deras bedömning är att den påstådda instruktionen om avskedande i själva verket utgörs av ett e- postmeddelande från den 18 december 2025, där Helena Tillstrand endast informerar om missförhållanden i Bollnäs Energi AB. Vidare bedömer TM & Partners att de jurister som anlitades tillgodosåg dåvarande VD:s intressen och inte Bollnäs Energi ABs, varför kravet på tillräcklig juridisk rådgivning inför ett beslut av denna storleksordning inte kan anses uppfyllt. Slutligen bedömer TM & Partners att påståendet om att uppgörelsen var nödvändig för att undvika ännu större kostnader saknar dokumentation och utgör ett hypotetiskt resonemang utan faktisk grund. Sammanfattningsvis bedömer TM & Partners, baserat på det underlag som tillhandahållits, att de berörda ledamöternas invändningar inte föranleder någon ändrad bedömning avseende ledamöternas oaktsamma agerande, och att det således föreligger omständigheter som sannolikt utgör oaktsamt agerande vilket i sig är skadeståndsgrundande (det vill säga kan grunda rätt till skadestånd). Frågan huruvida försäkringsskydd helt eller delvis föreligger för de tidigare styrelseledamöterna är ännu inte klarlagd. Bollnäs Energi AB har inte erhållit någon återkoppling i försäkringsfrågan, och de tidigare styrelseledamöterna har inte återkommit utöver att genom ombud bestrida kravet. Enligt bolagsordningen punkt 3.4 för såväl Bollnäs Stadshus AB som Bollnäs Energi AB ska bolaget ge kommunfullmäktige i Bollnäs kommun möjlighet att ta ställning innan beslut fattas i verksamheten som är av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt. Då förevarande fråga bedöms vara av principiell beskaffenhet bör ärendet hänskjutas till kommunfullmäktige för ställningstagande. Bollnäs Stadshus ABs styrelse beslutade 2026-04-22, § 22, att skicka ärendet vidare till kommunstyrelsen för vidare hantering. Avtalscontroller Ghader Mehravaran Navier föredrar ärendet. BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 9 Yrkanden Marina Nilsson (C) föreslår, med instämmande av Fredrik Palmborn Engman (S), Erika Engberg (S), Tommy Winqvist (--), Nicklas Fredriksson (C), Göran Nordh (--), Ulrika Lövgren (S), Birgitta Andersson (S) och Andreas Modig (C), att notera redovisningen och ställa sig bakom inriktningen att återkrav mot tidigare styrelseledamöter ska fullföljas, samt att uppdra åt styrelsen för Bollnäs Stadshus AB att bedöma hur tvisten ska hanteras genom rättslig process eller annat lämpligt förfarande. Propositionsordning Innan ärendet behandlas ställer ordförande proposition på om kommunstyrelsen anser Bengt Olof Staffas (BP) vara jävig eller om han inte ska anses vara det och finner att kommunstyrelsen beslutar att Bengt Olof Staffas anses vara jävig. Ordförande ställer proposition på förslaget och finner att kommunstyrelsen beslutar i enlighet med Marina Nilssons förslag. Handlingar Bollnäs Stadshus ABs styrelsebeslut 2026-04-22, § 22 Bilaga 1, PM - Bollnäs Stadshus AB (TM 2026-02-03) Bilaga 2, PM - Bollnäs Stadshus AB (TM 2026-04-10) ___________________________________________________________ Beslutet skickas till Kommunfullmäktige BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 10 Dnr KS-2024-00048

§ 97 Uppdrag till kommunchef att utveckla och effektivisera verksamhetsstöd – yttrande till Förvaltningsrätten i mål 1644-26 Beslut Kommunstyrelsen beslutar att anta yttrandet som sitt eget, att uppdra till kommunstyrelsens ordförande att signera yttrandet samt att översända yttrandet till Förvaltningsrätten i Falun. Jäv Jonatan Hölzgen (SD) anmäler jäv och deltar inte i handläggningen av detta ärende. Reservation Marcus Löf Hällström (KD), Råsie Sigvardsson Berbres (KD), Fredrik Hellberg (--) och Christer Lund (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet (bilaga 1). ___________________________________________________________ Redogörelse Kommunstyrelsen beslutade 2026-03-12, § 54, att kommunens stödresurser ska organiseras i en mer ekonomiskt fördelaktig gemensam avdelning för att öka samordningen inom kommunen och utveckla ett mer robust och likvärdigt stöd mot chefer och kärnverksamhet, att kommunchefen får i uppdrag att med dialog och delaktighet med berörda verksamheter, fackliga parter och skyddsombud säkerställa att avdelningen har ett tydligt uppdrag med effektiva arbetssätt och processer samt definiera vilka funktioner som bör ingå, att förändringen genomförs stegvis med utgångspunkten i en övergripande organisation inom det gemensamma och utvecklade verksamhetsstödet utifrån funktioner/roller och kommungemensamma BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 11 arbetsuppgifter, samt att implementeringen av förändringen ska vara slutförd senast i mars 2027, med delrapport till kommunstyrelsen i oktober 2026 samt att det under punkten "Allmän aktuell information från kommunalråd och kommunchef" lämnas information till kommunstyrelsen när det finns viktig information att lämna i ärendet. Beslutet har överklagats till Förvaltningsrätten för laglighetsprövning och Bollnäs kommun har fått ett föreläggande att lämna ett skriftligt svar till domstolen senast måndag 27 april 2026. Det skriftliga svaret ska tala om huruvida kommunen går med på eller motsätter sig det som begärts i överklagandet. Om kommunen motsätter sig ska yttrandet förklara varför. Om kommunen vill lägga fram några bevis ska det också meddelas i yttrandet samt att dessa ska skickas in, om de inte redan finns redovisade i målet. Yrkanden Marcus Löf Hällström (KD) föreslår, med instämmande av Christer Lund (SD), Fredrik Hellberg (--) och Råsie Sigvardsson Berbres (KD), att avslå yrkandet. Erika Engberg (S) yrkar, med instämmande av Marina Nilsson (C), bifall till beredningsförslaget. Propositionsordning Ordförande ställer proposition på förslagen och finner att kommunstyrelsen beslutar i enlighet med beredningsförslaget. Omröstningsresultat Omröstning begärs Följande voteringsproposition godkänns. Ja-röst för bifall till beredningsförslaget. Nej-röst för bifall till Marcus Löf Hällströms (KD) avslagsyrkande. BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 12 Vid uppropet röstar Erika Engberg (S), Fredrik Palmborn Engman (S), Birgitta Andersson (S), Ulrika Lövgren (S), Tommy Winqvist (--), Johan P Bång (M), Nicklas Fredriksson (C), Marina Nilsson (C), Göran Nordh (--), Bengt Olof Staffas (BP) och Abdullahi Cadaani (S) för ja-propositionen; varemot Christer Lund (SD), Fredrik Hellberg (--), Råsie Sigvardsson Berbres (KD) och Marcus Löf Hällström (KD), röstar för nej-propositionen. Omröstningsresultat 11 har röstat ja och 4 har röstat nej. Kommunstyrelsen beslutar, med en 11 ja-röster mot 4 nej-röster, i enlighet med beredningsförslaget. Handlingar Yttrande angående laglighetsprövning, Förvaltningsrätten i Falun FR 1644- 26 Föreläggande 2026-04-13 från Förvaltningsrätten, mål 1644-26 – laglighetsprövning enligt kommunallagen ___________________________________________________________ Beslutet skickas till Förvaltningsrätten i Falun, akt BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 13 BILAGA 1 Reservation från Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, och Fredrik Hellberg (-) 2026-04-22 Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, och Fredrik Hellberg (-) reserverar sig mot kommunstyrelsens beslut om att anta förslaget till yttrande till förvaltningsrätten i mål 1644-26. Reservationen grundar sig dels på ärendets beredning, då kommunstyrelsens ledamöter fick ta del av förslaget till yttrande först på eftermiddagen dagen innan beslutet skulle fattas, vilket har försvårat möjligheten att analysera förslaget och att ta fram, bearbeta, och förankra ett alternativt förslag till beslut i respektive partigrupper. Utöver ärendets hantering så har vi även invändningar mot yttrandet som sådant. Vi vill dels understryka att det är vår hållning att uppdraget till kommunchef från fullmäktige inte ger kommunstyrelsen mandat att besluta i ärendet, utan att uppdraget från fullmäktige borde ha återrapporterats till fullmäktige för beslut om genomförande. Att fullmäktige beslutade 2025-09-29 om att ärendet ska återrapporteras till kommunstyrelsen innebär endast att kommunstyrelsen fortsatt ska hantera ärendets beredning, och inte att fullmäktige delegerat beslutanderätten till kommunstyrelsen. Vidare anser vi i det fall fullmäktige anses ha delegerat beslutanderätten, att fullmäktige har avhängt sig rätten att delegera den rätten till kommunstyrelsen, se Rå 1984 Ab 34. Yttrandet anger som svar på flera invändningar att kommunstyrelsens beslut inte innebär att nämndernas uppdrag eller ansvar enligt lag förändras och att kommunstyrelsens beslut handlar om att organisera i en gemensam avdelning. Vi ställer oss ytterst frågande till den formuleringen. Kommunstyrelsens beslut om att kommunens stödresurser ska organiseras i en mer ekonomiskt fördelaktig gemensam avdelning för att öka samordningen inom kommunen och utveckla ett mer robust och likvärdigt stöd mot chefer och kärnverksamhet är ett tydligt beslut om en förflyttning av stödresurser från nämnderna till kommunstyrelsen. Vidare är kommunstyrelsens beslut om ett stegvist införande och att implementeringen ska vara slutförd senast i mars 2027 ytterligare bevis för att beslutet är av verkställande art och inte beredande art. BOLLNÄS KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 14 Yttrandet gör även gällande att tillkommande nödvändiga beslut såsom förändringar i reglementen ska identifieras och fattas. I de fall att vissa sådana beslut kan komma att krävas i framtiden, så fråntar inte det faktumet att en förändring av delegationen av beslutanderätten om nämndernas förvaltningsorganisation har varit nödvändig innan kommunstyrelsen fattade beslutet om att organisera kommunens stödresurser under kommunstyrelsen, återigen se Rå 1984 Ab 34. Vad gäller yttrandet i den del som rör avsaknaden av barnkonsekvensbedömning så vill vi vara tydliga med att en barnkonsekvensanalys ska göras innan beslut om genomförande, inte inom ramen för genomförandet, vad nu det betyder. Slutligen vill vi poängtera att då denna reservation är en tydlig invändning mot vissa delar av kommunens yttrande till förvaltningsrätten bör även den, utöver att bifogas protokollet, även översändas till förvaltningsrätten som en bilaga till yttrandet.