Protokoll — 20 maj 2026

MBR § 41 Godkännande av dagordning MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna föreslagen dagordning.

MBR § 42 Jäv vid mötet MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Ingen av ledamöterna är jäviga vid dagens möte. Sammanfattning av ärendet Vid mötet diskuteras om någon är jävig vid dagens möte.

MBR § 43 Information vid mötet MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Lägga nedanstående information till handlingarna. Emil Sundström Taxor för sotning höjs 1 juni Lena Kines Lagändring av serveringstillstånd Margita Classon Presentation av sig själv

MBR § 44 Avdelningschefens verksamhetsrapport MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna samhällsbyggnadschefens verksamhetsrapport och lägga den till handlingarna. Ålägga samhällsbyggnadschefen att redovisa vidtagna åtgärder för de brister som skett i handläggningen av byggnadslovet för Öberget 1:10. Diskussion vid mötet Nämnden noterar att vid handläggningen av byggnadslovet för Öberget 1:10 har rutiner brustit. Verksamheten ska redovisa vidtagna åtgärder för dessa brister. Beslutsunderlag Verksamhetsrapport av samhällsbyggnadschef Emil Sundström, 2026-05-20

MBR § 45 MBR-2026-145 Revisionsrapport för MBR år 2025 MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Lägga revisionsberättelsen till handlingarna, tillsammans med verksamhetens muntliga förklaringar av hur revisionens noteringar tas tillvara eller har åtgärdats. Sammanfattning av ärendet PwC har på uppdrag av de förtroendevalda revisorerna i Arjeplogs kommun genomfört grundläggande granskning av styrelse och nämnder. Revisionsobjekt i granskningen är kommunstyrelsen (KS), miljö-, bygg- och räddningsnämnden (MBRN), gemensam överförmyndarnämnd (Gem ÖFN), gemensam e-nämnd (gem EN), gemensam hjälpmedelsnämnd (Gem HN) samt demokratiberedningen (DB). Syftet med granskningen är att ge revisorerna ett underlag inför uttalande i revisionsberättelsen. Beslutsunderlag PWC:s rapport Grundläggande granskning Arjeplog 2025, 2026-04-17 Revisionsberättelse för 2025, 2026-04-17 Expediering Samhällsbyggnadschef ____

MBR § 46 MBR-2025-498 Bemötande av yttrande om omprövning av villkoren för regleringsdammen i Pieskejaur MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Nämnden beslutar att lämna yttrande i enlighet med förvaltningens förslag, efter redaktionella ändringar. Sammanfattning av ärendet Mark- och miljödomstolen vid Umeå Tingsrätt har 2026-04-29 skickat en underrättelse till Miljö-, Bygg- och räddningsnämnden i mål nr M 3181-25 om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure. Underrättelsen innehåller sökandes, i ordningen, andra bemötande. Nämnden har genom underrättelsen beretts möjlighet att lämna yttrande om man vill, det ska isåfall ske skriftligt senast 2026-05-22. Fram tom 2025 hade sökanden för avsikt att riva ut samtliga anläggningar i Arjeplogs kommun, men man har alltså vänt i den frågan. Bakgrunden till ansökan är den nationella planen (NAP) för omprövning av moderna miljövillkor för vattenkraften. Sökande ansöker därför om att genomföra miljöanpassningsåtgärder. Vid Pieskejaure består åtgärderna i att införa ett kontinuerligt flöde genom att schakta/borra fram en djupränna i den vänstra, tidigare orörda, älvgrenen (sida anges i älvens strömriktning, den högra älvgrenen är den sedan tidigare reglerade, med dammar och ett utskov). Pieskejaure bidrar till årsreglering i Piteälven för vattenkraftsproduktionen i Sikfors. Yttrande Generell ståndpunkt Nämnden står kvar vid sitt tidigare yttrande i samtliga underrubriker, samt tillägger eller förtydligar vissa delar inom dessa underrubriker. Nämnden kvarstår vid sitt tidigare yttrande att ansökan inte är komplett och uppfattar på sökande att man inte verkar ha för avsikt att inkomma med fler kompletteringar eller redovisningar. Nämnden menar att åtgärden riskerar vara kontraproduktiv eller till och med verkningslös, att behovet av anläggningen inte framgår tydligt och att sökande därför behöver redovisa kvantitativa uppgifter och avvägningar mellan skadan på miljön och nyttan av att ha kvar fortsatt reglering. Nämnden vill förtydliga att de delar i ansökan som nämnden menar är alltför tunt, i relation till de värden som nationalälven Piteälven hyser, omfattas i denna och övriga underrubriker. Forts. Forts. MBR § 46 MBR-2025-498 Bemötande av yttrande om omprövning av villkoren för regleringsdammen i Pieskejaur Nämnden vill tillägga att man tagit del av Energimyndighetens nya reglerklassindelning (ISBN 978-91-7993-277-0) över vattenkraftverk som bidrar med viktig reglerkraft till elnätet, där Sikfors inte finns med bland de upptagna verken. Nämnden är medveten om att reglerförmåga endast är en av de förmågor som vattenkraften kan bidra med och att klassificeringens syfte är att stödja Länsstyrelserna i avvägningar mellan miljöanpassningar och reglerförmåga. För nämnden framstår det som att fortsatt reglering vid Pieskejaure har mycket begränsade nyttomarginaler och att sökandes syften med regleringsdammarna (både Pieskejaure och Rappen-Labbas) har minskat i betydelse sedan Energimyndighetens rapport. När nämnden efterfrågat avvägningar mellan nytta och skada från fortsatt reglerverksamhet i Pieskejaure har sökanden inte redovisat nyttor så som nämnden efterfrågat. Omfattningen av prövningen Nämnden kvarstår vid sitt tidigare yttrande och uppfattar att sökande vill inskränka omprövningen till den ansökta miljöanpassningen (djuprännan) och inte ompröva samtliga delar i verksamheten som har miljöpåverkan. Nämnden menar att sökande inte fullt ut redovisat miljöpåverkan från dämning och sänkning, varken när man hållit sig inom ramen för tillåten regleringsamplitud men ej heller den miljöpåverkan som sker utanför tillståndet i form av återkommande överskridanden av övre dämningsgräns och underskridanden av nedre sänkningsgräns. När nu sökanden vidhåller att prövningen i allt väsentligt ska omfatta åtgärden och egentligen inget annat, så vill nämnden påtala att sökandes miljöanpassning framstår som att den (djuprännan) utgår från förutsättningar vid tillåten regleringsamplitud och inte det faktiska nyttjande som sker utöver tillståndet. Nämnden utvecklar mer om detta i underrubriken Vattenhushållning och regleringsamplitud. Utgångspunkter för ansökan Nämnden kvarstår vid sitt tidigare yttrande och yrkar återigen på att sökanden ska redovisa kvantitativ nytta och jämföra den med skador på miljön. Nämnden vill återigen påtala den fortsatta avsaknaden av redovisning över de förnyade analyser och utvärderingar utifrån förbättrade modeller som sökanden utfört, och som sökande angett som underlag i valet att behålla regleringsdammen. Sökande anger i senaste bemötandet att ”Syftet med den nationella planen för moderna miljövillkor är att främja en god avvägning mellan vattenmiljönytta och nytta i fråga om tillgång till produktion av vattenkraftsel.” Nämnden ställer sig därför frågande till varför nyttan med anläggningen inte fullt ut redovisas. Forts. MBR § 46 MBR-2025-498 Bemötande av yttrande om omprövning av villkoren för regleringsdammen i Pieskejaur Miljökvalitetsnormer Nämnden kvarstår vid hela sitt tidigare yttrande och förtydligar att utöver kunskapskravet, ligger det inom sökandes rådighet såväl som skyldighet att utföra undersökningar av den miljö som verksamheten påverkar oavsett anläggningens lokalisering. Nämnden vidhåller att sådana undersökningar typiskt sett ingår i verksamhetsutövarens ansvar enligt 26 kap 19 § miljöbalken samt enligt 6 § förordning (1998:901) om verksamhetsutövares egenkontroll. Vattenhushållning och regleringsamplitud (2.5) / Vattennivåer (1.1) Sökanden har redovisat närmast systematiska över- och underskridanden av den tillåtna regleringsamplituden. Nämnden kan inte utläsa i vattendomen som att den skulle tillåta sådana förhållanden, och kan heller inte se att det skulle finnas någon sådan avsikt från domstolen, särskilt eftersom man nekat till den önskade högre dämningen. Nämnden vill därmed påstå, återigen, att sökande återkommande brutit mot sitt tillstånd. Havs- och vattenmyndigheten (HaV) anger att omprövningen måste hållas inom tillståndets ramar, det vill säga att om exempelvis dämnings- och sänkningsgränser finns angivna ska dessa också omprövas samt att dessa rättigheter får inskränkas men inte utvidgas. Nu föreslår sökanden ett villkor för vattenhushållningen som i praktiken skulle innebära en utvidgning av rättigheterna. Det skulle med detta villkor bli tillåtet för sökande att både sänka sjön lägre än nedre sänkningsgräns och höja den över högsta dämningsgräns. Osäkerheterna med anläggningens, från början och gentemot tillståndets, felaktigt överdimensionerade kapacitet, skulle då fastställas som lagliga. Sökanden har också angett att anläggningens lokalisering och utformning ytterligare försvårar regleringen, men nämnden bedömer att om villkoret skulle formuleras enligt sökandes förslag skulle det innebära större osäkerheter i regleringen. Sökandes förslag till villkor skulle innebära stora osäkerheter på så vis att miljöskyddet uppluckras och tillsynen över den försvåras. Djuprännan skulle helt klart inte kompensera för skadorna eftersom sökanden inte utrett och ej heller avser att utreda vilken påverkan som skett och sker av återkommande över- och underskridanden av idag tillåten regleringsamplitud samt av övrig reglering. Grundorsaken till över- och underskridanden anges vara tillrinningen och anläggningens utformning samt maximala hydrauliska kapacitet. Tillrinningen kan inte åtgärdas. Kvar står därmed åtgärder på anläggningens utformning och maximala hydrauliska kapacitet. Nämnden har tidigare påpekat att, då sökanden äger och driftar sin anläggning, har man därmed full rådighet och möjlighet att övervaka, modifiera och optimera verksamheten. Forts. MBR § 46 MBR-2025-498 Bemötande av yttrande om omprövning av villkoren för regleringsdammen i Pieskejaur Det bör ur bestämmelserna i 2 kap 3 § finnas en redovisning från sökandes sida om möjliga åtgärder vid anläggningen utifrån bästa möjliga teknik. Sökanden verkar dock inte ha för avsikt att komplettera ansökan i denna del. Sökanden har däremot åtagit sig att mäta in nivåskillnader vid ett sund som en del i att utreda underskridanden. Nämnden ser dock inte varför det vore aktuellt eftersom denna mindre yta närmast dammen i vilket fall som helst tillhör sjön och ska hållas i tillståndsgiven nivå. Sökanden bör oavsett sundet kunna utreda och föreslå lämpliga åtgärder vid anläggningen för att innehålla tillståndsgivna nivåer eftersom det är vid anläggningen som det kan ske någon skillnad. Skada på miljön och fiskeavgifter Nämnden kvarstår vid sitt tidigare yttrande och yrkar återigen på att fiskeavgifter ska erläggas och att en sakkunnig-utredning ska förordnas. Sökanden vill fortsatt att den fiskeavgift som erlagts ska upphöra, och att ingen ny fiskeavgift ska utdömas eftersom sökanden menar att djuprännan ska utgöra tillräcklig kompensation för regleringens miljöpåverkan. Sökanden vill inte åta sig att undersöka berörda MKN eller fiskbestånd, ej heller att sakkunnig ska förordnas för att fastställa en fiskeavgift. Nämnden menar återigen på att skada uppstått och kommer kvarstå även efter ansökt miljöanpassning. Med ett fortsatt nyttjande av anläggningen bör sökande erlägga fiskeavgifter. Nämnden kan konstatera att sökanden har nyttjat anläggningen under längre tid utan att ha kompenserat för den skada som skett vid tillståndsgiven reglering men också vid återkommande överträdelser mot tillståndet. Upplysning Detta beslut kan överklagas. Överklagan ska vara skriftlig och ska lämnas in via e-post till kommun@arjeplog.se eller via brev till Arjeplogs kommun, Miljö-, bygg- och räddningsnämnden, 938 81 Arjeplog. Uppge ärendets diarienummer och era kontaktuppgifter. Av ert överklagande ska det framgå vilket beslut som överklagandet gäller. I er överklagan ska ni ange varför ni vill att beslutet ska ändras och på vilket sätt ni vill att beslutet ska ändras. I er överklagan bör ni bifoga handlingar som stödjer er uppfattning. Överklagan ska ha inkommit inom tre veckor från den dag man fick ta del av beslutet. Överklagan ska lämnas in till Arjeplogs kommun men prövningen kommer att ske av Länsstyrelsen i Norrbottens län. Forts. MBR § 46 MBR-2025-498 Bemötande av yttrande om omprövning av villkoren för regleringsdammen i Pieskejaur Beslutsunderlag Tjänsteutlåtande, Helena Bloom, 2026-05-19 Aktbilaga, 70, 69 Expediering Delges Mark- och miljödomstolen vid Umeå tingsrätt

MBR § 47 Redovisning av verkställda samt ej verkställda beslut MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Redovisningen läggs till handlingarna. Verkställda beslut MBR-nämnden 2025-10-07 § 74 Sanktionsavgift för eldstad på fastigheten Lövnäs 1:40 Uppdra kommunikatör och samhällsbyggnadschef att se över hur informationen till bygglovssökande vid installation av ny eldstad kan förbättras, samt vid behov uppdatera kommunens webbplats med tydligare information om ansökningsprocessen. Ej verkställda beslut MBR-nämnden 2023-09-20 § 112 Ansökan om bygglov för nybyggnad av en/tvåbostadshus på fastigheten Svelleholm 1:33 Bygglovet för nybyggnad av 5 stycken en/tvåbostadshus om 160 m2 och 5 stycken komplementbyggnader om 40 m2 på fastigheten Svelleholm 1:33 väntas med att avgöras tills det att detaljplanearbetet för fastigheten har avslutats. MBR-nämnden 2024-03-14 § 17 Införande av behovsstyrd taxa inom miljö- och hälsoskydd Förvaltningen får i uppdrag att införa ny behovsstyrd taxa från och med 2026 enligt SKR:s modell inom miljö- och hälsoskydd. Ta fram skriftliga rutiner för hur och när städning ska utföras i verket.

MBR § 48 Redovisning av delegationsbeslut MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna redovisningen av delegeringsbeslut för Miljö-, bygg- och räddningsnämnden. Sammanfattning av ärendet Miljö-, bygg- och räddningsnämnden har överlåtit sin beslutanderätt till ordförande och tjänstepersoner i enlighet med nämndens delegeringsordning. Dessa beslut ska redovisas till Miljö-, bygg- och räddningsnämnden. Redovisningen innebär inte att nämnden omprövar eller fastställer delegeringsbesluten. Däremot får nämnden återta lämnad delegering eller föregripa ett beslut i ett enskilt ärende av den som fått beslutanderätten genom att själv ta över ärendet och fatta beslut. Beslutsunderlag Delegationsbeslut 2026-05-20 ______

MBR § 49 Redovisning av delgivningar MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Lägga redovisningen av delgivningarna för Miljö-, bygg- och räddningsnämnden till handlingarna. Beslutsunderlag Delgivningar 2026-05-20

MBR § 50 Redovisning av undersökningstillstånd MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Lägga redovisningen av undersökningstillstånd för Miljö-, bygg- och räddningsnämnden till handlingarna. Beslutsunderlag Delgivningar 2026-05-20 Signering Följande parter har signerat detta dokument BRITTA FLINKFELDTNamn: 2026-05-21 15:23Datum: Signerat kryptografiskt SHA-256 hashvärde: BFFF5F316F914B525065D78D290574FCB4F2229BFC7FAB34A6AEDE8C45DD8BA0 ELLEN CAROLINE TORFVENamn: 2026-05-21 15:19Datum: Signerat kryptografiskt SHA-256 hashvärde: BFFF5F316F914B525065D78D290574FCB4F2229BFC7FAB34A6AEDE8C45DD8BA0 Martin NässilNamn: 2026-05-21 15:18Datum: Signerat kryptografiskt SHA-256 hashvärde: BFFF5F316F914B525065D78D290574FCB4F2229BFC7FAB34A6AEDE8C45DD8BA0