Protokoll — 16 december 2025

MBR § 100 Godkännande av dagordning MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna föreslagen dagordning med följande extraärende: Anmälan av ändring av stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten för Tjintokk AB _____

MBR § 101 Jäv vid mötet MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Ingen av ledamöterna är jäviga vid dagens möte. Sammanfattning av ärendet Vid mötet diskuteras om någon är jävig vid dagens möte. _____

MBR § 102 Information vid mötet MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Lägga nedanstående information till handlingarna. Emil Sundström, samhällsbyggnadschef Parkeringar vid stugan Samverkan kring serveringstillstånd Roland Andersson, Vattenfall Upprustning av elnät Helena Bloom, miljöinspektör Rappen-Labbas kraftdamm _____

MBR § 103 Avdelningschefens verksamhetsrapport MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna samhällsbyggnadschefens verksamhetsrapport och lägga den till handlingarna. Beslutsunderlag Verksamhetsrapport av samhällsbyggnadschef Emil Sundström, 2025-12-16 _____

MBR § 104 MBR-2025-451 Sammanträdesplan 2026 för Miljö-, bygg- och räddningsnämnden MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna nedanstående sammanträdesplan för Miljö-, bygg- och räddningsnämndens sammanträden för år 2026. 27 januari 17 februari 31 mars 23 april 20 maj 25 juni 27 augusti 24 september 29 oktober 26 november 17 december Sammanfattning av ärendet Ett förslag till sammanträdesplan för år 2026 har tagits fram av administratör, samhällsbyggnadschef samt nämndens ordförande. Beslutsunderlag Förslag till sammanträdesplan 2026 Expediering Kommunikatör, för publicering på hemsidan. ____

MBR § 105 MBR-2019-221 Revidering av delegationsordningen MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Revidera delegationsordningen utifrån förvaltningens förslag, till version 1.9, med tillägget nedan: Miljö-, bygg- och räddningsnämnden beslutar att ta bort punkt 4.24 i förslaget och skriva in paragraf 77 i punkt 4.21 eftersom förslaget redan hade marklov i den delegationspunkten. Miljö-, bygg- och räddningsnämnden beslutar även att lov och anmälningar som inkom före 2025-12-01 ska hanteras enligt delegationsordning 1.8 (gäller enbart bygglov, marklov, rivningslov och anmälan fram till huvudbeslutet är taget). Motivering till beslut Den 1 december 2025 började en ny plan- och bygglagstiftning att gälla. För att inspektörer ska kunna klara av det vardagliga arbetet har ett nytt förslag tagits fram som är anpassad till lagens ändring och nya paragrafer och innehåll. Revideringen består till största delen av hänvisningar till nya lagen, hopslagning av snarlika delegationspunkter men även en utökad delegation till byggnadsinspektörer att ta beslut utanför detaljplanelagt område. Delegationsordningen har även redigerats stavningsmässigt i övriga delar. Beslutsunderlag Delegationsordning för MBR-nämnden ver. 1-.9 jämförelse, upprättad 2025-12-04 Delegationsordning för MBR-nämnden ver. 1-.9 riktig, upprättad 2025-12-04 Delegationsordning för MBR-nämnden ver. 1-.9 riktig 2.0, upprättad 2025-12-16 Expediering Delegationsordningen justeras med rätt beslutsparagraf Webmaster för publicering på hemsidan i pdf Byggnadsinspektörer, miljöinspektörer, brandinspektörer och samhällsbyggnadschef _____

MBR § 106 MBR-2025-444 Svar på remiss av SOU 2025/80 - koordinatbestämda fastighetsgränser MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Svara remiss SOU 2025:80 Koordinatbestämda fastighetsgränser att på sidan 76 under föreslagen lydelse 22 a § ska det väl stå 5 kap. 8 a § och inte 4 kap. 8 a §? Motivering till beslut Regeringen har kommit med förslag om att det primära sättet att juridiskt bestämma var fastighetsgränser går är genom digitala koordinatbestämda punkter. Förslaget är tänkt att börja gälla 1 januari 2029 i berörda lagar. Viss påverkan kommer ske på framtagande av detaljplaner då det föreslås att i de fall en grundkarta tas fram ska även alla fastighetsgränser som ej tidigare koordinatbestämts koordinatbestämmas. Nämnden tror att remissen innehåller fel hänvisning eftersom vi inte kan se att 4 kap. 8 a § är föreslaget som ny paragraf eller finns i nuvarande plan- och bygglag. Beslutsunderlag Mejl om Remiss, Remiss av SOU 2025:80 Koordinatbestämda fastighetsgränser, svarstid senast 23/1 2026, inkom 2025-09-24 Remissen, koordinatbestamda-fastighetsgranser-sou-202580, 2025-09-24 Expediering Svar skickas till regeringen (enligt instruktioner i remissmejlet.) _____

MBR § 107 MBR-2025-468 Bygglov för nybyggnad av fritidshus om 90 kvm på fastigheten Lövnäs 1:44 MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Bevilja bygglov för nybyggnad av fritidshus om 90m² på fastigheten Lövnäs 1:44. Bygglovet beviljas med stöd av 9 kap. 31 § PBL. Kontrollansvarig krävs, byggherrens förslag till kontrollansvarig godtas enligt 10 kap. 9 § PBL. Tekniskt samråd krävs enligt 10 kap. 14 § PBL. Vi ber er att kontakta byggenheten för att bestämma tidpunkt för samrådet. Färdigställandeskydd krävs inte enligt lagen om färdigställandeskydd (2014:227). Startbesked krävs enligt 10 kap. 3 § PBL. Åtgärden får inte påbörjas förrän nämnden har lämnat ett startbesked. Inför prövning om startbesked behöver ni lämna in följande handlingar: • Förslag till kontrollplan • Konstruktionsritningar (grund, vägg, tak, bjälklag, bärande innerväggar) • Lastberäkningar vind och snölast • Konstruktionsdokument Slutsamråd krävs enligt 10 kap. 30 § PBL. Slutbesked krävs enligt 10 kap. 4 § PBL. Innan åtgärden får tas i bruk måste nämnden ha gett ett slutbesked. Avgiften för ärendet är 24 840 kronor. Förutsättningar Området är beläget utanför detaljplanelagt område. Området är inte speciellt utpekat i översiktsplanen. I närområdet finns några avstyckade fastigheter. Storleken på dessa fastigheter är varierande i storlek och ligger mellan cirka 1000 m2 och 4500 m2. Området ligger cirka 3,8 mil norr om Arjeplogs centralort. Kommunalt vatten finns inte i området. Forts. Forts. MBR § 107 MBR-2025-468 Bygglov för nybyggnad av fritidshus om 90 kvm på fastigheten Lövnäs 1:44 Området ligger intill en mindre sjö som inte finns redovisad på Norrbottens länskarta i skala 1:500 och är undantaget från strandskyddet. Inget riksintresse, allmänt intresse eller skyddat område är utpekat för området som ansökan avser. Ärendebeskrivning Ansökan om bygglov avser nybyggnation av ett fritidshus med en byggnadsarea om 90 m². Fasaden utförs i liggande träpanel behandlad med järnvitriol. Byggnadshöjden är 3,2 meter och taklutningen uppgår till 22 grader. Fönstren är treglas med vita aluminiumkarmar och taket beläggs med svart plåt. I fritidshuset planeras en eldstad. Vattenförsörjningen sker via egen brunn och avloppslösningen anordnas som ett eget system. Kontrollansvarig Byggherrens kontrollansvarige är: Ove Eklund Certnummer: SC1099-12 Med behörighet: N Yttranden Åtgärden är sådan att berörda har underrättats om ansökan och getts tillfälle att yttra sig i enligt 9 kap. 25 § PBL. Inga negativa synpunkter har inkommit Skäl till beslut Miljö-, bygg- och räddningsnämnden bedömer att föreslagen åtgärd uppfyller tillämpliga bestämmelser i 2 och 8 kap. PBL. Åtgärden bedöms inte strida mot översiktsplanen och är inte av sådan omfattning eller karaktär att krav på detaljplaneläggning föreligger. Anpassningen till landskapsbilden anses uppfylld eftersom byggnaden följer en traditionell utformning för stugor i fjällmiljö. Val av kulör, material och utformning bedöms vara väl anpassade och inte avvikande i förhållande till omgivande bebyggelse. Avgiften har fastställts i enlighet med den taxa som kommunfullmäktige har beslutat. Tidsfristen började löpa 2025-12-04 och beslut fattades 2025-12-16, vilket innebär att lagstadgade tidsfrister för handläggning har hållits. Avgiften har inte reducerats med stöd 12 kap. 8 a § PBL. (A 1.6) Forts. Forts. MBR § 107 MBR-2025-468 Bygglov för nybyggnad av fritidshus om 90 kvm på fastigheten Lövnäs 1:44 Upplysningar Åtgärden ska utföras enligt de ritningar som tillhör beslutet. Vid ändringar ska en ny ansökan lämnas in. Inga ändringar får ske innan ett nytt lov har beviljats. Åtgärden får påbörjas tidigast fyra veckor efter att detta beslut har kungjorts i Post- och Inrikes Tidningar. Åtgärden får inte påbörjas förrän nämnden har lämnat ett startbesked. När åtgärden är slutförd ska sökanden begära slutbesked hos nämnden. Innan byggnadsverket får tas i bruk måste nämnden ha gett ett slutbesked enligt 10 kap 4 § PBL, om inte nämnden beslutar annat. Vilka handlingar som ska skickas in till nämnden inför slutbesked bestäms i startbeskedet. Nämnden ska ta ut en byggsanktionsavgift om en åtgärd påbörjas utan startbesked eller tas i bruk utan slutbesked. En byggsanktionsavgift kan uppgå till betydande belopp. Ett bygglov upphör att gälla enligt 9 kap. 43§ PBL, om den åtgärd som lovet avser inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från det att beslutet fått laga kraft. Det är sökanden som har ansvar för att anmälan görs/tillstånd finns innan åtgärden påbörjas. Detta beslut kan överklagas, hur framgår av bilaga. Byggherren ansvarar för att åtgärden utförs enligt samtliga krav i plan- och bygglagstiftningen. Fakturan skickas separat. Beslutsgrundande handlingar Ansökan om bygglov, inkom 2025-10-08 Sektionsritning, inkom 2025-10-08 Planritning, inkom 2025-10-08 Fasadritning, inkom 2025-10-08 Situationsplan, inkom 2025-10-08 Prestandadeklaration, inkom 2025-10-08 Anmälan om kontrollansvarig, inkom 2025-10-15 Forts. Forts. MBR § 107 MBR-2025-468 Bygglov för nybyggnad av fritidshus om 90 kvm på fastigheten Lövnäs 1:44 Expediering Delges sökanden Kungörs i Post- och Inrikes Tidningar (www.poit.se) för att beslutet ska kunna vinna laga kraft Meddelas ägarna till fastigheterna fastighetsbeteckning LÖVNÄS 1:34, LÖVNÄS 1:43 och LÖVNÄS 1:45 samt kontrollansvarig. _____

MBR § 108 MBR-2025-536 Förslag till sanktionsavgift för byggnation av tillbyggnad utan startbesked på Storkolmis 1:1 MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Ålägga COLMIS AB (org nr 556264-4053) att betala en byggsanktionsavgift på 33 663 kronor, nedsatt till 25 %, för överträdelser av förbudet som följer av 10 kap. 3 § Plan- och bygglagen (2010:900), PBL med stöd av 11 kap. 51 § PBL och 9 kap. 7 § Plan- och byggförordningen (2011:338), PBF. Byggsanktionsavgiften ska av den avgiftsskyldige vara betald två månader efter att delgivningen mottagits. PBL 11 kap. 61 §. Skäl till beslut Den 26-11-2025 uppmärksammades det vid platsbesök att byggherren påbörjat och uppfört en tillbyggnad på fastigheten STORKÅLMIS 1:1 utan erhållet startbesked. Yttrande Byggherren har givits möjligheten att yttra sig i enlighet med 11 kap. 58 § PBL. Byggherren har underrättats om att sanktionsavgift ska tas ut och även givits information om att rättelse sker innan ärendet tas upp för beslut i Miljö-, bygg- och räddningsnämnden. Yttrande har inkommit från Harald Fjellström, 2025-12-08, vilket har bemötts. Beslutsgrundande handlingar Kommunicering sanktionsavgift + Bild, MBR-2025-536 Plan befintliga förhållanden, MBR-2025-374 Plan översikt, MBR-2025-374 Upplysningar Om byggsanktionsavgift har beslutats för en överträdelse och den avgiftsskylde därefter inte vidtar rättelse, ska en ny avgift för överträdelsen tas ut enligt 9 kap. 2§ PBF. Varje sådan ny avgift tas ut med dubbla det belopp som togs ut senast i enlighet med 9 kap. PBF. Om betalning inte sker inom beslutad tid kommer Miljö-, bygg- och räddningsnämnden att ansöka om indrivning hos kronofogdemyndigheten. Expediering Delges den avgiftsskyldige. _____

MBR § 109 MBR-2025-537 Förslag till sanktionsavgift för byggnation av garage utan startbesked på Storkolmis 1:1 MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Ålägga COLMIS AB (org nr 556264-4053) att betala en byggsanktionsavgift på 64 134,5 kronor, nedsatt till 25 %, för överträdelser av förbudet som följer av 10 kap. 3 § Plan- och bygglagen (2010:900), PBL med stöd av 11 kap. 51 § PBL och 9 kap. 6 § Plan- och byggförordningen (2011:338), PBF. Byggsanktionsavgiften ska av den/de avgiftsskylde vara betald två månader efter att delgivningen mottagits (nämnden får besluta om senare datum), PBL 11 kap. 61 §. Skäl till beslut 2025-11-26 uppmärksammades det vid platsbesök att byggherren uppfört ett garage för laddning av elbilar på fastigheten STORKÅLMIS 1:1. Yttrande Byggherren har givits möjligheten att yttra sig i enlighet med 11 kap. 58 § PBL. Yttrande har inkommit från Harald Fjellström den 8 december 2025, vilket har bemötts. Byggherren har underrättats om att sanktionsavgift ska tas ut och även givits information om att rättelse sker innan ärendet tas upp för beslut i Miljö-, bygg- och räddningsnämnden tas. Beslutsgrundande handlingar Kommunicering nybyggnad garage, laddning för elbilar, Bild 2025-11-26 Mail information om möjlighet till rättelse Sanktionsberäkning garage MBR-2025-537 Upplysningar Om byggsanktionsavgift har beslutats för en överträdelse och den avgiftsskyldige därefter inte vidtar rättelse, ska en ny avgift för överträdelsen tas ut enligt 9 kap. 2 § PBF. Varje sådan ny avgift tas ut med dubbla det belopp som togs ut senast i enlighet med 9 kap. PBF. Om betalning inte sker inom beslutad tid kommer Miljö-, bygg- och räddningsnämnden att ansöka om indrivning hos kronofogdemyndigheten. Expediering Delges den avgiftsskyldige. _____

MBR § 110 MBR-2025-498 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure, Mål nr M 3181-25 MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Lämna yttrande, enligt förvaltningens förslag, till Mark- och miljödomstolen vid Umeå Tingsrätt enligt nedan, gällande ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure i mål nr M 3181-25. Yttrande Generell ståndpunkt Nämnden är mycket positiv till den sökandes förslag om kontinuerligt flöde. Nämnden anser dock att åtgärden inte är tillräcklig och att djuprännan till och med kan vara kontraproduktiv utifrån att den innebär ett ytterligare ingrepp och förändring av naturmiljön. Sammanfattningsvis anser nämnden att ansökan inte är komplett och att det underlag som sökande lagt fram för Pieskejaure är alltför tunn i motvikt till de värden och naturmiljöer som Piteälven hyser. Nämnden anser att det ska gälla höga krav på den sökande utifrån att vattenkraftsutbyggnaden är den enskilt största direkta påverkansfaktorn på Piteälven i Arjeplogs kommun. Då omprövningen i praktiken innebär en fullständig miljöprövning av verksamheten (förutom lokalisering och dämningsgränser) betyder det att denna prövning kommer ligga till grund för den fortsatta verksamheten i helhet och över längre tid. Utifrån detta anser nämnden att det ska gälla höga krav på prövningen generellt och att målet med omprövningen ska leda till att viktiga livsmiljöer för strömlevande arter säkras och den biologiska mångfalden gynnas. Angående bakgrund och utgångspunkter till ansökan Behovet av åtgärderna är en följd av vattenkraftens ursprungliga och fortsatta ingrepp i naturmiljön. Men i ansökan framgår inte det faktiska behovet av att fortsatt ha kvar detta ursprungliga ingrepp i form av regleringsdamm. Nämnden menar att den sökande har utelämnat den mest grundläggande anledningen till ansökan genom att den sökande inte på ett tillfredställande sätt kunnat påvisa behovet av och nyttan med anläggningen, annat än utifrån vissa kvalitativa beskrivningar. Därför ska syftet med fortsatt reglering vid Pieskejaure, som ju är utgångspunkten för miljöanpassningarna som man nu ansöker om, redovisas med tydliga och kvantitativa motiv från sökande. Redovisningen bör minst innehålla siffror och beskrivningar över; produktionsbortfall, teknisk betydelse för produktionen, nyttan med elkraften tack vare regleringen i jämförelse mot kostnader för miljön i den omfattning som miljön tagit skada av vattenkraften. Nämnden saknar också en redovisning som motiverar att ha en fortsatt årsreglering jämfört med en utrivning av anläggningen. Forts. Forts. MBR § 110 MBR-2025-498 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure, Mål nr M 3181-25 Om den nationella omprövningen för moderna miljövillkor ska motsvara just moderna miljövillkor utifrån Miljöbalkens bestämmelser anser nämnden att dessa uppgifter tydligt ska gå att utläsa i ansökan och ska finnas på plats innan ärendet tas upp till prövning. Stefan Forsgren, affärsområdeschef vid Skellefteå kraft, meddelade följande under 2022 ”Vi har gjort en avvägning av produktionsnyttan kontra miljönyttan. Det handlar om förhållandevis små regleringsdammar och utifrån moderna miljötillstånd så är bedömningen att de åtgärder som behövs överstiger nyttan.” Men någon sådan avvägning går som sagt inte att göra utifrån den inlämnade ansökan eftersom det inte framgår vilken faktisk inverkan som regleringen vid Pieskejaure har. Det som framgår är att alla årsregleringsmagasinen tillsammans har ”stor betydelse” och att Pieskejaure utav dessa utgör det ”största magasinet” med ”störst reglerförmåga” för kraftverks-driften (s 12, aktbilaga 1) och därtill framgår en siffra på total produktionsförlust till följd av den sökandes samtliga planerade miljöanpassningsåtgärder för Pieskejaure, Rappen-Labbas och Sikfors samt utrivning i Malmesjaure (s. 34 aktbilaga 1). I uttalandet 2022 av Stefan Forsgren meddelades också att en utrivning av samtliga regleringsdammar ”bara marginellt påverkar produktionen i kraftverket i Sikfors”. Detta signalerar inte att regleringsdammarna har stor betydelse för vattenkraften. Sökande uppger att denna årsreglerande kapacitet behövs framförallt för den senare delen av vintern (s 12, aktbilaga 1). Men även här saknas redovisningar och kvantitativa jämförelser. Det framgår inte omfattning på denna tidsram för vad sökande uppger som ”den senare delen av vintern” annat än att det under vissa vintrar finns ”några dagar i snitt” då det är så lågt vattenflöde att driften inte är möjlig i Sikfors (s 12, aktbilaga 1). I tekniska beskrivningen och miljökonsekvensbeskrivningen snuddar sökande vid ämnet igen men kan inte kvantifiera och bestämma nyttan med elkraften från regleringen vid Pieskejaure. Angående miljökvalitetsnormer Utifrån att det finns en generell avsaknad av data för faktorer som styr statusklassningar och miljökvalitetsnormer (MKN) ifrågasätter nämnden kvaliteten på det underlag som domstolen ska besluta utifrån. Nämnden menar att underlagen och prövningen ska stå dignitet med de stora miljö- och naturvärden som vattenkraften tar i anspråk. Forts. Forts. MBR § 110 MBR-2025-498 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure, Mål nr M 3181-25 I miljökonsekvensbeskrivningen (s. 17 - 21 & 26, aktbilaga 8) redogör man för miljökvalitetsnormer (MKN), men ingenstans redovisar sökande några utförda eller planerade provtagningar, mätningar eller annan utredning som omfattar berörda kvalitetsfaktorer. I de av Vattenmyndigheterna beslutade miljökvalitetsnormerna saknas uppgifter för de flesta kvalitetsfaktorer eller att de saknar klassificering. Resultatet från avsaknaden av utredningar blir att den sökandes bedömningar av kvalitetsfaktorerna för MKN bygger på relativt löst grundade antaganden. Nämnden anser att det inte framgår vilken påverkan som djuprännan kan innebära för fisk och bottenlevande fauna utifrån förändringen från ett långsamt rinnande vatten över naturliga breda trösklar till en smal kanaliserad djupränna med snabbt flöde. Nämnden befarar att denna åtgärd kan vara kontraproduktiv och äventyra MKN för berörda vattenförekomster. Nämnden anser att sökande är skyldig i sin egenkontroll att kontrollera och utvärdera sin påverkan gällande status och MKN för berörda vattenförekomster. Detta inkluderar givetvis, utöver nu sökta åtgärd, den inverkan som vattenkraften redan har utifrån regleringen vid Pieskejaure. Angående egenkontroll Nämnden anser att verksamheten saknar förslag på egenkontroll i form av att minst kontrollera och utvärdera följande; - vad minsta flöde (om minst 0,3 m3) ger för resultat i form av storlek på ytan av strömvattenmiljöer och deras funktion, - djuprännans funktion och kvalitet för fiskvandring, och påverkan på bottenlevande fauna - regleringens påverkan på de specifika arter som har prioriterade bevarandevärden, vars utbredning och bevarandetillstånd i Piteälvens bevarandeplan antingen är ”ej gynnsam” eller att det saknas tillräckliga kunskapsunderlag. Arterna som avses är lax, flodpärlmussla, grön flodtrollslända och utter. - verksamhetens påverkan på status och miljökvalitetsnormer på berörda vattenförekomster, med särskild beaktning på faktorer som påverkar den lokala öringstammen. Forts. Forts. MBR § 110 MBR-2025-498 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure, Mål nr M 3181-25 Angående fiskeavgifter samt andra kompensationer Nämnden anser att kompensationen i form av sökandes föreslagna miljöanpassningsåtgärd vid Pieskejaure inte motsvarar den skada på naturmiljön som vattenkraften inneburit och fortsätter innebära i form av exempelvis förlust av reproduktions- och uppväxtområden för vattenlevande fauna samt minskning av fiskbestånden och potentiellt även andra arter som exempelvis flodpärlmusslan. Nämnden anser att sökande, utöver föreslagen miljöanpassningsåtgärd, fortsatt ska erlägga fiskeavgifter och att dessa avgifter ska höjas till en rimlig nivå. En rimlig nivå bör kunna fastställas utifrån den kostnads-nytto-analys som sökande bör ta fram. Den avgiftsnivå som hittills erlagts anser nämnden vara oskäligt låg, den medger inte tillräckligt stora medel för att vara effektiv för forskning och andra projekt, och den är långt ifrån att väga upp för den skada som vattenkraften medfört och medför. Nämnden anser att dessa medel ska vara möjliga även för lokala intresseföreningar att söka pengar från till nytta för den lokala naturmiljön, vilket medlen inte är tillgängliga för idag. Avgiften ska årligen uppräknas mot KPI eller annan lämplig faktor. Sökande avser att upphöra med erläggande av fiskeavgifter (aktbilaga 1 s. 21). Sökande motiverar att den miljöåtgärder som föreslås vid Pieskejaure är tillräcklig kompensation. Nämnden menar att vattenkraftens negativa inverkan på vattendragen är mer långtgående än så och att de avgifter som erlagts hittills är alldeles för låga utifrån den skada som vattenkraften har på miljön jämfört med den nytta som vattenkraften tar ut. Angående skyddsåtgärder Skyddsåtgärderna i villkoren bör ta höjd för att området är långt ifrån vägnätet och att det därigenom är miljö- och samhällsekonomiskt kostsamt för externa aktörer att ta sig dit om t.ex. ett större läckage skulle ske. Utifrån detta anser nämnden att; - Saneringsutrustning ska anpassas i typer och mängder för att personal på plats omedelbart ska kunna omhänderta all den mängden vätskor (bränslen, oljor m.m.) som förekommer i arbetsfordonen/-maskinerna och som rimligen kan riskeras att spillas eller läcka. - Eventuellt spill eller läckage ska omhändertas omedelbart. - Hantering av bränslen ska ske på tätt underlag, exempelvis för ändamålet anpassad duk, över uppsamlingstråg eller motsvarande samt skyddat från nederbörd. Förvaring av bränslen ska ske på samma sätt som ovan eller i dubbelmantlade behållare. Forts. Forts. MBR § 110 MBR-2025-498 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure, Mål nr M 3181-25 - Uppställning av fordon ska ske över tätt underlag (utöver på behörigt avstånd från vatten) som t.ex. på anpassad duk, över uppsamlingstråg eller motsvarande. Observera att vid eventuell användning av täta dukar, tråg eller motsvarande så ska dessa placeras på behörigt avstånd från vatten och på så vis att eventuell markvegetation inte förstörs. - Grusad yta utgör inte hårdgjord yta i nämndens uppfattning, och anses inte som tillräcklig skyddsåtgärd. - Lämpliga åtgärder ska vidtas för att minimera grumling och annan störning för vattenlevande fauna. Angående huvudförhandling och syn Nämnden anser att huvudförhandling ska hållas. Det är dock inte lämpligt att hålla syn i målet utifrån miljönytta kontra kostnader utifrån att åtgärden är begränsad. Ärendebeskrivning Umeå Tingsrätt (Mark- och miljödomstol) har 2025-10-30 skickat en underrättelse till Miljö-, bygg- och räddningsnämnden Arjeplog om kungörelse av ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Pieskejaure, mål nr M 3181-25. Berörda parter får lämna synpunkter fram t.o.m. 2025-12-08. Tidigare hade sökanden för avsikt att riva ut samtliga anläggningar i Arjeplogs kommun, men man har alltså vänt i den frågan. Bakgrunden till ansökan är den nationella planen (NAP) för omprövning av moderna miljövillkor för vattenkraften. Sökande ansöker därför om att genomföra miljöanpassningsåtgärder. Vid Pieskejaure består åtgärderna i att införa ett kontinuerligt flöde genom att schakta/borra fram en djupränna i den vänstra, tidigare orörda, älvgrenen (sida anges i älvens strömriktning, den högra älvgrenen är den sedan tidigare reglerade, med dammar och ett utskov). Pieskejaure bidrar till årsreglering i Piteälven för vattenkraftsproduktionen i Sikfors. Årsregleringen syftar till att jämna ut flödet över året och tillser framförallt att det finns reglerbart vatten under vintern då elkraftbehovet är som störst. Expediering Mejlas till mmd.umea@dom.se senast 2025-12-17 Ange ”gällande ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas i mål nr M 3186-25.” _____

MBR § 111 MBR-2025-538 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas, Mål nr M 3186-25 MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Lämna yttrande, enligt förvaltningens förslag, till Mark- och miljödomstolen vid Umeå Tingsrätt, gällande ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas i mål nr M 3186-25. Yttrande Generell ståndpunkt Nämnden är mycket positiv till den sökandes förslag om införande av minimitappning och anläggande av fiskväg samt anpassningar för dessa åtgärder. Nämnden anser dock att dessa åtgärder inte är tillräckliga. Sammanfattningsvis anser nämnden att ansökan inte är komplett och att det underlag som sökande lagt fram för Rappen-Labbas är alltför tunn i motvikt till de värden och naturmiljöer som Piteälven hyser. Nämnden anser att det ska gälla höga krav på den sökande utifrån att vattenkraftsutbyggnaden är den enskilt största direkta påverkansfaktorn på Piteälven i Arjeplogs kommun. Då omprövningen i praktiken innebär en fullständig miljöprövning av verksamheten (förutom lokalisering och dämningsgränser) betyder det att denna prövning kommer ligga till grund för den fortsatta verksamheten i helhet och över längre tid. Utifrån detta anser nämnden att det ska gälla höga krav på prövningen generellt och att målet med omprövningen ska leda till att viktiga livsmiljöer för strömlevande arter säkras och den biologiska mångfalden gynnas. Angående bakgrund och utgångspunkter till ansökan Behovet av åtgärderna är en följd av vattenkraftens ursprungliga och fortsatta ingrepp i naturmiljön. Men i ansökan framgår inte det faktiska behovet av att fortsatt ha kvar detta ursprungliga ingrepp i form av regleringsdamm. Nämnden menar att den sökande har utelämnat den mest grundläggande anledningen till ansökan genom att den sökande inte på ett tillfredställande sätt kunnat påvisa behovet av och nyttan med anläggningen, annat än utifrån vissa kvalitativa beskrivningar. Därför ska syftet med fortsatt reglering vid Rappen-Labbas, som ju är utgångspunkten för miljöanpassningarna som man nu ansöker om, redovisas med tydliga och kvantitativa motiv från sökande. Redovisningen bör minst innehålla siffror och beskrivningar över: produktionsbortfall, teknisk betydelse för produktionen, nyttan med elkraften tack vare regleringen i jämförelse mot kostnader för miljön i den omfattning som miljön tagit skada av vattenkraften tillsammans med de historiska flottningsåtgärder som vattenkraften drar nytta av. Forts. Forts. MBR § 111 MBR-2025-538 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas, Mål nr M 3186-25 Nämnden saknar också en redovisning som motiverar att ha en fortsatt årsreglering jämfört med en utrivning av anläggningen. Om den nationella omprövningen för moderna miljövillkor ska motsvara just moderna miljövillkor utifrån Miljöbalkens bestämmelser anser nämnden att dessa uppgifter tydligt ska gå att utläsa i ansökan och ska finnas på plats innan ärendet tas upp till prövning. Stefan Forsgren, affärsområdeschef vid Skellefteå kraft, meddelade följande under 2022 ”Vi har gjort en avvägning av produktionsnyttan kontra miljönyttan. Det handlar om förhållandevis små regleringsdammar och utifrån moderna miljötillstånd så är bedömningen att de åtgärder som behövs överstiger nyttan.” Men någon sådan avvägning går som sagt inte att göra utifrån den inlämnade ansökan eftersom det inte framgår vilken faktisk inverkan som regleringen vid Rappen-Labbas har. Det som framgår är att alla årsregleringsmagasinen tillsammans har ”stor betydelse” (s 12, aktbilaga 1) och därtill framgår en siffra på total produktionsförlust till följd av den sökandes samtliga planerade miljöanpassningsåtgärder för Pieskejaure, Rappen-Labbas och Sikfors samt utrivning i Malmesjaure (s. 34 aktbilaga 1). I uttalandet 2022 av Stefan Forsgren meddelades också att en utrivning av samtliga regleringsdammar ”bara marginellt påverkar produktionen i kraftverket i Sikfors”. Detta signalerar inte att regleringsdammarna har stor betydelse för vattenkraften. Sökande uppger att denna årsreglerande kapacitet behövs framförallt för den senare delen av vintern (s 12, aktbilaga 1). Men även här saknas redovisningar och kvantitativa jämförelser. Det framgår inte omfattning på denna tidsram för vad sökande uppger som ”den senare delen av vintern” annat än att det under vissa vintrar finns ”några dagar i snitt” då det är så lågt vattenflöde att driften inte är möjlig i Sikfors (s 12, aktbilaga 1). I miljökonsekvensbeskrivningen (s 33. aktbilaga 10) snuddar sökande vid ämnet igen men kan inte kvantifiera och bestämma nyttan med elkraften från regleringen vid Rappen-Labbas. Angående miljökvalitetsnormer Utifrån att det finns en generell avsaknad av data för faktorer som styr statusklassningar och miljökvalitetsnormer (MKN) ifrågasätter nämnden kvaliteten på det underlag som domstolen ska besluta utifrån. Nämnden menar att underlagen och prövningen ska stå dignitet med de stora miljö- och naturvärden som vattenkraften tar i anspråk. Forts. Forts. MBR § 111 MBR-2025-538 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas, Mål nr M 3186-25 Sökande redogör att de relevanta vattenförekomsterna är Rappen, Labbas och Rappenjåhkå och att dessa ska uppnå målet om miljökvalitetsnormen (MKN) God ekologisk status 2033. Sökande menar att målet kommer att uppnås men bygger detta på antaganden om att de åtgärder som föreslås kommer innebära förbättringar som troligtvis kommer bidra till målet för miljökvalitetsnormen, men i alla fall inte äventyra att miljökvalitetsnormen uppnås (s. 43, aktbilaga 1). I miljökonsekvensbeskrivningen (s. 25 - 32, aktbilaga 10) redogör man för detta mer ingående, men ingenstans redovisar sökande några utförda eller planerade provtagningar, mätningar eller annan utredning som omfattar berörda kvalitetsfaktorer. I den av Vattenmyndigheterna beslutade miljökvalitetsnormen saknas uppgifter för de flesta kvalitetsfaktorer. Resultatet från avsaknaden av utredningar blir att den sökandes bedömningar av kvalitetsfaktorerna för MKN bygger på relativt löst grundade antaganden. Sökande anger exempelvis att fiskvägen blir ”passerbar” för fisk, att minimitappningen kommer bidra till mer naturlika förhållanden ”i viss mån” och att strömvattenmiljöer kommer återskapas (s. 34 aktbilaga 10). Det går inte utläsa något om kvaliteten på fiskvägen, eller om minimitappningen exempelvis kommer resultera i en begränsad rännil i strömfårornas djupaste delar eller om det rör sig om mer än så, och isåfall vilka ytor det handlar om samt deras kvalitet. Det går däremot att utläsa att de förhållanden som är naturliga, med vårflod, flöden under sommar och höst samt låga flöden vintertid, är nästan det motsatta från de reglerade, som bromsar vårfloden och släpper ut vatten över vintern (s. 28, aktbilaga 10). Nämnden anser att även Skierfajaure och de vattenförekomster som ligger emellan Skierfa och Rappen bör ingå i bedömningarna gällande påverkan på Miljökvalitetsnormer. Nämnden motiverar detta utifrån vattenkraftens påverkan på Rappenströmmarna, vars strömmiljöer Skierfajaure är beroende av för reproducering av bland annat öring och harr. Nämnden anser att sökande är skyldig i sin egenkontroll att kontrollera och utvärdera sin påverkan gällande status och MKN för berörda vattenförekomster. Detta inkluderar givetvis, utöver nu sökta åtgärd, den inverkan som vattenkraften redan har utifrån regleringen vid Rappen-Labbas. Angående egenkontroll Nämnden anser att verksamheten saknar förslag på egenkontroll i form av att minst kontrollera och utvärdera följande; - fiskvägens funktion och kvalitet inklusive utgångspunkter och tidpunkter för att placera om sättar, - vad minimitappningen (om minst 0,5 m3) ger för resultat i form av storlek på ytan av strömvattenmiljöer och deras funktion, Forts. Forts. MBR § 111 MBR-2025-538 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas, Mål nr M 3186-25 - vad dämning tidigare på året (före 11 aug) innebär för vattenmiljön. - regleringens påverkan på de specifika arter som har prioriterade bevarandevärden, vars utbredning och bevarandetillstånd i Piteälvens bevarandeplan antingen är ”ej gynnsam” eller att det saknas tillräckliga kunskapsunderlag. Arterna som avses är lax, flodpärlmussla, grön flodtrollslända och utter. - verksamhetens påverkan på status och miljökvalitetsnormer på berörda vattenförekomster, med särskild beaktning på faktorer som påverkar den lokala öringstammen. Angående fiskeavgifter, utsättning av fisk och andra kompensationer Nämnden anser att sökande, utöver föreslagna miljöanpassningsåtgärder, fortsatt ska erlägga fiskeavgifter och att dessa avgifter ska höjas till en rimlig nivå. En rimlig nivå bör kunna fastställas utifrån den kostnads-nytto-analys som sökande bör ta fram. Den avgiftsnivå som hittills erlagts anser nämnden vara oskäligt låg, den medger inte tillräckligt stora medel för att vara effektiv för forskning och andra projekt och den är långt ifrån att väga upp för den skada som vattenkraften medfört och medför. Nämnden anser att dessa medel ska vara möjliga även för lokala intresseföreningar att söka pengar från till nytta för den lokala naturmiljön, vilket medlen inte är tillgängliga för idag. Avgiften ska årligen uppräknas mot KPI eller annan lämplig faktor. Nämnden anser att utsättning av odlad fisk ska fortsätta och att det enbart får ske med fisk som har ursprung i lokala bestånd, Piteälven samt att utsättning ska ske på sådant sätt att den fisk som sätts ut ska kunna reproducera sig. Syftet med utsättningen ska utgå från att stärka den lokala öringsstammen och får inte riskera att utarma den. Trots att odlad fisk kan vara negativ för naturmiljön så innebär utsättningen av fisk ett mycket stort värde för kommunens befolkning och friluftslivet, värden som vattenkraften påverkat och påverkar negativt i mycket stor utsträckning. Nämnden anser att sökanden under tiden som utsättning sker ska arbeta utifrån att stärka lokala reproduktiva bestånd. Den sökande bör därför inom tiden för genomförande (10 år) identifiera, undersöka och dokumentera reproduktions- och uppväxtområden som gått förlorade till följd av vattenkraften och sådana flottningsåtgärder som gagnar vattenkraften, i syfte att sådana miljöer ska kunna återställas strategiskt. Med strategiskt avses återställning av sådana reproduktions- och uppväxtområden som är tekniskt möjliga för vattenkraften och miljömässigt viktiga. Om det saknas tekniska förutsättningar att återställa sådana områden kan det vara lämpligt att se över möjligheten att skapa sådana miljöer. Arbetet ska redovisas till tillsynsmyndigheten inom tiden för genomförandet. Forts. Forts. MBR § 111 MBR-2025-538 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas, Mål nr M 3186-25 Ytorna ska motsvara de ytor som vattenkraften tagit i anspråk och de ytor från flottningen som gagnar vattenkraften. Som exempel kan nämnas den rensning i vattenmiljöer som anläggningsägaren gjorde nedströms Rappen-Labbas i början av 90-talet som enligt Fiskeriverket har ”spolierat 12.000 m2 potentiella reproduktions- och uppväxtområden” (s. 9, aktbilaga 6). Återställningen ska kunna genomföras av exempelvis lokala intresseföreningar med medel från fiskeavgiften enligt första stycket. Omfattningen av kompensationen i de olika delarna i form av fiskeavgifter, utsättning av fisk och yngel samt identifiering av reproduktions- och uppväxtområden kan omfördelas sinsemellan, exempelvis kan avgiftens storlek höjas om avgifter antas vara mer effektiva än utsättning. Sökande avser att upphöra med erläggande av fiskeavgifter och att efter 3 år upphöra med utsättning av fisk (s. 21, aktbilaga 1). Sökande motiverar att de miljöåtgärder som föreslås vid Rappen-Labbas är tillräcklig kompensation (s. 18 & 39, aktbilaga 1). Nämnden menar att vattenkraftens negativa inverkan på vattendragen är mer långtgående än så och att de avgifter som erlagts hittills är alldeles för låga utifrån den skada som vattenkraften har på miljön jämfört med den nytta som vattenkraften tar ut. Flottningens följder innebär också långtgående negativ inverkan, men även om den sedan länge upphört så drar vattenkraften idag fortfarande nytta av åtgärder som utfördes för flottningen då dessa medför effektivare avrinning till magasinen. Nämnden anser att kompensationen i form av sökandes föreslagna miljöanpassningsåtgärder vid Rappen-Labbas inte motsvarar den skada på naturmiljön som vattenkraften (och flottningen) inneburit och fortsätter innebära i form av exempelvis förlust av reproduktions- och uppväxtområden för vattenlevande fauna samt minskning av fiskbestånden och potentiellt även andra arter som exempelvis flodpärlmusslan. Angående skyddsåtgärder - Saneringsutrustning ska finnas på plats så att personal omedelbart ska kunna omhänderta de vätskor (bränslen, oljor m.m.) som förekommer i arbetsfordonen/- maskinerna och som rimligen kan riskeras att spillas eller läcka. - Hantering av bränslen ska ske på tätt underlag, exempelvis för ändamålet anpassad duk, över uppsamlingstråg eller motsvarande samt skyddat från nederbörd. Förvaring av bränslen ska ske på samma sätt som ovan eller i dubbelmantlade behållare. Observera att vid eventuell användning av täta dukar, tråg eller motsvarande så ska dessa placeras på behörigt avstånd från vatten och på så vis att eventuell markvegetation inte förstörs. Forts. Forts. MBR § 111 MBR-2025-538 Yttrande över ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas, Mål nr M 3186-25 - Eventuellt spill eller läckage ska omhändertas omedelbart. - Uppställning av fordon ska ske på behörigt avstånd från vatten. - Grusad yta utgör inte hårdgjord yta i nämndens uppfattning, och anses inte som tillräcklig skyddsåtgärd. - Lämpliga åtgärder ska vidtas för att minimera grumling och annan störning för vattenlevande fauna. Angående huvudförhandling och syn Nämnden anser att huvudförhandling och syn ska hållas. Ärendebeskrivning Umeå Tingsrätt (Mark- och miljödomstol) har 2025-10-30 skickat en underrättelse till Miljö-, Bygg- och räddningsnämnden Arjeplog om kungörelse av ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas, mål nr M 3186-25. Berörda parter får lämna synpunkter fram t.o.m. 2025-12-05. Nämnden har fått anstånd till 2025-12-17. Tidigare hade sökanden för avsikt att riva ut samtliga anläggningar i Arjeplogs kommun, men man har alltså vänt i den frågan. Åtgärderna vid Rappen-Labbas som nu avhandlas består i att behålla regleringsdammen men att som miljökompensation anlägga en teknisk fiskväg i den vänstra grenen, minimitappning via bland annat fiskvägen, minimitappning till den högra grenen samt minimitappning i utskov 3. Avsikten är även att höja sjön tidigare på sommaren och därmed möjliggöra en mjukare dämningstakt än idag. Rappen-Labbas bidrar till årsreglering i Piteälven för vattenkraftsproduktionen i Sikfors. Årsreglering generellt syftar till att jämna ut flödet över året och tillse framförallt att det finns reglerbart vatten under vintern då elkraftbehovet är som störst. Expediering Mejlas till mmd.umea@dom.se senast 2025-12-17 Ange ” gällande ansökan om omprövning av villkoren för regleringsdammen vid Rappen-Labbas i mål nr M 3186-25.” _____

MBR § 112 Redovisning av verkställda samt ej verkställda beslut MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Redovisningen läggs till handlingarna. Verkställda beslut Inga verkställda beslut finns att redovisa vid dagens möte. Ej verkställda beslut MBR-nämnden 2023-09-20 § 112 Ansökan om bygglov för nybyggnad av en/tvåbostadshus på fastigheten Svelleholm 1:33 Bygglovet för nybyggnad av 5 stycken en/tvåbostadshus om 160 m2 och 5 stycken komplementbyggnader om 40 m2 på fastigheten Svelleholm 1:33 väntas med att avgöras tills det att detaljplanearbetet för fastigheten har avslutats. MBR-nämnden 2024-03-14 § 17 Införande av behovsstyrd taxa inom miljö- och hälsoskydd Förvaltningen får i uppdrag att införa ny behovsstyrd taxa från och med 2026 enligt SKR:s modell inom miljö- och hälsoskydd. Ta fram skriftliga rutiner för hur och när städning ska utföras i verket. MBR-nämnden 2025-10-07 § 74 Sanktionsavgift för eldstad på fastigheten Lövnäs 1:40 Uppdra kommunikatör och samhällsbyggnadschef att se över hur informationen till bygglovssökande vid installation av ny eldstad kan förbättras, samt vid behov uppdatera kommunens webbplats med tydligare information om ansökningsprocessen. _____

MBR § 113 Redovisning av delegationsbeslut MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna redovisningen av delegeringsbeslut för Miljö-, bygg- och räddningsnämnden. Sammanfattning av ärendet Miljö-, bygg- och räddningsnämnden har överlåtit sin beslutanderätt till ordförande och tjänstepersoner i enlighet med nämndens delegeringsordning. Dessa beslut ska redovisas till Miljö-, bygg- och räddningsnämnden. Redovisningen innebär inte att nämnden omprövar eller fastställer delegeringsbesluten. Däremot får nämnden återta lämnad delegering eller föregripa ett beslut i ett enskilt ärende av den som fått beslutanderätten genom att själv ta över ärendet och fatta beslut. Beslutsunderlag Delegationsbeslut 2025-12-16 ______

MBR § 114 Redovisning av delgivningar MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Godkänna redovisningen av delgivningarna för Miljö-, bygg- och räddningsnämnden och lägga dem till handlingarna. Beslutsunderlag Delgivningar 2025-12-16 _____

MBR § 115 MBR-2025-568 Anmälan om ändring av stadigvarande serveringstillståndtill allmänheten för Tjintokk AB MILJÖ-, BYGG- OCH RÄDDNINGSNÄMNDENS BESLUT Ge delegation till samhällsbyggnadschef Emil Sundström att besluta om att godkänna Tjintokk ABs anmälan om ändring av stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. Beslutet får tas då yttranden som inte motsäger beslutet inkommit från Räddningstjänsten och Polisen. Motivering/skäl till beslut MBR-nämnden grundar sitt beslut på inkommen anmälan, att verksamheten har ett befintligt serveringstillstånd som är välskött, och bedömer att nytt lokal uppfyller alkohollagens krav. Sammanfattning av ärendet Tjintokk AB har till MBR-nämnden anmält ändring av serveringsytan vid sitt hotell på fastigheten Slagnäs 5:6. Ändringen avser en utökning av dagens serveringsyta till att också omfatta en ny verkstad, verkstad R, som ligger på samma fastighet som befintlig serveringsyta, men utanför själva hotellet. Verkstaden ska nyttjas som showroom för externa kunder som inte har åtkomst på själva anläggningen. Verksamheten uppfyller Alkohollagens (2010) 8 kap 15 § krav på serveringslokal vad gäller sittplatser och matservering. Det befaras inte att olägenheter i fråga om ordning och nykterhet är aktuellt i samband med serveringen. Remissyttrande Anmälan om ändring i befintlig serveringsyta ska enligt Arjeplog kommuns rutin för handläggning inom Alkohollagen (2010) skickas som remiss till Polis och Räddningstjänst. Remissförfrågan är skickat till båda dessa 2025-12-15. Beslutsunderlag Anmälan, inkom 2025-12-12 Planritning, inkom 2025-12-12 Upplysningar Forts. Forts MBR § 115 MBR-2025-568 Anmälan om ändring av stadigvarande serveringstillståndtill allmänheten för Tjintokk AB Överklagan Detta beslut kan överklagas. Överklagan ska vara skriftlig och ska lämnas in via e-post till kommun@arjeplog.se eller via brev till Arjeplogs kommun, Miljö-, bygg- och räddningsnämnden, 938 81 Arjeplog. Uppge ärendets diarienummer och era kontaktuppgifter. Av ert överklagande ska det framgå vilket beslut som överklagandet gäller. I er överklagan ska ni ange varför ni vill att beslutet ska ändras och på vilket sätt ni vill att beslutet ska ändras. I er överklagan bör ni bifoga handlingar som stödjer er uppfattning. Överklagan ska ha inkommit inom tre veckor från den dag man fick ta del av beslutet. Överklagan ska lämnas in till Arjeplogs kommun men prövningen kommer att ske av Länsstyrelsen i Norrbottens län. Expediering Delges sökanden _____ Signering Följande parter har signerat detta dokument BRITTA FLINKFELDTNamn: 2025-12-18 12:24Datum: Signerat kryptografiskt SHA-256 hashvärde: 1DA3939A362B6EE467894EB78860275B9D37AE5F78042D29965ABE99ED505F4F ELLEN CAROLINE TORFVENamn: 2025-12-18 12:12Datum: Signerat kryptografiskt SHA-256 hashvärde: 1DA3939A362B6EE467894EB78860275B9D37AE5F78042D29965ABE99ED505F4F Martin StråmoNamn: 2025-12-18 15:16Datum: Signerat kryptografiskt SHA-256 hashvärde: 1DA3939A362B6EE467894EB78860275B9D37AE5F78042D29965ABE99ED505F4F